Konkurencijos taryba nustatė, kad 2015 m. LNTAA narių priimtame Etikos kodekse buvo įtvirtinta nuostata, jog NT specialistai turėjo vengti tiesioginio bendravimo su kitų asociacijai priklausančių agentūrų brokerių klientais. Taip LNTAA narės siekė išvengti tarpusavio konkurencijos, kad neprarastų turimų klientų, su kuriais yra sudarytos išimtinės sutartys, praneša KT.
„Šios Etikos kodekso nuostatos yra antikonkurencinio pobūdžio, kadangi jomis panaikinamos NT agentūrų galimybės varžytis dėl klientų ir šiems siūlyti kuo geresnes sąlygas, pavyzdžiui, mažesnes kainas, daugiau sklaidos kanalų, imtis aktyvesnių veiksmų siekiant sudaryti NT sandorį. Jeigu draudžiamas susitarimas nebūtų sudarytas, klientai galėjo iš kitų agentūrų gauti naudingesnių pasiūlymų, pavyzdžiui, mažesnį komisinį mokestį, ir pasirinkti kitą paslaugos teikėją“, – sakė Konkurencijos tarybos pirmininkas Šarūnas Keserauskas.
Be to, LNTAA ir jos narės susitarė tarpusavyje nekonkuruoti dėl viena kitos brokerių – NT specialistų iš kitų agentūrų viliojimas laikomas neetišku elgesiu, už ką numatytos nuobaudos.
„Tokios Etikos kodekso nuostatos apribojo NT agentūrų savarankiškumą rinkoje, kadangi jos nebegalėjo konkuruoti dėl viena kitos brokerių. Kai įmonės susitaria nekonkuruoti dėl viena kitos darbuotojų, pastarieji praranda derybinę galią su darbdaviais, dėl ko pablogėja darbuotojų galimybės išsiderėti didesnius atlyginimus bei kitas palankesnes darbo sąlygas. Vartotojai taip pat patiria žalą dėl apribotos darbdavių konkurencijos, nes tik konkurencingi darbuotojai gali sukurti daugiau bei geresnių prekių ir paslaugų“, – sakė Š. Keserauskas ir akcentavo, jog NT agentūros negalėjo nesuprasti, kad įsipareigodamos laikytis Etikos kodekso apribojo tarpusavio konkurenciją.
Įmonių susitarimai nekonkuruoti dėl darbuotojų reikšmingai riboja konkurenciją, todėl pastaraisiais metais tokio pobūdžio susitarimams nustatyti ypatingą dėmesį skiria ne tik Konkurencijos taryba, numačiusi tokių pažeidimų tyrimus kaip vieną savo veiklos prioritetų, bet ir Europos Komisija, JAV ir kitų šalių konkurencijos institucijos.
Konkurencijos taryba pažymėjo, kad LNTAA Etikos kodekse nebuvo tiesiog perkeltos Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio nuostatos, draudžiančios siūlyti konkurento darbuotojams nutraukti darbo sutartį, kaip teigė NT agentūros. Pagal teismų praktiką Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio pažeidimas nustatomas tik tais atvejais, kai ūkio subjekto veiksmai, susiję su darbo pasiūlymo pateikimu konkurento darbuotojui, yra nesąžiningi ir gali pakenkti kito subjekto galimybėms konkuruoti. Tuo tarpu pagal LNTAA Etikos kodeksą yra draudžiamas bet koks darbo ar bendradarbiavimo pasiūlymas brokeriui, pavyzdžiui, net ir skambutis telefonu, siūlant susitikti ir apsvarstyti bendradarbiavimo galimybes.
Vis dėlto Konkurencijos taryba, skirdama baudas, įvertino tai, kad dėl dviejų Konkurencijos įstatymo straipsnių – 5 straipsnio, draudžiančio konkurenciją ribojančius susitarimus, ir 15 straipsnio, draudžiančio nesąžiningos konkurencijos veiksmus, – santykio pasisako pirmą kartą, ir, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, pažeidėjams paskaičiuotas finansines sankcijas sumažino 20 proc.
Už Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio pažeidimą skirtos šios baudos: LNTAA – 4 490, „Adomax“ – 3 460, „Adomus“ – 2 020, „Aidila“ – 4 790, „Apus turtas“ – 38 340, „Augida“ – 4 690, „Capital Realty“ – 69 900, „Centro kubas-Nekilnojamasis turtas“ – 16 440, „Namų partneriai“ – 1 020, „Etapas“ – 20 980, „Gijoneda“ – 16 050, „Hausa“ – 1 080, „Inreal“ – 124 660, „Juda NT“ – 11 220, „Lendor Estate“ – 6 560, „NTA 21 Amžius“ – 23 910, „NT Savas Būstas“ – 14 920, „Ober-Haus nekilnojamas turtas“ – 450 640, „Ontex“ – 12 510, „Pamario NT“ – 2 950, „Proreal Invest“ – 1 370, „Rebesta“ – 13 200, „JG Franchise“ – 13 970, „Renatos namai“ – 8 680, „Resolution LT“ – 21 210, „Rezidentas“ – 3 440, „Oberstata“ – 4 510, „Trakų grupė“ – 1 160, NT paslaugų centras – 950, „Urban Estate“ – 6 690, „ES Investment“ – 2 820, „Vilniaus turtas“ – 28 330, „Citus“ – 20 900, „Reon“ – 3 700, „Laurus Real Estate“ – 7 400, „Namelita“ – 100 Eur.
Dar 4 NT agentūroms, nevykdančioms veiklos, sankcijos nebuvo skirtos.
Konkurencijos tarybos nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo jo įteikimo arba paskelbimo institucijos svetainėje dienos.
Asociacija neigia susitarimą tarp NT agentūrų, skirtą baudą skųs
Lietuvos nekilnojamojo turto agentūrų asociacija (LNTAA) nesutinka su Konkurencijos tarybos (KT) skirta beveik 1 mln. eurų bauda NT agentūroms už susitarimus dėl klientų bei darbuotojų ir sako, kad sprendimą skųs.
LNTAA prezidentas Audrius Gudanavičius sakė, kad jokio susitarimo ir veikimo prieš įstatymus nebuvo.
„Aišku, kad mes nesutinkame su tomis išvadomis, nes niekada nebuvo jokio noro veikti prieš įstatymus ar kažkokių susitarimų. Tai buvo Etikos kodeksas, viešai skelbiamas ilgus metus ir mes patys kreipėmės į Konkurencijos tarybą norėdami gauti konsultacijas, tačiau vietoje to gaudami tyrimą ir baudas. Ne klientai, ne kažkas kreipėsi – mes patys“, – ketvirtadienį BNS sakė A. Gudanavičius.
Anot jo, tarybos nutarimas bus skundžiamas: „Aišku, kad mes jį skųsime“.
„Akivaizdu, kad dar sunku vesti pokalbį tarp verslo ir institucijų“, – pridūrė jis.
Beveik 125 tūkst. eurų baudą gavusios bendrovės „Inreal“ vadovas Andrius Anusauskas sako, kad taryba į agentūros anksčiau pateiktus argumentus neatsižvelgė. Jis neatmetė galimybės, kad susipažinus su nutarimu jis gali būti ginčijamas teisme.
„Tarybai konkrečius savo argumentus buvome išsakę, pagal baudos skyrimo faktą ir jos dydį matome, kad į juos nebuvo atsižvelgta. Su pačiu dokumentu dar nespėjome susipažinti – jis gana didelės apimties. Manome, kad susipažinę tą klausimą bandysime pasitikrinti teisme. Manome, kad esame nubausti be pagrindo“, – BNS ketvirtadienį sakė A. Anusauskas.
Su tarybos nutarimu nesutinka bei jį teismui skųsti žada ir bendrovės „Ober Haus“, kuriai skirta didžiausia 450,6 tūkst. eurų bauda, generalinis direktorius Audrius Šapoka.
„Nesutinkame nei su KT nutarimu, nei su skiriama bauda mūsų bendrovei. Be jokios abejonės šį tarybos sprendimą ginčysime ir kreipsimės į teismą, kuriame tikiuosi sąžiningo ir palankaus mums sprendimo“, – BNS ketvirtadienį sakė A. Šapoka.
Anot jo, tarybos nutarime minimo etikos kodekso tikslas – užtikrinti sąžiningo, etiško ir profesionalaus tarpininkavimo paslaugų tiekimą vartotojams, todėl bausmė už jo taikymą prilygsta valstybės smūgiui sąžiningam verslui ir jo reputacijai.
„KT išvados rodo, kad bet koks geranoriškas etikos ir apskritai sveikos moralės normų laikymasis ir siekis užtikrinti paslaugų kokybę vartotojui, yra skaudžiai baudžiamas valstybės. Be to, toks sprendimas suduoda smūgį sąžiningų, skaidrių ir tikrai profesionalių brokerių reputacijai ir veikia priešingai – skatina grįžti 20 metų atgal“, – sakė A. Šapoka.
