„Oro navigacijos“ atstovai ginčo aplinkybių ir detalių taip pat nepasakojo. Jos viešai neprieinamos, nes iš pradžių situacija nagrinėta darbo ginčų komisijoje, o jų sprendimai nėra vieši. Vėliau į teismą persikėlusi byla taip pat buvo nagrinėta neviešai.

Dėl to nepavyko nustatyti antrojo buvusio „Oro navigacijos“ darbuotojo, kuriam priteista 115 tūkst. eurų (neatskaičius mokesčių) suma.

Tuo metu M. Gusčio tapatybę atskleidė Vilniaus apygardos teismo nutarties data.

„2021 metų spalio 28 dieną teismo nutartimi buvo priimtas buvusiam darbuotojui palankus sprendimas ir jam iš įmonės priteista 124 tūkst. eurų (neatskaičius mokesčių) suma“, – rašoma „Oro navigacijos“ finansinėje ataskaitoje.

Būtent 2021 metų spalio 28 dieną Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad M. Gustys iš žemesnių pareigų atleistas neteisėtai, skelbė naujienų agentūra BNS.

Su atleidimu nesutiko

M. Gustys „Oro navigacijai“ vadovavo nuo 2017 metų gruodžio, kada pakeitė tuometinio susisiekimo ministro Roko Masiulio atleistą Algimantą Raščių.

„Įmonėje nustatyti šiurkštūs pirkimų procedūrų pažeidimai, keliantys abejonių dėl A. Raščiaus darbo skaidrumo ir efektyvumo“, – tada sakė R. Masiulis.

2020 metais Vilniaus apygardos teismas A. Raščių pripažino kaltu. Jis buvo lygtinai nuteistas už turto iššvaistymą.

Algimantas Raščius

M. Gustys įmonei vadovavo iki 2020 metų balandžio. Tuometinis susisiekimo ministras Jaroslavas Narkevičius kalbėjo apie neraminančius signalus dėl saugumo ir paslaugų kokybės „Oro navigacijoje“.

2020 metų balandžio 9 dieną pranešta, kad M. Gustys postą palieka šalių susitarimu. Taip pat – kad lieka dirbti „Oro navigacijoje“ strateginės plėtros ir inovacijų departamento vadovu. Tuo metu naujuoju visos įmonės vadovu paskirtas Marius Beliūnas.

Būtent vadovaujant M. Beliūnui, su M. Gusčiu ir dar vienu darbuotoju darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės buvo nutrauktos darbo sutartys.

Apie su M. Gusčiu susijusią civilinę bylą finansinėje ataskaitoje rašoma:

„2020 metų liepos 10 dieną darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės buvo nutraukta darbo sutartis su įmonės darbuotoju. Darbuotojas, nesutikdamas su atleidimu iš darbo, kreipėsi į DGK prašydamas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu, grąžinti jį į buvusį darbą bei priteisti tam tikras sumas.

2020 metų rugsėjo 29 dieną DGK sprendimu buvusio darbuotojo ieškinys tenkintas iš dalies. Ir įmonė, ir buvęs darbuotojas nesutikdami su DGK sprendimu pateikė ieškinius teismui.

2021 metų gegužės 24 dieną pirmos instancijos teismas priėmė įmonei palankų sprendimą ir įpareigojo buvusį darbuotoją atlyginti įmonei su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas. Darbuotojas nesutikdamas su teismo sprendimu pateikė apeliacinį skundą“.

Mindaugas Gustys

Antrojo darbuotojo civilinė byla klostėsi labai panašiai.

„2020 metų liepos 22 dieną darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės buvo nutraukta darbo sutartis su įmonės darbuotoju. Darbuotojas, nesutikdamas su atleidimu iš darbo, kreipėsi į DGK, prašydamas pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu ir panaikinti įmonės generalinio direktoriaus 2020 metų liepos 9 dienos įsakymą, pripažinti neteisėtu būtinųjų darbo sąlygų pakeitimą ir panaikinti 2020 metų balandžio 29 dienos darbo sutarties pakeitimą, kurio jis perkeltas į kitas pareigas, grąžinti jį į buvusias pareigas, o netenkinus šio reikalavimo – grąžinti į minėtu įsakymu pakeistas pareigas; bei priteisti tam tikras sumas.

2020 metų rugsėjo 29 dieną DGK sprendimu buvusio darbuotojo prašymai tenkinti iš dalies. Ir įmonė, ir buvęs darbuotojas nesutikdami su DGK sprendimu pateikė ieškinius teismui.

2021 metų birželio 7 dieną pirmos instancijos teismas priėmė įmonei palankų sprendimą ir įpareigojo buvusį darbuotoją atlyginti įmonei su byla susijusias bylinėjimosi išlaidas. Darbuotojas, nesutikdamas su teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą.

2021 metų gruodžio 2 dieną teismo nutartimi buvo priimtas buvusiam darbuotojui palankus sprendimas ir jam iš įmonės priteista 115 tūkst. eurų (neatskaičius mokesčių) suma“, – rašoma dokumente.

„Delfi“ apie finansinėje ataskaitoje įvardijamą informaciją sužinojo iš anoniminio šaltinio, todėl stengėsi sužinoti šių sprendimų aplinkybes. Tačiau Valstybinės darbo inspekcijos atstovė Erlanda Polekaitė paaiškino, kad DGK sprendimai nėra viešai prieinami.

„Jie negali būti teikiami tretiesiems asmenims, nesusijusiems su nagrinėjama darbo byla, be to, sprendimuose yra įstatymo saugomų asmens duomenų, kurie negali būti viešinami be asmens sutikimo“, – sakė ji ir patarė kreiptis į „Oro navigaciją“ ir pačius buvusius darbuotojus.

Tuo metu Vilniaus apygardos teismo atstovė Lina Nemeikaitė pastebėjo, kad aptariamos bylos buvo nagrinėtos neviešai.

Detalių nepateikė ir „Oro navigacijos“ atstovai. Įmonės techninės veiklos departamento vadovas, pavaduojantis generalinį direktorių, Mindaugas Rudokas iš pradžių pakartojo tą patį, kas dėstoma finansinėje ataskaitoje.

„Darbo sutarčių su darbuotojais nutraukimo pagrindas – darbdavio iniciatyva dėl darbuotojo kaltės“, – atsakė jis, paklaustas, kokiomis aplinkybėmis su minimais darbuotojais buvo nutrauktos darbo sutartys.

Pasiteiravus dėl ko darbuotojai kreipėsi į DGK ir kokia buvo įmonės pozicija, M. Rudokas pateikė tokį atsakymą:

„Darbuotojai nesutiko su įmonės sprendimu nutraukti darbo sutartis, todėl kreipėsi į Darbo ginčų komisiją. Jiems kreipusis į Darbo ginčų komisiją, įmonė išlaikė savo poziciją priežasčių, dėl kurių buvo nutrauktos darbo sutartys, atžvilgiu. Darbo ginčų komisija abiejų darbuotojų skundus tenkino tik iš dalies“.

Pašnekovas pabrėžė, kad įmonei nepalankios nutartys buvo skundžiamos visų instancijų teismuose.

„Informacijos apie konkrečius privačius asmenis teikti negalime“, – galiausiai nurodė jis.

Tuo metu Susisiekimo ministerijos „Delfi“ teiravosi, ar normalu valstybės valdomoje įmonėje išmokėti šimtatūkstantines išeitines. Suprantama, kad valstybės išteklių valdymas yra viešasis interesas.

„Manome, kad normalu vykdyti teismų priimtus sprendimus“, – atsakė ministerijos atstovai.

Marius Beliūnas

Sumos anksčiau nesakė

2021 metų lapkritį „Oro navigacija“ BNS patvirtino, kad Vilniaus apygardos teismas spalio 28 dieną nusprendė, jog M. Gustys iš žemesnių pareigų įmonėje atleistas neteisėtai.

„Pirmos instancijos teismo (Vilniaus miesto apylinkės teismo – BNS) sprendimas buvo visiškai palankus įmonei, bet darbuotojui apskundus šį sprendimą, bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas darbuotojo skundą tenkino iš dalies“, – BNS nurodė „Oro navigacija“.

Ji nenurodė, kokią sumą teismas nurodė sumokėti M. Gusčiui, tačiau teigė, jog įmonė nedelsdama įvykdė įsiteisėjusį teismo sprendimą.

Bendrovės valdybos pirmininkas Dangirutis Janušas BNS sakė, kad kompensacija priteista už laikotarpį nuo M. Gusčio atleidimo pernai liepą iki galutinio teismo sprendimo.

„Yra įmonei ženkli suma bet kokiu atveju, bet tikslios sumos vien dėl Bendrojo duomenų apsaugos reglamento negaliu atskleisti, nes tai privatus asmuo“, – teigė D. Janušas.

Taigi, M. Gusčiui priteista suma paaiškėjo tik 2022 metų gegužę, „Oro navigacijai“ pateikus savo 2021 metų finansinę ataskaitą.

Pats M. Gustys „Delfi“ atsakė per „LinkedIn“. Jo paklausta: „Kaip suprantu, Jums iš įmonės priteista 124 tūkst. eurų (neatskaičius mokesčių) suma. Prašau, ar sutiktumėte papasakoti, kokios to priežastys?“.

M. Gustys atsakė (kalba redaguota): „Sveiki, „kaip suprantu, Jums...“ yra tik Jūsų prielaida.

Jau porą metų nebedirbu „Oro navigacijoje“, visi procesai vyko ir pagaliau baigėsi, šiomis temomis vėl kalbėtis ir diskutuoti iš naujo manau nėra prasmės, nes faktų nepakeisime. Vykę procesai ir patirtis nebuvo man nei maloni, nei naudinga, įmonei, mano manymu, taip pat, todėl šiais klausimais po tiek laiko kalbėtis nebenorėčiau. Toliau judu savo pasirinktu keliu tvirtai laikydamasis savo vertybių ir pasirinktos krypties.

Smagiau būtų, kai visus, taip pat ir žurnalistus, labiau domintų ne tik galutinis rezultatas, kaip šiuo atveju suma, tačiau tuo aktualiu metu vykstantys procesai, kuriems dar būna įmanoma daryti įtaką, keisti ar išspręsti maksimaliai taikiai ir visoms pusėms naudingai. Todėl pasirenku šiai dienai nebekomentuoti pavienių faktų ir nenorėčiau toliau būti siejamas su šiomis temomis, dėkui už supratimą“.

Kitas buvęs „Oro navigacijos“ darbuotojas, kuris „Delfi“ žiniomis, yra asmuo prisiteisęs 115 tūkst. eurų, į pasiteiravimą neatsakė.

Marius Skuodis ir Saulius Batavičius

Vadovas keitėsi vėl

Beje, M. Beliūnas, kuriam vadovaujant buvo priimti sprendimai atleisti aptariamus darbuotojus, šiuo metu „Oro navigacijai“ nebevadovauja.

2021 metų pradžioje, darbą pradėjus dabartiniam susisiekimo ministrui Mariui Skuodžiui, jis iš pareigų buvo atšauktas.

„Įmonės valdyba išreiškė nepasitikėjimą vadovu ir nematė galimybės dirbti su juo toliau, išsiskyrė vadovo ir valdybos požiūriai į iškeltų įmonei tikslų įgyvendinimą, veiklos efektyvumą ir investicijas.

Neturiu pagrindo nepasitikėti įmonės valdyba. Todėl, įvertinęs įmonėje susidariusią užsitęsusią ir paveldėtą pato situaciją, kuri gali pakenkti ir nacionalinio saugumo interesams, stringantį valstybės lūkesčių įgyvendinimą, įsisenėjusį vadovybės susipriešinimą, peraugantį į susipriešinimą ir su darbuotojais, priėmiau sprendimą atšaukti vadovą“, – komentavo M. Skuodis.

Nuo 2021 metų rugpjūčio „Oro navigacijai“ vadovauja Saulius Batavičius.

„Sodros“ duomenimis, liepos 26 dieną įmonėje dirbo 296 darbuotojai, kuriems birželį mokėtų atlyginimų vidurkis siekė 4601,90 euro (apie 2784 eurai „į rankas“).

„Oro navigacija“ yra sertifikuota Europos oro navigacijos paslaugų teikėja, teikianti oro eismo valdymo, ryšių, navigacijos ir stebėjimo bei oro navigacijos informacijos paslaugas.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama Delfi paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Delfi kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (1)