„Delfi“ šią savaitę rašė apie akcininkų konfliktą „Panevėžio keliuose“. V. Puidokas tada ragino mažuosius įmonės akcininkus susitelkti, nes naujų įstatų priėmimui reikėjo trijų ketvirtadalių (75 proc.) balsų.
„Tenka apgailestauti, kad mažųjų akcininkų teisės bus smarkiai sumažintos, kai bus įregistruoti įstatai. Pritrūkome balsuodami dėl naujų įstatų 6,5 proc. Už tokį projektą balsavo ir dalis smulkiųjų akcininkų. Matyt, gavo pažadų, galbūt įsipareigojimų išpirkti akcijas. Nežinau, negalėčiau pasakyti, kodėl taip įvyko“, – penktadienį „Delfi“ sakė V. Puidokas.
Kiek daugiau nei 4 proc. akcijų valdantis, buvęs ilgametis įmonės vadovas patikslino, kad anksčiau su visais stebėtojų tarybos ir valdybos protokolais susipažinti galėjo akcininkai, turintys daugiau kaip 5 proc. akcijų.
„Nauja redakcija numato daugiau nei 20 proc. Kartelė padidinta keturis kartus. Kita aplinkybė – tai, kad didiesiems akcininkams teisės susipažinti yra praplėstos. Jei Akcinių bendrovių įstatymas numato 50 proc. ir daugiau turinčiam akcininkui teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais, tai naujų įstatų naujajame projekte kartelė nuleista iki 25 proc. Taip pat – ne akcininkų grupei, o vienam akcininkui“, – dėstė pašnekovas.
Prieš naujuosius įstatus balsavo ir 13,85 proc. valdanti Balčėčių šeima. Tai „Delfi“ patvirtino Audrius Balčėtis, tačiau plačiau situacijos nekomentavo.
Tuo metu 28,63 proc. valdantis G. Drobužas sakė, kad įstatus pakeisti pavyko, nes yra akcininkų pasitikėjimas dėl to, kas daroma.
„Įmonės ateitis – judame, dirbame, darome, galvojame į priekį. Šiandien nėra lengva kelių srityje, apyvartos mažėja dvigubai, todėl yra iššūkių. Tikimės, kad atsakingos institucijos paleis projektus, apie kuriuos kalba daug metų.
Įmonė šiandien dirba stabiliai. Nėra kažkokių didelių klausimų. Panikos nėra“, – komentavo jis.
„Panevėžio keliai“ iš viso turi 80 akcininkų. Didžiausieji yra Drobužų šeima, priskaičiuojant jų valdomos įmonės „Ioco“ turimas akcijas, turinti 28,63 proc. akcijų. Antroje vietoje – beveik tiek pat (28,54 proc.) valdantys Juodviršiai. Trečioje – Balčėčiai su 13,85 proc. akcijų. Kitos šeimos valdo po maždaug 5 proc. „Panevėžio kelių“, tai – Gražiai, Butkūnai, Šimoliūnai ir Blažiai.
Papasakojo apie lėktuvą
V. Puidokas penktadienį atsakė į kai kuriuos ankstesnius G. Drobužo teiginius. Pavyzdžiui, buvęs vadovas buvo kaltinamas tuo, kad įmonės vardu buvo nupirkęs lėktuvą.
V. Puidokas patvirtino, kad iš tiesų – buvo įsigytas „Piper JetPROP“ lėktuvas, tačiau teigė tai padaryta atsakingai ir skaidriai.
„Suprasdamas, kad naudoti tą lėktuvą yra didelė atsakomybė, skyriau ypatingą dėmesį skaidrumo klausimui. Viskas buvo pilnai apmokėta, išlaidų našta buvo dalijamasi.
Visame pasaulyje tai praktikuojama. Yra korporatyvinė nuosavybė, kai tiek juridiniai, tiek fiziniai asmenys nuosavybės teise valdo lėktuvą. Jo kaštai nėra maži, todėl vienai bendrovei turėti lėktuvą yra brangoka. Šiuo atveju turėjome tris bendroves („Panevėžio statybos trestas“, „Panevėžio keliai“, „Keltecha“) ir keturis fizinius asmenis, kurie valdė šį lėktuvą.
Kiekvieną mėnesį dalinomės pastoviaisiais kaštais, kas susiję su technine priežiūra, draudimu ir pan. Tai išskirtinis skaidrumo pavyzdys“, – sakė V. Puidokas.
Jis dar patikslino, kad lėktuvas paprastai būdavo Kauno Aleksoto oro uoste.
„Iš ten dažniausiai skraidydavome į tarnybines keliones. Privalumas tas, kad mes savo paskirties vietą pasiekdavome labai greitai. Pavyzdžiui, tą pačią dieną į Švediją nuskrisdavome, atlikdavome reikalingus darbus ir vakare sugrįždavome, be nakvynės.
Tikrai vietą pasiekdavome labai greitai. Skrydis iš Kauno į Malmę trukdavo šiek tiek ilgiau nei vieną valandą. Tada po 20 ar 30 minučių jau galėdavome būti objekte. Tikrai sutaupydavome savo darbo laiko. Iš esmės susisiekimas trukdavo tiek pat, kiek nuvažiuoti iš Panevėžio į Vilnių“, – sakė pašnekovas.
V. Puidokas dar sakė, kad neleisdamas G. Drobužui daryti dokumentų kopijų, vykdė teismo sprendimą.
„Vykdžiau teismo sprendimą, kuriuo bendrovė buvo įpareigota leisti jam susipažinti, nedarant kopijų. Jei teismo sprendimo vykdymas yra pasityčiojimas iš akcininko, neturiu, ką komentuoti. Jei būčiau leidęs laisvai, tada būtų atsiradęs kitas akcininkas ir mane apkaltinęs“, – sakė jis.
Taip pat V. Puidokas atsakė dėl kitos savo įmonės „Panevėžio keliams“ pardavinėtos skaldos: „Mūsų bendrovė resursais apsirūpindavo iš įvairiausių tiekėjų. Tvirtinimas, kad buvo parduodama nekonkurencinėmis kainomis yra visiškai nepagrįstas“.
