„Esame susipažinę su Šiaulių apylinkės teismo nutarimu, šiuo metu vertiname situaciją ir tolesnius veiksmus. Detalių komentarų dėl situacijos vertinimo šiuo metu pateikti negalime,“ – nedetalizavo „Lidl Lietuva“ atstovė ryšiams su visuomene Lina Skersytė.

Teismo nutarime rašoma, kad vadovė savo veiksmais sukėlė pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai.

Patikrinimo metu nustatyta, jog prekybos centre pirkėjų srautas buvo nekontroliuojamas, į prekybos salę pirkėjai pateko be vežimėlių, prekybos salėje nebuvo išlaikomas saugus 2 metrų atstumas tarp pirkėjų, eilėje buvo daugiau nei 5 pirkėjai tuo metu kai kitos kasos nedirba. Prie kasų ne visur išlaikomas 1 metro atstumas tarp pirkėjų. Paaiškinimai apie priklausomybę vienam šeimos ūkiui buvo niekuo nepagrįsti, vykdyto stebėjimo metu nei vieno pirkėjo nebuvo paprašyta pagrįsti priklausymą vienam šeimos ūkiui.

Teismas pasigedo ir nepakankamos organizacinės kontrolės pačioje įmonėje – įvertino, kad tai galėjo padaryti įtakos nusižengimui.

„Bendrovė nesudarė tinkamų organizacinių sąlygų riboti pirkėjų srautus ir užtikrinti, kad pirkėjai eilėse prie kasų laikytųsi saugaus ne mažesnio kaip 1 metro atstumo vienas nuo kito. Parduotuvėje nepakankamas saugos darbuotojų ar kitų asmenų, užtikrinančių atstumo laikymosi kontrolę, skaičius; pirkėjus aptarnauja tik kelios kasos, dėl ko susidaro eilės“, – rašoma nutartyje.

Parduotuvės vadovei skirta 1500 eurų bauda yra minimali. Teismas įvertino, kad vadovė anksčiau nėra padariusi panašių nusižengimų, nusižengimas sunkių padarinių nesukėlė, o lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvo.

Vadovė teigė, kad tikrinimo metu nedirbo

Pati vadovė teismo posėdžio metu kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tą dieną netgi nedirbo, ir negali prisiimti kaltės, jai nesant, vietoje jos dirba pavaduotojai. Ji argumentavo, kad konkrečią dieną ir pamainą reikėtų vertinti grafiką, ir pasižiūrėti, kas konkrečiai dirbo.

Vadovė nurodė, kad parduotuvėje yra įspėjamieji ženklai, kad be kaukių klientai neįleidžiami. Apsaugos darbuotojas užtikrina tą tvarką – kai pamato klientą netaisyklingai dėvint kaukę, įspėja, jei nereaguoja – kviečia policiją.

„Visa komanda reaguoja į klientus, kurie netaisyklingai dėvi kaukę. Yra garsiniai įspėjamieji signalai. Prie kasų yra raudonos linijos, kur privalo klientai atsistoti metro atstumu. Prie kasų visada budi apsaugos darbuotojas, kuris reguliuoja, kad klientai nestovėtų vienas šalia kito. Jeigu yra iš vieno ūkio, tai jie ir stovi vienas šalia kito, tačiau, tie, kurie ne iš to paties ūkio, laikosi 1 metro atstumo. Visą laiką prie įėjimo stovi apsaugos darbuotojas, kuris reguliuoja įėjimą. Jeigu klientas nereaguoja į pastabas, tai galima tik išprašyti klientą iš parduotuvės arba išsikviesti policiją“, – dėstomas vadovės paaiškinimas.

Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant, kadangi ji pati pateikė tokį prašymą.

Užfiksavo vaizdiniais įrodymais

Teismo posėdyje dalyvavęs liudytojas paaiškino, atliekamo patikrinimo metu parduotuvėje buvo pastebėtas pirkėjas, kuris neteisingai dėvėjo kaukę, jam buvo surašytas protokolas. Jis pažeidimo neginčijo, sumokėjo.

„Su parduotuvės vadove buvo kalbėta dėl pirkėjų srautų organizavimo, dėl pažeidimų, kuomet pirkėjai stovi arčiau vienas kito nei vienas metras ir dėl kitų darbo niuansų, kuomet nepakankama kontrolė dėl srautų reguliavimo, tiksliau, absoliučiai nebuvimas srautų reguliavimo, nes apsaugos darbuotojas, tik atvykus tikrintojui, puolė prie durų reguliuoti pirkėjų srautų“, – dėstoma liudijime.

Anot liudytojo, pirkėjai prie durų neėmė krepšelių, dėl to susidarė didelis srautas parduotuvės viduje, eilės prie kasų, ir vienam apsaugos darbuotojui buvo sunku sureguliuoti.

Parduotuvės administracija savaip traktavo eiles – esą reguliavimas nereikalingas ir eilėje gali būti neribotas skaičius žmonių, t. y. priskiriant pirkėjus, pvz, šeimos ūkiui.

Atlikus tris patikrinimus gruodį – sausį buvo nustatytas tęstinis pažeidimas – tikrinama buvo beveik mėnesį laiko, rašoma nutartyje.

LIDL parduotuvė
Foto: Autorių nuotr.

„Parduotuvės vadovė bendravo geranoriškai, ji darė viską, kas įmanoma su turimomis pajėgomis. Kalbant su apsaugos darbuotoju ir direktore, tiek apsaugos darbuotojas kreipėsi į administraciją dėl srautų sureguliavimo, nes neįmanoma vienam to padaryti“, – dėstė liudininkas, kuris mano, kad parduotuvės vadovė nepadarė veiksmų, kurie galėtų užtikrinti srautus, nes turi pavyzdžių, kad kitos parduotuvės, gavusios įspėjimus, susitvarkė.

Pagal operacijų vadovo sprendimą, parduotuvės turi užtikrinti, kad prekybos vietose prekiautojai ir vyresni nei 6 metų amžiaus lankytojai, pirkėjai dėvėtų nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną.

Kaukių leidžiama nedėvėti neįgalumą turintiems asmenims, kurie dėl savo sveikatos būklės kaukių dėvėti negali ar jų dėvėjimas gali pakenkti asmens sveikatos būklei (rekomenduojama dėvėti veido skydelį). Taip pat parduotuvės turi ,užtikrinti, kad pirkėjai eilėse prie kasų ar prie įėjimo į prekybos vietą laikytųsi saugaus ne mažesnio kaip 1 metro atstumo vienas nuo kito.

Šiaulių apylinkės teismas rėmėsi ir gautais įrodymais – vaizdu užfiksuota, kad pirkėjai netinkamai dėvėjo veido kaukę, nesudarytos sąlygos tinkamai riboti pirkėjų srautus ir užtikrinti, kad pirkėjai eilėse prie kasų laikytųsi saugaus ne mažesnio kaip 1 metro atstumo

Teismo nutarimas dar gali būti skundžiamas per 20 dienų.