Kaip pranešė teismas, D. Aleksandrovas iš pareigų buvo atšauktas neteisėtai, nes priimant sprendimą įmonės valdyboje nebuvo reikalingo narių kvorumo – keturių valdybos narių.
Anot teismo, nors posėdyje dalyvavo keturi valdybos nariai, tačiau vienas jų buvo paskirtas neteisėtai, todėl ir valdybos posėdis buvo neteisėtas.
„Vienas narys buvo paskirtas neteisėtai, neužtikrinus privalomo nepriklausomų narių skaičiaus valdyboje, taip pažeidžiant imperatyvias teisės aktų, reglamentuojančių nepriklausomų narių paskyrimą, nuostatas“, – rašoma teismo pranešime.
Tai, kad vienas valdybos narys buvo paskirtas neteisėtai buvo pripažinęs ir pirmosios instancijos teismas, tačiau jis suklydo vertindamas, kiek valdybos narių reikia kvorumui.
Tiesa, teismas nusprendė nepripažinti neteisėtu Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo buvo sudaryta valdyba.
„Ginčijamą įsakymą pripažinus negaliojančiu būtų sukeltos neproporcingos siekiamam rezultatui pasekmės. Tuo labiau, kad ieškovo teisės gali būti apgintos ir kitu alternatyviu būdu – pripažįstant, jog vienas valdybos narys posėdyje, kurio metu ieškovas buvo atšauktas iš generalinio direktoriaus pareigų, dalyvavo neteisėtai, ir šiuo aspektu įvertinus valdybos posėdžio teisėtumą“, – pažymėjo teismas.
2020 metų pradžioje iš pareigų atleistas D. Aleksandrovas teismo prašė, be kita ko, panaikinti įmonės sprendimus dėl jo atšaukimo iš pareigų bei laikinojo direktoriaus paskyrimo, grąžinti jį į „Gatvių apšvietimo“ generalinio direktoriaus pareigas, priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstines pravaikštas ir bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos apylinkės teismas anksčiau buvo atmetęs D. Aleksandrovo ieškinį, tačiau su šiuo sprendimu nesutiko tiek ieškovas, tiek atsakovės – Klaipėdos miesto savivaldybė, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir „Gatvių apšvietimas“.
Apeliacine tvarka bylą nagrinėjęs teismas patenkino buvusio savivaldybės įmonės vadovo skundą iš dalies ir priteisė jam vidutinį keturių mėnesių darbo užmokestį, tačiau į pareigas negrąžino.
„Įvertinus visas aplinkybes, teisėjų kolegijos manymu, pripažintina, kad šalių tarpusavio interesų pusiausvyrą geriausiai užtikrins keturių mėnesių darbo užmokesčio dydžio išmoka, toks dydis neleis ieškovui nepagrįstai praturtėti, o kartu ir nesukels atsakovei neproporcingų pasekmių“, – pažymėjo teismas.
Spręsdamas dėl grąžinimo į generalinio direktoriaus pareigas, teismas pasisakė, kad to negalima padaryti, nes darbdavio ir darbuotojo nebesieja abipusio pasitikėjimo santykiai, o teisė atšaukti įmonės vadovą yra absoliuti.
D. Aleksandrovui iš atsakovių taip pat priteista daugiau kaip 4 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.