Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) gruodį iš dalies patenkino įmonės „AV investicija“ skundą, o Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) pernai priimtą sprendimą panaikino ir nurodė bylą nagrinėti iš naujo.
Konkurencijos taryba 2018 metais pradėjo tyrimą dėl „Toksikos“ galimo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi medicinos atliekų tvarkymo rinkoje. Tyrimo metu ji atliko patikrinimus „AV investicijos“ ir „Transeco“ patalpose, paėmė dokumentų bei elektroninių duomenų kopijas, įskaitant įmonių susirašinėjimą su advokatu.
„AV investicija“ teismo prašė įpareigoti tarybą susirašinėjimą su advokatu laikyti jo profesine paslaptimi ir tokius duomenis pašalinti iš laikmenų. Tačiau taryba nurodė nematanti tam pagrindo.
Konkurencijos taryba pabrėžė, jog advokatas yra vienas pagrindinių „AV investicijos“ ir „Transeco“ akcininkų, todėl jis nėra nepriklausomas, nešališkas ar nesusijęs su bendrovėmis. Tarybos teigimu, apsauga neleistų gauti tyrimams reikalingų dokumentų.
VAAT 2019 metų gegužę „AV investicijos“ skundą atmetė. Pasak teismo, įmonės ir advokato santykiai negali būti laikomi nepriklausomais, būdamas bendrovės akcininku jis yra suinteresuotas, todėl nėra pagrindo pašalinti susirašinėjimą.
Tuo metu LVAT teisėjai mano, jog reikia surinkti daugiau naujų įrodymų. Pasak LVAT, materialinis advokato suinteresuotumas nėra ta aplinkybė, kuri galėtų lemti ginčo teisinės garantijos ribojimą.
Pasak teismo, turėtų būti vertinama, ar buvo pakankamai pagrįstas bei teisėtas siekis, apribojant Advokatūros įstatyme įtvirtintą garantiją – tai ir turėtų nustatyti pirmosios instancijos teismas bylą nagrinėjant iš naujo.
Konkurencijos taryba BNS pranešė, jog tyrimas dėl „Toksikos“ dar nėra baigtas. Jo metu taryba atliko patikrinimus „Toksikos“, „Ekotopo“, „AV investicijos“ ir „Transeco“ patalpose, teritorijose ir transporto priemonėse.