Panevėžio apylinkės teismas pripažino nepagrįstu antstolio sprendimą, pranešė Konkurencijos taryba. Teismo nutartis gali būti skundžiama.
Taryba teismo prašė panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo jis įpareigojo PST sumokėti baudą ir palūkanas dalimis per 10 metų.
Bendrovė pagal grafiką baudą ketino sumokėti per 120 mėnesių – po 85,8 tūkst. eurų kas mėnesį.PST rugpjūtį ir rugsėjį jau sumokėjo po 103,1 tūkst. eurų.
Panevėžio statybos trestas (PST) išplatintame komentare žiniasklaidai nurodė, kad šį naujausia teismo sprendimą apskundė tiek antstolis, tiek PST.
„Konkurencijos tarybos (KT) pozicija ir atkaklus siekis pakenkti konkrečios įmonės veiklai, siekiant kištis net į su KT kompetencija nesusijusius mokesčių administravimo klausimus, nuoširdžiai stebina. Šį teismo sprendimą jau apskundė tiek antstolis, tiek PST. Tuo pačiu atkreipiame dėmesį, kad KT savo viešai paskelbtame pranešime per plačiai interpretuoja teismo nutartį. PST dėl baudos išmokėjimo grafiko per 8 metus yra sutarusi ne su antstoliu, bet tiesiogiai su Valstybine mokesčių inspekcija (VMI). Šiuos mokėjimus atsakingai vykdome jau beveik pusę metų“, – komentuoja PST.
Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) rugpjūtį sutiko, kad PST baudą sumokėtų dalimis, tačiau Konkurencijos taryba pateikė skundą. Jos nuomone, antstolis, savarankiškai, be jokio pagrindo, priėmęs sprendimą išdėstyti baudos mokėjimą tokiam ilgam laikotarpiui, viršijo savo įgaliojimus.
Taryba laikosi nuomonės, kad PST nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl negali baudos sumokėti laiku, o mokant baudą per ilgą laiką ji iš esmės nepatirs didesnių nepatogumų, todėl nebus pasiekta pagrindinių baudos tikslų – ne tik nubausti, bet ir atgrasyti įmones nuo itin pavojingų Konkurencijos įstatymo pažeidimų.
Tuometinis PST vadovas Dalius Gesevičius birželį sakė, kad siekiama, jog bauda turėtų kuo mažesnę įtaką veiklai. Naujasis PST vadovas Egidijus Urbonas vėliau sakė, kad VMI sprendimas leis sklandžiai vykdyti veiklą ir planuoti naujus projektus.
Konkurencijos taryba 2017 metais PST skyrė skyrė 8,5 mln. eurų, o bankrutuojančiai Vilniaus statybų bendrovei „Active construction management“ (buvusiai „Irdaiva“) – 3,7 mln. eurų baudas už tai, kad jos prieš septynerius metus buvo sudariusios kartelinį susitarimą, dalyvaudamos Vilniaus savivaldybės skelbtuose darželių atnaujinimo konkursuose.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) šių metų birželio 3 dieną atmetė PST ir „Irdaivos“ apeliacinius skundus ir paliko galioti žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė įmonėms baudas.