Teismas gruodžio 19 dieną atmetė „LG Cargo“ ir „Lietuvos geležinkelių“ skundą – įmonės prašė panaikinti spalio 8 dienos Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo „LG Cargo“ buvo pripažinta perkančiąja organizacija - tai yra ji privalo skelbti konkursus viešai.
„Skinest Baltija“ teisme rėmėsi Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) išvada, kad „LG Cargo“ turėtų būti laikoma perkančiąja organizacija, o šis konkursas atitinka tarptautinio pirkimo kriterijus, todėl toks turėjo būti ir skelbiamas.
Pasak konkursą skundusios Estijos geležinkelių paslaugų grupės „Skinest“ įmonės „Skinest Baltija“ vadovo Valdo Rasimo, tikimasi, kad aiški teismo pozicija padės sureguliuoti chaotiškai vykusius viešuosius pirkimus.
„Tikimės, kad labai aiški teismo pozicija padės sureguliuoti pastaruoju metu chaotiškai veikusį pirkimų mechanizmą ir sugrąžinti normalią konkurenciją. Tai svarbu ne tik mums – viešieji pirkimai valstybės valdomai įmonei padės sutaupyti milijonus eurų“, – pranešime sakė V. Rasimas.
Pirmosios instancijos teismas buvo nusprendęs, kad „LG Cargo“ konkurso paskelbimo metu buvo įmonė, skirta ir specialiai viešiesiems interesams tenkinti, todėl turėjo būti skelbiamas viešas pirkimas.
Anot teismo, „Lietuvos geležinkeliai“ pirkimo skelbimo metu buvo perdavę visą pervežimų veiklą „LG Cargo“, taip pat perleido teisę ir pareigą vykdyti tranzitą į Kaliningrado sritį, taigi, jos veiklos ir pajamų dalį sudaro specialioji valstybinė funkcija.
„LG Cargo“ ir „Lietuvos geležinkeliai“ Apeliaciniam teismui skundė šią išvadą ir teigė, kad teismas netinkamai įvertino faktines aplinkybes – esą skelbiant pirkimą, tranzitas į Kaliningradą „LG Cargo“ dar nebuvo perduotas.
Dėl to, pasak bendrovių, teismas netinkamai kvalifikavo „LG Cargo“ kaip perkančiąją organizaciją.
Tačiau teismo sprendimu, tai, ar „LG Cargo“ pirkimo paskelbimo metu jau buvo perėmusi „Lietuvos geležinkelių“ krovinių vežimo veiklą, neturi lemiamos reikšmės byloje.
Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad „LG Cargo“ iš esmės yra įsteigta prisidėti prie „Lietuvos geležinkelių“ tikslų įgyvendinimo, esą bendrovė konkurencinį pranašumą prieš kitas įmones įgijo dėl „Lietuvos geležinkelių“ veiksmų – įstatinio kapitalo didinimo, turto perdavimo, esamų ir būsimų garantijų.
Atsižvelgiant į tai, „LG Cargo“ yra priklausoma ir pavaldi, o „Lietuvos geležinkeliai“ yra suinteresuoti užtikrinti sėkmingą bendrovės veiklą, sprendė teismas.
„Jau vien dėl šios priežasties „LG Cargo“ yra privilegijuota rinkos dalyvė, nors kaip ir deklaruoja – veikianti savo rizika, tačiau nelygiavertėmis konkurencinės aplinkos sąlygomis su kitais privačiais ūkio subjektais“, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.
VPT birželį paskelbė, kad antrinės „Lietuvos geležinkelių“ įmonės „Geležinkelių tiesimo centras“ (GTC), Vilniaus lokomotyvų remonto depas (VLRD) ir „LG Cargo“ yra perkančiosios organizacijos, todėl joms turėtų galioti Viešųjų pirkimų įstatymas.
Teismas „Skinest Baltijos“ prašymu taip pat yra liepęs nutraukti VLRD prekinių vagonų atsarginių dalių konkursą. Šį sprendimą „Lietuvos geležinkeliai“ yra apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.
Balandį „LG Cargo“ skelbė iki 2030 metų ketinanti įgyvendinti vagonų atnaujinimo programą, o pirmuoju etapu iki 2020 metų norima įsigyti daugiau kaip 900 skirtingų vagonų – skiedrovežių, grūdovežių, pusvagonių ir platforminių vagonų.
Šiuo metu „LG Cargo“ turi beveik 8 tūkst. įvairių vagonų.