Skola susikaupė pagal įmonių 2014 metais pasirašytą sutartį ir 2015 metais pasirašytus tris papildomus susitarimus.

„Ignitis“ kreipėsi į Vilniaus komercinio arbitražo teismą, o priešieškinį jam pateikė ir KTE, prašanti dalį susitarimų nuostatų panaikinti.

Tačiau KTE tvirtino, kad arbitražas negali nagrinėti įmonių ginčo, nes neturi kompetencijos, tačiau teismas rugpjūtį nusprendė galintis nagrinėti „Ignitis“ ieškinį bei dalį KTE priešieškinio.

KTE šį arbitražo sprendimą apskundė Apeliaciniam teismui, nes, anot įmonės, dėl tokio arbitražo sprendimo ginčas iš esmės nebus išnagrinėtas visapusiškai.

Tačiau Apeliacinis teismas su tuo nesutiko ir lapkričio 28 dieną KTE skundą atmetė.

„Ginčijamu sprendimu nėra sukurta netoleruotina teisinė situacija, pažeidžianti ar apribojanti KTE procesines teises“ – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.

„Ignitis“ ir KTE ginčas kilo dėl 2015 metais, kai visi reguliuojami šilumos ir elektros gamintojai privalėjo pirkti tam tikrus dujų kiekius iš SGD terminalo, KTE turėto įsigyti dujų kiekio. Tuometinė „Litgas“, vėliau prijungta prie „Lietuvos energijos tiekimo“, tvirtino, kad KTE neišnaudojo 109 gigavatvalandžių (GWh) dujų, nors buvo įsipareigojusi tai padaryti.