„Turime suprasti, kai yra tam tikra finansinė rizika. Jeigu mes kalbame apie bankų krizes, (...) tai tikriausiai niekas nenorėtų, kad dar kartą, per kažkokią naują struktūrą, gyventojai patirtų nuostolius“, - „Žinių radijo“ laidoje „Pozicija“ trečiadienį sakė R. Karbauskis.

Jo teigimu, jeigu BFK pirmininkas Stasys Jakeliūnas kelia klausimus, reiškia, kad jis, būdamas tos srities specialistas, mato galimas to rizikas.

Komentuodamas dėl šios finansinės institucijos atliekamą tyrimą, R. Karbauskis sakė, kad tyrimas yra svarbus, nes jį esą atlieka ir kitos ES valstybės, taip pat yra informacijos, kad startuolis turi ryšių su Rusija.

„Lietuvos institucijos turi į tai reaguoti: tikrinti ir žiūrėti“, - sakė R. Karbauskis.

Tuo metu komentuodamas vairuotojo teisių pripažinimą, kaip asmens identifikacijos dokumentą, R. Karbauskis sakė, kad vykstant skandalams dėl bankų tai įteisinti yra labai rizikinga.

ELTA primena, kad ketvirtadienį S. Jakeliūnas parlamentarams turėtų pateikti Seimo nutarimo projektą dėl kreipimosi į Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisiją pakartotinai atlikti „Revolut“ patikrą dėl atitikties nacionalinio saugumo interesams. Jei būtų balsuota, kad nutarimas turėtų būti svarstomas Seime, parlamentarai toliau spręstų, ar dėl „Revolut Ltd” atitikimo nacionalinio saugumo interesams vertėtų kreiptis į komisiją. Ji startuolio atitikimą nacionalinio saugumo interesams vertintų jau trečią kartą.

Nutarimo projekte Seimas raginamas pasiūlyti komisijai, atliekant vertinimą, atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba „Revolut“ veiklą vertina kaip rizikingą, tačiau tarnybos nuomonė komisijoje esą nebuvo tinkamai pristatyta ir aptarta.

Taip pat nutarimo projekte Seimo prašoma pasiūlyti komisijai, atliekant vertinimą, atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kad „dėl savo tėvo einamų pareigų ir ypač artimų „Gazprom“ sąsajų su Rusijos valdžios institucijoms ir galimo naudojimo Rusijos geopolitiniams tikslams tiek N. Storonskis, kaip darantis esminę įtaką „Revolut“ valdymui ir sprendimams, tiek „Revolut“, kaip įmonė, gali būti politiškai pažeidžiami, ir tai gali pakenkti Lietuvos reputacijai ir kelti grėsmę finansų sistemos stabilumui“.

Nutarime Seimas raginamas akcentuoti ir tai, kad „Jungtinės Karalystės finansinių paslaugų priežiūros tarnyba, remiantis vasario 25 dieną jai pateikta pranešėjo informacija (tikėtina, iš „Revolut“ vidaus), pradėjo tyrimą dėl galimo esminio pažeidimo, susijusio su pinigų plovimo kontrolės sistemos atjungimu ir „Revolut“ sprendimo neinformuoti priežiūros tarnybos apie šį incidentą“.

Nutarimo projekte teigiama, kad „įvairialypės „Revolut“ rizikos valdymas ateityje gali pareikalauti neproporcingų įvairių Lietuvos institucijų išteklių“.

Trečiadienį „Revolut“ pats pranešė, kad pateikė oficialų kreipimąsi į Vyriausybės komisiją, prašydamas įvertinti investuotojo atitikimą nacionalinio saugumo interesams.

Tuo metu Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pataisas, kad vairuotojo pažymėjimas būtų laikomas tinkamu asmens tapatybei nustatyti, yra pasiūlęs Socialdemokratų darbo frakcijos seniūnas Andrius Palionis.

Taip pat įstatyme siūloma įtvirtinti, kad finansų įstaigos ir kiti įpareigotieji subjektai kliento tapatybės nustatymui galėtų naudoti ir asmens tapatybės dokumentus, kuriuose nėra nurodyta pilietybė.

Pasak pataisų rengėjo, Europoje yra „plačiai paplitusi“ praktika naudoti vairuotojo pažymėjimą kaip tapatybės dokumentą, ir įstatymo pakeitimai, ypač „Brexito“ kontekste, esą padidintų Lietuvos konkurencingumą.

BFK yra pritaręs siūlymui, nors Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos atstovas komiteto posėdyje (FNTT) pabrėžė, kad, be pilietybės nurodymo asmens dokumente, saugumo užtikrinti negalima.

Gruodžio 20 d. Seimas balsuodamas sprendė, ar pritarti pataisoms, tačiau Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija įstatymo projektą siūlė išbrauti iš darbotvarkės.

BFK pirmininkas S. Jakeliūnas komentuodamas sakė, kad jį siūloma išbraukti, nes informacija vis dar renkama.

„(...) šis įstatymas būtent susijęs su ta informacija, apie kurią viešai diskutuojame dėl „Revolut“. Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas reikalingas dėl „Revolut“ veiklos, taip pat kitų institucijų, todėl, kaip minėjau, frakcijos vardu siūlau išbraukti šį įstatymo projektą“, - sakė Seimo narys.

Prie šių pataisų Seimas turėtų grįžti pavasario sesijoje.