Ši įstatymo pataisa reikštų, kad darbo neturintys ir pavėžėjimo paslaugas per „Uber“, „Taxify“ ar „eTaksi“ teikiantys vairuotojams būtų priversti atsisakyti šios veiklos.

Tačiau J. Razma, pastebėjęs kylančias diskusijas ir pasipiktinimą, DELFI pranešė atsisakęs šios įstatymo nuostatos.

„Atsižvelgdamas į pagrįstą kritiką ir pripažindamas projekte įrašytos nuostatos dėl nuolatinio darbo reikalavimo netobulumą, jos atsisakau ir įregistravau antrą projekto variantą, kur šios nuostatos nėra“, - sakė Seimo narys.

Vakar J. Razma teigė, kad tokia nuostata siekė užtikrinti sąžiningą konkurenciją tarp pavežėtojų ir taksi bendrovių, o vairuotojai būtų pailsėję, turėtų pakankamai laiko miegui ir nepersidirbtų.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama DELFI paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti DELFI kaip šaltinį.
www.DELFI.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (17)