Į teismą su prašymu preliminarias akcijų ir nekilnojamo turto pardavimo sutartis pripažinti negaliojančiomis kreipėsi A. Čėsna. Byloje atsakovais patraukti R. Dromantas, išdavęs paskolas „Kauno stiklas“ ir „Klaipėdos šaldytuvų terminalas“ akcininkui už kelis milijonus eurų bei jo sugyventinė, įsigijusi butą Nidoje iš A. Čėsnos įmonės pagal preliminarią sutartį.
Teisme liudytojais buvo pakviesti buvę aukščiausi teisėsaugos pareigūnai Petras Liubartas bei Pavelas Berezuckis, o „Boslita“ akcininkas Gintaras Skorupskas dėl netinkamo posėdžio laiko teisme nepasirodė.
Pirmasis liudijo buvęs Policijos departamento generalinis komisaras, o dabar apsaugos paslaugas teikiančios įmonės „Ekskomisarų biuras“ vadovas P. Liubartas.
Vyras teisme pasakojo, kad prieš kelerius metus A. Čėsna kreipėsi į jį dėl patarimų, kaip elgtis, kai jam yra grasinama.
„Prieš kelis metus p. Čėsna kreipėsi į mane patarimo, kaip elgtis tokioje situacijoje, kai prieš jį yra ruošiamasi imtis fizinio smurto ar net susidorojimo“, – teigė buvęs pareigūnas.
Pasak jo, A. Čėsna atrodė neadekvatus, sutrikęs ir išsigandęs.
„Supratau, kad grėsmė atrodo rimta, todėl patariau jam kreiptis policiją. Apie jokius konkrečius asmenis nesikalbėjome, tačiau galiu pridurti, kad ta grėsmė galėjo kilti iš nusikalstamo pasaulio žmonių“, – sakė P. Liubartas.
Vėliau prieš teismą liudyti stojo buvęs generalinio komisaro pavaduotojas Pavelas Berezuckis.
„Jis (A. Čėsna – red.) buvo atvažiavęs į Vilnių ir kalbėjo, kad iš Dromanto pusės jaučia spaudimą ir prašė duoti patarimų, ką tokiu atveju daryti“, – pasakojo vyras.
Kaip ir P. Liubartas, taip ir P. Berezuckis sakė, kad neabejojo, kad grėsmė gali būti reali, o R. Dromantą pavadino „nepaprastu piliečiu“.
„Turėdami bendrą „biznį“ su savo partneriu, jie norėjo pardavinėti, o tuo metu Dromantas reikalavo perrašyti kažkokias akcijas ant savęs ir butą Nidoje“, – pasakojo P. Berezuckis.
Anot buvusio pareigūno, A. Čėsnai jis patarė kreiptis į organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybą.
„Matėsi, kad jis „pergyvena“, buvo įbaugintas ir jaudinosi, ne tik dėl savęs, bet ir savo šeimos“, – teigė liudytojas.
P. Berezuckiui baigiant savo liudijimą pasakymu, kad A. Čėsna niekada gyvenime nėra nieko apgavęs nei dėl vieno lito, R. Dromantas ironiškai plojo rankomis.
„Vairavai man priklausantį „Mercedes“ ir neatsimeni, kaip man skambinai ir dėkojai už automobilį“, – liudytojo klausė R. Dromantas.
Atsakovo advokatas teigė, kad ankščiau teismo posėdžiuose A. Čėsna dažnai keisdavo parodymus, negalėjo tiksliai įvardinti datos, kada buvo pasirašytos sutartys, minėjo kažkokius suklastotus ir išplėštus lapus.
„A. Čėsna teisme yra sakęs, kad skolinosi ne 3, o vieną milijoną, o kitus 2 mln. vadino „oru“, – sakė R. Dromanto advokatas.
Baigiamosios kalbos numatomos gruodį vykstančiame posėdyje.
