Įtakingomis pažintimis teismuose, prokuratūroje ir FNTT gyręsis V. Marčiulaitis gerokai įklimpo – Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį paskelbė, kad buvusį pareigūną pripažįsta kaltu dėl prekybos poveikiu. Nuteistajam, kuris nuosprendį dar galės skųsti apeliacine tvarka, teisėja Nijolė Žimkienė skyrė 298 MGL (11 219 eurų) baudą, kurią jis turės sumokėti per keturis mėnesius.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad iš dviejų verslininkių V. Marčiulaitis reikalavo po 10 tūkst. litų (apie 3 tūkst. Eur) už tai, jog šioms nekiltų problemų ir jos nebūtų patrauktos baudžiamojon atsakomybėn vadinamojoje Gariūnų byloje. Viena moterų buvusiam FNTT pareigūnui sutiko sumokėti 5 tūkst. Lt (beveik 1,5 tūkst. Eur), tačiau šie pinigai buvo pažymėti – verslininkė pasijuto reketuojama ir pagalbos kreipėsi į Lietuvos kriminalinės policijos biuro (LKPB) pareigūnus.
Ikiteisminis tyrimas dėl galimo poveikio prekyba buvo pradėtas dar 2013 m. spalio 7 d., kai į pareigūnus kreipėsi verslininkė Olga Čiufeniova – ji jau buvo įrašiusi pokalbį su V. Marčiulaičiu.
Moteris pareigūnams, o vėliau ir teisme pasakojo, kad vieną dieną į jos parduotuvę prekybos centre „Akropolis“ atvyko iki tol jai nepažįstamas V. Marčiulaitis, kuris prisistatė vardu Dainius, nurodė, jog dirba tarnyboje, kurioje klausomasi pokalbių telefonu, taip pat ir jos. Pareigūnu prisistatęs vyras aiškino, kad FNTT pareigūnai jau turi gavę leidimus atlikti kratas, tačiau jis gali padėti išvengti nemalonumų.
Anot moters, iš jos ir verslininke dirbančios motinos V. Marčiulaitis pareikalavo po 10 tūkst. Lt. Pradžiai – bent 5 tūkst. Lt, nes esą pinigus reikia mokėti pareigūnams, atliekantiems tyrimą.
Kad jo žodžiai nėra tuščias reikalas, V. Mačiulaitis vieno susitikimo metu pateikė USB laikmeną – joje buvo FNTT pareigūnų surašyti teikimai Vilniaus apygardos teismo pirmininkui dėl leidimų leisti slapta klausytis telefoninių pokalbių. „Dainius“ taip pat nurodė turįs pokalbių išklotines ir net pačius slapta užfiksuotus pokalbius.
Buvęs FNTT tyrėjas aiškino, kad galima visas problemas išspręsti, jis tai sutinka padaryti, tačiau iš anksto reikalingi pinigai, nes „geriausiai iš karto duoti“, o teisėsaugos institucijose dirbantys pareigūnai pinigus ima ne iš visų – esą advokatai tokių reikalų nesugebės sutvarkyti.
„O iš manęs ima, nes esu buvęs pareigūnas, iš darbo išėjęs prieš pusę metų“, – V. Marčiulaitis gyrėsi, kad vienuolika metų dirbo FNTT, daugelį pareigūnų pažįsta, su jais gerai sutaria ir, reikalui esant, vieni kitiems padeda.
Jis taip pat girdosi, kad yra įtakingas ir gali paveikti ne tik FNTT tyrėjus, bet ir teisėjus, prokurorus.
„Kai išeini iš darbo, atstovauji kitai pusei“, – viename slapta užfiksuotų pokalbių gyrėsi V. Marčiulaitis.
Verslininkė vėliau prisipažino, kad ją susiradęs V. Marčiulaitis labai daug apie ją žinojo – ne tik apie verslo, bet ir asmeninius reikalus. Jis taip pat moterį įspėjo, kad ši geriau niekam nesiskųstų, nes nuo to bus tik blogiau.
Tuo metu V. Marčiulaitis neigė, kad ketino atlikti neteisėtus veiksmus ir teisinosi, jog gavęs informaciją apie Gariūnų bylą atvyko pas moterį norėdamas jai padėti susitvarkyti buhalteriją. Jis tikino, kad ketino kurti konsultacinę įmonę, o O. Čiufeniovai galbūt net būtų pagelbėjęs nemokamai.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja N. Žimkienė pažymėjo, kad V. Marčiulaitis nusikaltimui ruošėsi iš anksto ir tam neteisėtai panaudojo tarnybos metu gautą informaciją. Nors kaltinamasis ir jo gynėjas įžvelgė provokaciją, bet teismas konstatavo, kad ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai veikė teisėtai.
