Į sudėtingas finansines machinacijas kitus žmones įvėlęs ir jų rankomis nusikaltimus daręs E. Kulijevas trečiadienį patyrė tikrą smūgį – jo baudžiamąją bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Algimantas Valantinas paskelbė, kad anksčiau du kartus teistas verslininkas už grotų turės praleisti pusketvirtų metų.
Tačiau teismo nuosprendis dar neįsiteisėjo – nuteistasis galės jį skųsti apeliacine tvarka. Greičiausiai tokia teise E. Kulijevas pasinaudos – teisėsaugos pareigūnams gerai žinomas verslininkas neatvyko išklausyti teismo nuosprendžio.
„Gal paspruko iš Lietuvos?“ – laukdama nuosprendžio paskelbimo svarstė vilnietė Žana B., kuriai pažintis su E. Kulijevu tik sugriovė gyvenimą. Ilgą laiką verslininko motiną pažinojusi moteris nieko blogo nepagalvojusi tiesiog iš geros širdies sutiko pagelbėti jos sūnui, bet buvo įvelta į šio machinacijas, dėl to taip pat buvo apkaltinta sukčiavimu ir dokumentų klastojimu.
Į tokią pačią situaciją pakliuvo ir neseniai iš kalėjimo išėjęs bei nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjęs kaunietis Ričardas A. – už kelis tūkstančius litų vyras sutiko mėnesį pabūti vienos bendrovės direktoriumi bei pasirašyti kai kuriuos dokumentus. Kai įvykdė E. Kulijevo nurodymus, vyras suprato, kad pakliuvo į didelę bėdą – dingo maždaug puse milijono litų įvertintos transporto priemonės, už kurias Ričardas A. buvo prisiėmęs atsakomybę.
Tiek Žana B., tiek Ričardas A. šiandien gali lengviau atsikvėpti – įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas nutarė, kad jie nepadarė nusikaltimų, kuriais buvo kaltinti, neturėjo jokios naudos, o už visas machinacijas yra atsakingas tik E. Kulijevas. Tiesa, teismas pripažino, kad vykdydami E. Kulijevo nurodymus jie galėjo suklastoti dokumentus, bet jiems bylos buvo nutrauktos dėl senaties.
„Sunku net sulaikyti kvėpavimą“, – išgirdusi, kad yra išteisinama, džiaugsmo ašaras vos tramdė vis dar negalėjusi patikėti moteris.
Išteisinamasis nuosprendis sujaudino ir Ričardą A. – vyras prisipažino, kad buvo priverstas iš motinos skolintis pinigų, kad galėtų iš Kauno atvažiuoti į Vilniaus teismą. „Nenoriu sėsti į kalėjimą“, – dar prieš nuosprendžio paskelbimą kalbėjo jis.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad dar 2009 m. E. Kulijevas už 10 tūkst. litų (apie 3 tūkst. eurų) Ričardui A. pardavė bendrovės „Davicom“ akcijas ir perdavė visą turtą, todėl šis tapo bendrovės vieninteliu akcininku ir direktoriumi. Šis susitarimas buvo užregistruotas Juridinių asmenų registre, nors iš tikrųjų E. Kulijevas akcijų nepardavė ir jokio turto neužregistravo.
Paaiškėjo, kad jau tada „Davicom“ iš bendrovės „Swedbank lizingas“ išperkamosios nuomos būdu buvo nusipirkusi vilkikus „Volvo“ ir DAF su puspriekabėmis bei ekskavatorinį krautuvą. Šios transporto priemonės neaiškiomis aplinkybėmis dingo – „Davicom“ liko skolinga apie 400 tūkst. litų (apie 115 tūkst. eurų).
Tuo metu Žana B. nemalonumų sulaukė dėl to, kad prašoma E. Kulijevo sutiko nupirkti vienos bendrovės skolą – apie 153 tūkst. Lt (apie 45 tūkst. Eur). Įsiskolinimas po truputį buvo dengiamas – į moters sąskaitą vis įplaukdavo pinigai, kuriuos ji pervesdavo E. Kulijevui. Taip buvo sugrąžinta apie pusė skolos – vyras neigė, kad gavo tuos pinigus, nors moteris dar ikiteisminio tyrimo metu pateikė išrašus iš bankinių pavedimų. Teismas nusprendė, kad E. Kulijevas sukčiavo, nes neturėjo teisės nupirkti skolą.
„Šiose istorijose pagrindinis asmuo buvo E. Kulijevas – apgaulė buvo panaudota ne tik prieš kitus kaltinamuosius, bet ir dvi bendroves“, – skelbdamas nuosprendį pažymėjo teisėjas A. Valantinas.
E. Kulijevo pavardė yra minima ir daugelyje kitų baudžiamųjų bylų – verslininkas yra prisipažinęs, kad supirkinėdavo neveikiančias bendroves, o sukčiaujantiems verslininkams pardavinėjo ne tik tuščias sąskaitas, bet ir savo bei kitų parašus. Vienas asmenų, galėjusių įsigyti suklastotas sąskaitas, galėjo būti šiuo metu nuo Lietuvos teisėsaugos, įtariama, į Tailandą pasprukęs verslininkas Sergejus Rachinšteinas.
E. Kulijevas: nusikaltimų nepadariau
Tuo metu E. Kulijevas mano, kad buvo nuteistas nepagrįstai.
„Nusikaltimų, dėl kurių esu nuteistas, nepadariau – teismui pateikiau pluoštą įrodymų, net nuosprendyje nėra paminėta, kad yra įrodymų, jog aš tai padariau, – DELFI sakė verslininkas. – Prokurorė Žanai B. pagrasino, kad arba ji duoda prieš mane parodymus, arba sėdės Lukiškėse, kol byla nesibaigs.“
Jo teigimu, buvęs Žanos B. sugyventinis esą užsiėmė automobilių vagystėmis, o kai ji tai sužinojo, esą vyras jai nupirko automobilį ir pasakė, jog jeigu ši prasitars, bus nusikaltimo bendrininkė, ilgam sės už grotų bei neteks savo turto.
E. Kulijevas taip pat tikino, kad Ričardas A. dar sėdėdamas kalėjime prisidarė nemalonumų, įsiskolino pinigų, o kai išėjo į laisvę, tas pats Žanos B. sugyventinis jam pasiūlė perimti vieną bendrovę – esą taip bus atsiskaitęs už skolas.
Anot jo, byloje nebuvo jokių įrodymų, patvirtinančių kaltę. „Teismas pasidavė specialiųjų tarnybų spaudimui, nes jau anksčiau yra mane išteisinęs kitose bylose, todėl nekaip atrodytų, jeigu būtų vėl nenuteisęs“, – E. Kulijevas teigė, kad neatėjo išklausyti nuosprendžio, nes apie verdiktą dar prieš savaitę jam esą pasakė vienas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnas.
