Nors pernai Telšių rajono savivaldybės administracija optimistiškai vertino projekto perspektyvas, šiemet jį ėmėsi nagrinėti politikai, kurių sprendimas – nepritarti planuojamai investicijai.
Telšių rajono savivaldybės meras Vytautas Kleiva paaiškina, kad per metus niekas nepasikeitė, tiesiog projektą išnagrinėjo specialistai.
„Taryba leido ruošti detalųjį planą, tą visiems leidžiame, o galutinai turi nuspręsti specialistai, - kalbėjo meras. - Savivaldybės išreikšta nuomonė, jog veikla gali būti plėtojama, reiškia, kad Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai gali būti pritarta, gali būti ir nepritarta – svarų žodį turi tarti specialistai. Taryba ataskaitai nepritarė, nes vadovavosi specialistų išvadomis, kurie buvo pateikę pastabų, bet atsakymai neįtikino.“
„Vičiūnų grupės“ valdybos pirmininkas Visvaldas Matijošaitis nesupranta, kodėl pritarimą projektui iš pradžių demonstravusi savivaldybė ėmėsi jam priešintis.
Įmonė su kooperatinėmis bendrovėmis Telšių rajono Degaičių seniūnijoje planuoja modernizuoti paukštyną, kuris statytas 1965 m. Po atnaujinimo jis turėtų talpinti ne 40 tūkst. vištų dedeklių, o apie 760 tūkst.
Pasak jo, numatomame modernizacijos projekte yra nauji oro valymo įrenginiai, paukščių auginimo įranga.
Kol kas projekto Poveikio aplinkai vertinimo kitos institucijos nėra suderinusios. Pavyzdžiui, tiek Telšių visuomenės sveikatos centras, tiek Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba laukia papildomų duomenų.
Rajono meras dėstė, kad jei šios tarnybos pritartų Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai, savivaldybė galėtų peržiūrėti savo sprendimą.
Tam, kad projektas būtų įgyvendintas, jam turi pritarti visos pagal kompetenciją atsakingos institucijos.
Sukėlė lūkesčių
Pernai bendrovė sulaukė pozityviai nuteikiančių Telšių rajono administracijos raštų. Pavyzdžiui, 2013 m. birželį dokumente „Dėl Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos“ Telšių rajono savivaldybės administracijos direktorius Saulius Urbonas pristatė savivaldybės nuomonę dėl projekto.
„Telšių rajono savivaldybės administracija išnagrinėjo Jūsų pateiktą papildytą ir pakoreguotą Vištų dedeklių auginimo Gaudikaičių kaime, Degaičių seniūnijoje poveikio aplinkai vertinimo ataskaitą. Atsižvelgiant į ataskaitoje pateiktus duomenis, aprašomą būsimą ūkinę veiklą, technologinius procesus, manome, kad numatoma ūkinė veikla yra galima“, - dėstoma dokumente.
Pernai liepą dar vieną raštą įmonei atsiuntė ir Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Kęstutis Angliekas, tuo metu atlikęs direktoriaus funkcijas.
„Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos papildymą reikalingais duomenimis priimame žinion ir jį vertiname kaip svarbų veiksnį užtikrinant planavimo kokybę“, - rašė K. Angliekas.
Galiausiai įmonė gavo dar vieną raštą, kuriame jau skelbiama išvada: „Telšių rajono savivaldybės administracija derina „Anulėnų paukštynas“ nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype <...> planuojamos ūkinės veiklos (vištų dedeklių auginimas) poveikio aplinkai vertinimo programą“.
Numatoma, kad paukštynas negali būti įrengtas, nes jo teritorija ribojasi su gyvenamojo sklypo teritorija – dėl to negalima nustatyti 1 km sanitarinę apsaugos zoną. Projektui prieštarauja ir Degaičių bendruomenė.
Galiausiai, neigiamame vertinime nurodoma, kad ankstesniame poveikio aplinkai vertinime buvo planuojamas kiaušinių perdirbimas ir pašarų ruošimas, o paskutinės versijos ataskaitoje šios veiklos nurodomos kaip perspektyvinės.
„Tai iš esmės keičia nuostatas dėl planuojamos ūkinės veiklos galimybių, planus sulaukti rajono ekonominės padėties gerėjimo dėl žymiai didesnio darbo vietų skaičiaus sukūrimo, didesnio mokesčių surinkimo ir kitų socialinės ekonominės raidos gerėjimo veiksnių“, - rašoma dokumente.
Ėmėsi svarstyti daugiau žmonių – sprendimas neigiamas
„Savivaldybės specialistai nagrinėjo Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitą ir išvadoje pateikė svarbiausius, jų nuomone, argumentus“, - dėstė K. Jankauskienė.
Pasak jos, nors 2013 m. pateikta rajono savivaldybės nuomonė, kuri skelbė, kad „numatoma ūkinė veikla yra galima“, nuspręsta į sprendimo priėmimą įtraukti daugiau žmonių, t.y. savivaldybės rajono tarybą, visuomenę.
„Aktyviai savo nuomonę išreiškė ir bendruomenė, o sprendimo priėmime dalyvavo ne tik administracija, bet ir taryba, nes tai – didelio mąsto įmonė“, - paaiškino K. Jankauskienė.
Panašiai situaciją paaiškina ir V. Matijošaitis, kuris yra įsitikinęs, kad projekto plėtrą stabdo vietos politikai ir verslas atsitrauks neturėdamas laiko ilgai laukti.
„Kai buvo pateiktas Poveikio aplinkai vertinimas, visos instancijos pradėjo prieštarauti. Supratome, kad galvojama, ne kaip projektą įgyvendinti, kokias spragas užlopyti, bet kaip neleisti jo padaryti, nors žodžiu visi sako, jog problemų nemato, - sakė verslininkas. - Atrodo, kad žmonės randa priešų ir klauso ne argumentų, o paprasčiausiai atšauna – jūs nepadarysite. Kaip kalbėtis? Šiam projektui buvo atlikta net tarptautinė ekspertizė, kuri nustatė, kad esminių kliūčių nėra, mes jau sulaukėme pagyrimų, kad esame šaunuoliai ir būsime pirmi su tokiu kompleksu. Bet vis tiek prasidėjo naujas aptarimų ratas ir kai bendraujame su specialistais, matome, kad jie supranta - projektas geras, bet bijoma pasakyti nei taip, nei ne.“
V. Matijošaitis dėsto, jog susidarė įspūdį, kad dėl paukštyno plėtros nerimauja „Žemaitijos pienas“, tačiau kodėl šiai įmonei paukštynas turėtų kelti nerimą, V. Matijošaitis negali paaiškinti.
„Žemaitijos pienas“: problemų daug
Bendrovė „Žemaitijos pienas“ DELFI atsiuntė 18-os problemų sąrašą dėl vištų dedeklių veiklos vykdymo.
„Pažymime, jog bendrovė „Žemaitijos pienas“ neprieštarauja tik vištų dedeklių komplekso atnaujinimui pagal 5-ojoje poveikio aplinkai ataskaitos versijoje išdėstytas sąlygas dėl vištų dedeklių laikymo (auginimo) Degaičių seniūnijoje, taip pat pridedame neišspręstų bei probleminių dėl vištų dedeklių klausimų sąrašą“, - nurodo „Žemaitijos pieno“ teisininkas Gintaras Keliauskas.
Vienos iš vardijamų problemų yra tai, kad paukštyno teritorija patenka į „Žemaitijos pieno“ gėlo vandens ir „Tichės“ mineralinio vandens vandenviečių juostą, kur draudžiama įrengti nuodingų atliekų saugojimo aikšteles ar sąvartynus.
Kitos neišspręstos problemos: poveikis paviršiniams vandenims, bakterijų ir virusų naikinamumas, veiklos pavojai dėl paukščių ligų ar karantino, paukščių naikinimo vietos, paukščių gripo pavojus žmonėms, maisto pramonės veiklų negalimumas projekto teritorijoje, pavojingos susidarančios medžiagos, nuotekų tvarkymo reikalavimai, teršalų paskaičiavimas, triukšmo rodikliai, mineralinių trąšų tvarkymas, veiklos negalimumas dėl prieštaravimo bendrajam rajono planui ir kitos.
