Moterys jaučiasi apgautos, teisiškai nėra prie ko prikibti
Pirmuosius pranešimus apie nesusipratimus buvusiose „Čilijoje“, vėliau tapusiose „Čili Bistro“, o dabar – „Veiza", Valstybinė darbo inspekcija (VDI) gavo rugsėjo pradžioje. Po motinystės atostogų į senąjį darbą norinčios grįžti moterys sužinojo, kad įmonė pakeitė pavadinimą ir nebevykdo veiklos.
„Kurį laiką mums nepavyko susisiekti su įmonės vadovu, nes jo tiesiog nebuvo. Taigi negalėjome imtis jokių veiksmų, kadangi atsakomybėn galime traukti tik įmonės vadovą. Galiausiai rugsėjo pabaigoje buvo paskirtas naujas direktorius“, - pasakojo VDI Piliečių prašymų tyrimų ir analizės skyriaus vedėjo pavaduotoja Irina Janukevičienė.
Anot jos, iš viso įmonėje yra 99 darbuotojai – vienas iš jų direktorius, o visos likusios – moterys. Ar visos moterys buvo ar yra vaiko priežiūros atostogose, pašnekovė dar tiksliai pasakyti negalėjo –informacija tikrinama, bet manytina, kad taip ir bus. „Visos, kurios buvo išleistos vaiko priežiūros atostogų iš „Čilijos“, jos greičiausiai ir pasiliko, nes negalima jų nei atleisti, nei įspėti apie atleidimą, kol jų atostogos nesibaigusios“, - svarstė specialistė.
Dabartinis įmonės direktorius VDI informavo, kad ruošiamasi kreiptis į teismą dėl įmonės bankroto. Taigi viskas, į ką moterys gali pretenduoti – 2 mėnesių atlyginimo dydžio išeitinė kompensacija, jei įmonei užteks lėšų su jomis atsiskaityti. Tiesa, iš motinystės atostogų grįžusioms moterims turi būti mokama vadinamoji prastova ne dėl darbuotojo kaltės – mėnesinė dviejų trečdalių buvusio darbo užmokesčio išmoka, kuri turi būti ne mažesnė už minimalų atlyginimą.
„Jei būtų viskas gerai, grįžusiai po vaiko priežiūros atostogų moteriai darbdavys privalėtų siūlyti tą pačią ar kitą darbo vietą, tačiau įmonei liko tik formalus adresas, kuriuo vėlgi veikia ne ta, o kita įmonė. Ir iš esmės nėra ką nubausti. Įmonės direktorių galime bausti tik už dabartinis pažeidimus, jei tokių rastume – pavyzdžiui, nemokama prastova. Tačiau už tai, kas įvyko tada, kai jis nedirbo, dabartinis vadovas nekaltas“, - teigė I. Janukevičienė.
Jei būtų nustatyta ankstesnių vadovų kaltė, jie atsakomybės taip pat išvengtų. Įstatymai numato, kad už administracinį pažeidimą žmogų administracinėn atsakomybėn galima patraukti per šešis mėnesius nuo padaryto pažeidimo. Šis terminas jau praėjęs. Bendrovė „Čilija“ buvo reorganizuota 2008 m. Vietoj jos atsirado 5 bendrovės, kurių viena, kaip dabar pasirodė, yra bankrutuojanti.
„Teisiškai akivaizdaus pažeidimo nėra. Jei moterys būtų perkeliamos į kitą įmonę, jos turėtų būti apie tai įspėtos. Tačiau įmonė pakeitė tik pavadinimą. Jos rekvizitai išliko tie patys – nepasikeitė net įmonės kodas“, - teigė VDI atstovė.
Tačiau po reorganizacijos pasikeitė įmonės finansinė padėtis, todėl nebeliko ir buvusių darbo vietų. Kadangi „Veiza“ nebevykdo veiklos, jos kavines perėmė kitos įmonės, taigi net ir fiziškai šioms moterims nebėra kur grįžti. Tokiais atvejais, anot pašnekovės, viskas priklauso nuo darbdavio geranoriškumo. Pastarasis galėjo įspėti moteris iš anksto, kad jos ieškotųsi darbo kitur. Tačiau tai jau ne teisinis, o žmogiškas problemos sprendimo būdas.
Rasti įstaigos kontaktus – misija neįmanoma
Beje, paprastam mirtingajam prisibelsti iki įmonės atstovų praktiškai neįmanoma. Internete įmonių paieškos puslapyje nurodytu „Veizos“ telefonu atsiliepę vienos iš buvusios „Čilijos“ bendrovių atstovai neigė bet kokius ryšius su „Veiza“. Visgi jie nurodė mobilų telefoną, kuriuo esą turi atsiliepti „Veizos“ atstovas.
Telefonu atsiliepęs vyras atsisakė prisistatyti ir tikino įmonėje nedirbąs. „Taigi įmonė turi savo akcininkus, jų ir ieškokite, o aš bendrovėje nedirbu, neturiu su ja nieko bendra“, - tikino pašnekovas, kuris atsisakė prisistatyti ir paaiškinti, ar buvo su „Veiza“ susijęs anksčiau. DELFI žiniomis, minėtas vyras šioje įmonėje dirbo. Paskambinus informacijos telefonu 118, operatorė patikino, kad bendrovė veiklos nevykdo, todėl jos kontaktai neskelbiami.
Kodėl neveikiančioje bendrovėje atsidūrė tiek į motinystės atostogas išėjusių moterų, negalėjo paaiškinti ir buvęs „Čilijos“ vadovas Dainius Kalina, dabar vadovaujantis „Čili Holdings“. Jis tikino, kad reorganizacijos metu motinystės atostogose esančios moterys nebuvo toje bendrovėje paliktos specialiai. Esą įmonė neketino bankrutuoti, ji turėjo verslo planą, o kad jis nepasisekė – jau kitas klausimas.
„Tikrai žinau, kad kol įmonė buvo mūsų kontroliuojama, moterys ir išeidavo, ir ateidavo. O kol moteris yra motinystės atostogose, jos negalima nei atleisti, nei kažką daryti. Šioje vietoje mano įtaka ir mano sprendimai tuo ir baigiasi. Tikrai negaliu pasakyti, kas toje įmonėje vyko per tuos dvejus metus. Pagaliau po reorganizacijos įmonė dar veikė – kiek suprantu, tik paskutiniu metu iškilo problemų. Mes tikrai įstatymų nepažeidinėjome, mamų neskriaudėme, elgėmės tvarkingai ir pagal įstatymus. Kas vyksta įmonėse, kurių mes nekontroliuojame, negaliu pasakyti“, - tikino pašnekovas.
„Veizos“ akcinininkas Donatas Demskis tikino neturintis laiko duoti komentaro ir prašė pokalbį nukelti. Jis taip pat neatsakė į klausimą, kaip įmonėje atsidūrė tiek daug vaiko priežiūros atostogose esančių moterų, tačiau, išgirdęs klausimą, šio fakto neužginčijo. „Toks viešumo elementas mane tikrai nustebino, nes tai dalykai, galintys atsitikti bet kam. Dalį dalykų ne aš dariau ir dabar už paprastus rūpesčius atsakau“, - teigė pašnekovas.
