Į teismą „Topo centrą“ padavusi bendrovė „Egliana ir Ko“ siekia prisiteisti beveik 17 tūkst. Lt bei metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi bendrovė delsė atsiskaityti, transporto paslaugų bendrovė paprašė areštuoti turto – esą kitaip kyla grėsmė, kad pinigų jie išvis neatgaus.
Ieškinį priėmęs Kauno miesto apylinkės teismas iš anksto neįspėjęs pritaikė laikinąsias apsaugos priemones „Topo centro“ turtui, nes, kaip teigiama nutartyje, įsiskolinimo suma yra didelė, „todėl yra pagrindo manyti, kad galimo procesinio sprendimo įvykdymas gali būti apsunkintas“.
Šį sprendimą technika prekiaujanti bendrovė apskundė aukštesnės instancijos teismui.
„Topo centro“ atskirajame skunde teigiama, kad bendrovės įstatinis kapitalas yra 500 tūkst. Lt – beveik 30 kartų didesnis už pareikšto reikalavimo sumą, be to, bendrovė ūkinę-komercinę veiklą vykdo ilgą laiką – nuo 2001 metų, yra gerai žinoma įmonė, turinti vieną didžiausių mažmeninės prekybos buitine technika tinklų Lietuvoje.
Kaip teismui nurodė „Topo centras“, šiuo metu mažmeninės prekybos tinkle esančių prekių likučio vertė daugiau kaip 21 mln. 676 tūkst. Lt, todėl bendrovė yra finansiškai pajėgi įvykdyti „Egliana ir Ko“ palankų teismo sprendimą.
Tuo tarpu transporto paslaugų bendrovė atskirąjį skundą nagrinėjusiam teismui aiškino, kad pareikšto ieškinio suma nėra maža, ypač atsižvelgiant į vėluojančius ir sutrikusius atsiskaitymus visoje šalyje. Be to, kaip teigiama rašte teismui, „Topo centras“ vėluoja atsiskaityti ir už kitas paslaugas, dėl kurių ieškinys dar nepareikštas. „Egliana ir Ko“ nurodė, kad iš viso „Topo centras“ esą yra skolingas daugiau kaip 32 tūkst. Lt.
Kauno apygardos teismas nusprendė panaikinti „Topo centro“ turtui pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, nes pareikšta ieškinio suma nėra didelė.
Pasak teismo, ieškovo prašyme nurodyta aplinkybė, kad atsakovas bandys visais įmanomais būdais išvengti, tame tarpe ir paslėpdamas ar perleisdamas tretiesiems asmenims jam priklausantį turtą, prievolės atsiskaityti už krovinių pervežimą nepagrįsta jokiais įrodymais.
„Aplinkybė, jog atsakovas jau kuris laikas nevykdo mokėjimų, nėra pakankama daryti pagrįstą išvadą, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių galimas teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas“, – pažymėjo teismas.
„Topo centras“ sako, kad „Egliana ir Ko“ prarado krovinį
„Topo centrui“ atstovaujantis teisininkas Giedrius Abromavičius susiklosčiusią situaciją vertina kitaip ir nurodo, kad „Egliana ir Ko“, turėjusi nugabenti „Topo centro“ vertingą krovinį, tinkamai neįvykdė savo įsipareigojimų, krovinį prarado ir atsisakė atlyginti „Topo centro“ patirtus nuostolius.
Pasak G. Abromavičiaus, būtent dėl šios priežasties „Topo centras“ sustabdė mokėjimus „Egliana ir Ko“ bei atliko vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą.
„Dėl išdėstytų priežasčių manome, kad galutines išvadas - kas ir kam yra skolingas, reikėtų daryti tik pasibaigus teismo procesui“, - pažymėjo teisininkas.
