Teismas nusprendė, kad kelionių organizatorius turi keliautojams padengti papildomas išlaidas, kurias jie patyrė persikeldami į kitą viešbutį ir sumokėti po 2 tūkst. Lt neturtinės žalos kiekvienai porai.
Istorija prasidėjo tada, kai vilniečiai 2007 m. liepą nusipirko turistinę kelionę į Kretą. Kelialapyje buvo numatyta, kad jie apsistos trijų žvaigždučių viešbutyje „Akti corali“. Tačiau, pamatę, kur teks gyventi, lietuviai pareikalavo juos perkelti kitur.
„Viešbutis buvo netoli pramoninio rajono, sutemus neapšviečiamas, be informacinių orientyrų, aplink viešbutį vyko statybos, dėl kurių visą dieną būnant viešbutyje ir jo teritorijoje buvo girdimas triukšmas, neleidžiantis atsipalaiduoti. Paplūdimys, priklausantis viešbučiui, buvo purvinas ir užterštas, be takų, gelbėjimosi priemonių ir budinčių gelbėtojų, visiškai nepritaikytas turistų poilsiui. Viešbučio personalas naktį triukšmavo, trukdydamas ilsėtis ieškovams“, – toks poilsio vaizdas atspindėtas teismo nutartyje.
Tačiau praleidus naktį, kelionių organizatoriaus atstovė negalėjo poilsiautojams rasti kito trijų žvaigždučių viešbučio, todėl pasiūlė persikelti į penkių žvaigždučių viešbutį primokant pinigų. Poilsiautojai, priklausomai nuo planuotos atostogų trukmės, susimokėjo po 540-990 eurų (1864-3418 Lt).
„Ieškovai, nurodę, kad dėl atsakovo kaltės patyrė neplanuotų išlaidų, buvo priversti atsisakyti vykti į suplanuotas keliones ir ekskursijas, patyrė didžiulį stresą, išgyveno nervinę įtampą, buvo pažeminti“, – rašoma teisme nutartyje.
Teismo nuomone, „Tez Tour“, „negalėdamas pasiūlyti alternatyvaus tokios pačios kategorijos viešbučio, turėjo teisę pasiūlyti aukštesnės kategorijos viešbutį, kainų skirtumą padengdamas savo lėšomis“.
Priteisė mažiau nei prašė
Nors ieškovai buvo prašę 9456-15405 Lt neturtinės žalos atlyginimo, tačiau kiekvienai porai priteisė po 2 tūkst. Lt. Žemesnės instancijos teismai jiems buvo priteisę po kelionės kainos dydžio kompensaciją.
„Ieškovai prarado galimybę į atostogoms būdingą poilsį ir ramybę, negalėjo įgyvendinti savo teisės į normalų poilsį, po kelionės grįžo nepailsėję, kupini prastų įspūdžių ir patyrę didžiulių nuostolių – neturtinė žala tęsėsi ir sugrįžus po kelionės, nes „Tez Tour“ atsisakė kompensuoti ieškovų patirtas išlaidas, taigi patirti piniginiai nuostoliai turėjo įtakos tęsiant gyvenimą Lietuvoje“, – nutartyje rašo teismas.
Teisėjų kolegija pažymi, kad Civiliniame kodekse nustatyta tik maksimali trigubos kelionės kainos dėl netinkamo turizmo paslaugų sutarties vykdymo atlygintinos neturtinės žalos riba, tačiau esą ši teisės norma negali būti aiškinama taip, kad neturtinės žalos dydžio nustatymo matas būtų kelionės kaina.
Teismo nuomone, neturtinės žalos dydis nustatomas įvertinant pinigais konkrečius asmens patirtus išgyvenimus, nepatogumus, kitus neturtinių vertybių pažeidimus.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad visi ieškovai, atsižvelgiant į byloje teismų nustatytas faktines aplinkybes, patyrė to paties pobūdžio dvasinius išgyvenimus ir nepatogumus, todėl jiems priteistinas vienodo dydžio neturtinės žalos atlyginimas.
Susimokėjus nebeliko pinigų vaiko vaistams
„Finansiniu atžvilgiu tai nieko mes čia nelaimėjom, bet moralinį pasitenkinimą jaučiame, todėl kad mes ėjom ir gražiuoju tarėmės, tačiau iš mūsų tiesiog buvo pasityčiota. Teismas bent jau apgynė mūsų teises, kad negalima žmogaus numesti bet kur. Taip gali atsitikti bet kam“, – DELFI po teismo sprendimo sakė Rūta (pavardė redakcijai žinoma), į šią dviejų savaičių kelionę vykusi su vyru ir šešerių metų sūnumi.
Šeima už dviejų savaičių poilsį Kretoje buvo sumokėjusi daugiau nei 5 tūkst. Lt. Teismas priteisė šeimai grąžinti 990 eurų (3418 Lt), kuriuos teko primokėti už geresnį viešbutį ir 2 tūkst. Lt neturtinės žalos.
Rūta pasakoja, kad pamačiusi, kur teks leisti atostogas, visą naktį verkusi, o po to kraustantis į kitą viešbutį susirgo vaikas, kurio gydymui jau nebebuvo pinigų.
„Įsivaizduokite, jeigu jūs nuvažiuojate pas močiutę į kaimą, kuris yra netvarkingas. Tai mūsų sąlygos buvo lygiai tokios pačios. Mes su vyru buvom šokiruoti ir pakraupę. Praėjo jau kiek metų, bet aš net dabar susinervinau (kai paklausėte DELFI). Ten, kur mus apgyvendino, buvo nakvynės namai, bent jau mes priėjome prie tokios išvados. Ir aptarnaujantis personalas mūsų klausė: „už 15 eurų jūs norite kažko daugiau?“. Kadangi mes kategoriškai nepasilikome tame viešbutyje, tai iš mūsų pareikalavo 990 eurų papildomai susimokėti už tai, kad mus pervežtų į penkių žvaigždučių viešbutį. Bet mes neprašėme penkių žvaigždučių viešbučio, mes prašėme normalaus trijų žvaigždučių“, – kalbėjo moteris.
„Negana to, persikeliant į naują viešbutį susirgo mūsų vaikas, jam pakilo temperatūra, paraudo gerklė, tačiau mes jau nebeturėjome pinigų susimokėti gydytojams už gydymą, nes pagal draudimo sąlygas pirma turi susimokėti, o draudimas po to kompensuoja. Tai kitų lietuvių paprašėme vaistų, dar savo kažkokių turėjome ir taip gydėme vaiką visą savaitę. Vat tokios buvo mūsų atostogos“, – nepavykusias atostogas prisiminė Rūta.
Giria naują praktiką
„Tez Tour“ Klientų aptarnavimo skyriaus vadovas Ričardas Nosevičius DELFI sakė šią nutartį vertinantis kaip skatinančią tiek poilsiautojų, tiek kelionių organizatorių sąžiningumą.
„Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį byloje vertiname kaip precedentinį ir skatinantį sąžiningumą tiek poilsiautojų, tiek kelionių organizatorių atžvilgiu atvejį. Ankstesnė teismų praktika, kaip konstatavo teismas, buvo formuojama netinkama linkme,– neturtinė žala būdavo priteisiama nuo 1 iki 3 kelionių kainos, o nuo šiol minėto minimumo nebelieka. Tokiu atveju suteikiama galimybė atidžiau atsižvelgti į kiekvieną susiklosčiusią situaciją ir objektyviau ją įvertinti, išlaikant protingą balansą tarp vartotojo poreikių ir kelionių organizatoriaus atsakomybės“, – sakė jis.
