„Penkių smulkiųjų vežėjų įmonės jau nebeturi darbo, kai kurie vairuotojai kreipėsi į Darbo biržą. Mano įmonė taip pat nedirba jau visą mėnesį. Nežinau, kaip elgtis. Liepos pabaigoje stoja dar aštuonios įmonės, nes joms nepratęsiamos sutartys. Savivaldybė argumentuoja tuo, kad vežėjas yra Panevėžio autobusų parkas, todėl sutarčių su mumis nepratęsia“, – skundėsi bendrovės „Vaidė“ direktorius Gediminas Šnyras.
Pasak vairuotojų, savo sprendimais ir naujomis konkursų sąlygomis miesto valdžia nori sunaikinti maršrutinių mikroautobusų verslą.
„Nuo žmonių informacija slepiama, nes niekas nežino, kad nuo rugsėjo mieste neliks maršrutinių taksi. Nuo kitos savaitės darbą baigia aštuonios įmonės – su jomis Savivaldybė nepratęsia sutarčių. Teismai gali užsitęsti ir pusantrų metų, o tiek laiko žmonės nelauks“, – situaciją įvertino individualios įmonės savininkas Žydrūnas Jarmuševčius.
Įmonių savininkai, kurie neretai yra ir mikroautobusų vairuotojai, stebėjosi, kad politikai iš miestiečių nori atimti geresnes ir greitesnes viešojo transporto paslaugas, nei jas gali suteikti Savivaldybės valdomas Panevėžio autobusų parkas. Dėl maršrutinių autobusų smulkieji vežėjai ir Savivaldybė jau kurį laiką bylinėjasi teismuose.
Vežėjai pasakojo, kad aukštesnės instancijos teismas paliko galioti Panevėžio apygardos administracinio teismo nuosprendį, kuriame teigiama, jog Savivaldybė negali vykdyti viešojo transporto paslaugų konkursų, kol vyksta teismo procesas.
Savivaldybės skelbti konkursai smulkiesiems vežėjams labiausiai ir nepatiko. Jie skundėsi, kad sudaromos konkurso sąlygos juos verčia pasitraukti iš verslo, o jos palankios Savivaldybės proteguojamai įmonei Panevėžio autobusų parkui.
Sąlygas apskundė
Į Tarybos posėdį prasibrovusiems smulkiųjų vežėjų atstovams miesto politikai davė žodį, o išklausę ėmė priekaištauti, kad šie nedalyvauja Savivaldybės skelbtuose konkursuose viešojo transporto paslaugoms teikti.
„Konkursuose nedalyvavome todėl, kad jo sąlygas apskundėme teismui. Sąlygos parengtos nekompetentingai, proteguojant Savivaldybės Autobusų parką. Jeigu sutartyje nurodoma, kad savo darbo grafiką turėsiu derinti su Autobusų parku, tai dėl ko tuomet dirbu? Ateinu dirbti ir uždirbti ar važinėti iš paskos autobusų, kurie slenka 40 kilometrų per valandą greičiu ir stabdo eismą mieste“, – į Tarybos narių klausimą atsakė G.Šnyras.
Į diskusiją įsijungę kiti vežėjai tvirtino, kad konkurse nedalyvavo, nes šis pažeidžia Vežėjų kodeksą. „Konkurse nurodyta, kad maršrutą gali aptarnauti tik vienas vežėjas, vienas automobilis ir vienas vairuotojas. O kas važinės tuo maršrutu, jei apsirgs vairuotojas ar suges automobilis?“ – stebėjosi vienas iš Tarybos posėdyje dalyvaujančių vežėjų.
„Kaip išspręsite šį klausimą? Su įmonėmis nepasirašomos sutartys, ir mes priversti eiti į Darbo biržą. Turim abi kojas, abi rankas, esame sveiki žmonės, bet nebegalime išlaikyti savo šeimų“, – politikams priekaištus žėrė G.Šnyras.
Apkaltino vicemerę
Į vežėjų pusę stojo Tarybos narys konservatorius Dainius Ožalas. Politikas iš vežėjų bandė sužinoti, kokie Savivaldybės valdininkai kliudo jų veiklai.
„Kokie asmenys, administracijos darbuotojai kelia didžiausią problemą, kad tokia netvarka yra mieste?“– vežėjų klausė politikas.
Vežėjų kritikos strėlės nuskriejo vicemerei, partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovei Rimantei Ratinskaitei.
„Mano nuomone, politinį sprendimą priėmė buvusi dauguma. Pagrindinė kliūtis – ponia vicemerė Rimantė Ratinskaitė, ji yra ir transporto komisijos pirmininkė“, – kaltinimus metė G.Šnyras. Tai išgirdus, per posėdžių salę nusirito nuostabos banga.
Vežėjų argumentais bendraujant su politikais tapo ir teismo sprendimai.
„Teismas net konstatavo, kad mūsų paslauga turi būti vykdoma nenutraukiamai, nes pažeidžia viešąjį interesą“, – sprendimu džiaugėsi G.Šnyras.
Susitikimas nepatenkino
Kodėl netrukus panevėžiečiai gali prarasti galimybę važiuoti maršrutiniais mikroautobusais, negalėjo paaiškinti ir Savivaldybės Teisės skyriaus vedėjo pavaduotojas Rolandas Rutė, teisme su vežėjais atstovaujantis Savivaldybei.
„Mere, čia yra teisminis ginčas ir jį nagrinėsime teisme. Vežėjai žino, kokie buvo reikalavimai ir kokios nutartys“, – į mero Vitalijaus Satkevičiaus klausimą atsakė R.Rutė.
Vėliau politikai pasiūlė sukurti komisiją, kuri svarstytų vežėjų problemas, tačiau toks sprendimas maršrutinių mikroautobusų vairuotojų nenudžiugino.
„Už penkių dienų baigiasi mūsų sutartys, neteksime darbo, o jie dar tik strategijas rengs“, – šurmuliavo iš Tarybos posėdžio išėję nepatenkinti maršrutinių mikroautobusų vairuotojai.
Prieš palikdami posėdžių salę vežėjų atstovai pareikalavo, kad Taryboje sprendžiant jų problemas nedalyvautų „tvarkietis“ Kastytis Vainauskas – jis neseniai buvo įdarbintas Panevėžio autobusų parke. Politikas priklauso tai pačiai partijai kaip ir vicemerė R.Ratinskaitė.
Vicemerė jai pažertus priekaištus vadino nepagrįstais
„Vairuotojų ten nebuvo, tik vienos įmonės savininkas. Viskas yra daroma dėl Panevėžio miesto piliečių“, – į „Sekundės“ žurnalisto klausimą, kodėl vežėjai ją apkaltino kaip norinčią sugriauti maršrutinių autobusų verslą, komentavo R.Ratinskaitė.
Paklausus, ar Savivaldybėje parengtomis naujomis konkurso sąlygomis nenorima išstumti smulkiųjų vežėjų iš pelningos rinkos, vicemerė nuo tiesaus atsakymo išsisuko: „Pelninga, nepelninga, bet pažiūrėkite, kiek Autobusų parkas yra pelningas. Ar smulkieji vežėjai bus, ar nebus, visas socialines funkcijas Savivaldybė turės įgyvendinti. Ar mes dirbam miesto labui, ar kam mes dirbam? Aš dirbu miesto labui.“ Paklausus, ar nebandanti proteguoti Savivaldybės įmonės, politikė tai paneigė. „Čia jau jūsų interpretacijos“, – teigė vicemerė.
