Lietuvos Aukščiausiasis Teismas trečiadienį atmetė PST skundą ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo pernai vasarį ir Panevėžio apylinkės teismo 2020-ųjų gruodį priimtus sprendimus, kuriais panaikintas antstolio patvarkymas dėl PST skirtos baudos mokėjimo dalimis, per „Nasdaq“ Vilniaus biržą pranešė PST.
Į teismus dėl antstolio patvarkymo kreipėsi Konkurencijos taryba. Jos nuomone, antstolis, savarankiškai, be jokio pagrindo, priėmęs sprendimą išdėstyti baudos mokėjimą tokiam ilgam laikotarpiui, viršijo savo įgaliojimus.
Žemesni teismai konstatavo, kad antstolis, įpareigojęs PST laikytis pačios bendrovės pasiūlyto skolos mokėjimo grafiko ir dėl neaiškių priežasčių baudą išdėstęs 10-čiai metų, viršijo savo įgaliojimus. Apygardos teismas taip pat išaiškino, kad Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI), kuri 2020-ųjų liepą sutiko su baudos išmokėjimu per 8 metus, pagal Mokesčių administravimo įstatymą neturėjo tokių įgaliojimų.
PST tvirtina, kad tęsia dialogą su VMI, kuri veikia kaip baudos išieškotoja valstybės vardu, dėl skolos išmokėjimo dalimis per 8 metus, taip pat tęsia baudos mokėjimus. Bendrovės teigimu, ji siekia pasirašyti taikos sutartį ir baigti ginčus dėl baudos mokėjimo grafiko.
Pasak PST, 2020 metų gruodį VMI kreipėsi į Europos Komisiją dėl valstybės pagalbos, išdėstant baudos mokėjimus, suteikimo bendrovei.
Konkurencijos taryba 2017 metais PST skyrė skyrė 8,5 mln. eurų, o bankrutuojančiai Vilniaus statybų bendrovei „Active construction management“ (buvusiai „Irdaiva“) – 3,7 mln. eurų baudas už tai, kad jos buvo sudariusios kartelinį susitarimą, dalyvaudamos Vilniaus savivaldybės skelbtuose darželių atnaujinimo konkursuose.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2020-ųjų birželį galutinai pripažino, kad taryba pagrįstai skyrė įmonėms baudas.