Savo ruožtu remdamasis atliktu tyrimu vystytojas tikina, kad siena – nevertinga, tačiau pabrėžia, kad įgyvendindamas „Pilies 10“ projektą siekia išlaikyti pastato autentiką ir atsižvelgia į istorinius aspektus.

Kartojasi Žaliakalnio istorija

Konfliktas tarp nekilnojamojo turto (NT) plėtros bendrovės „Build me“ ir Pilies g. 12 gyventojų kilo dėl šalimais vystomo „Pilies 10“ projekto. Anksčiau čia veikė restoranas, kavinė, grožio salonas ir viešbutis „Atrium“. Šiuo metu senovinis pastatas rekonstruojamas, jame planuojama įrengti 9 apartamentus ir 4 komercines patalpas. Projektą numatoma užbaigti kitų metų pirmąjį ketvirtį.

Pirmame aukšte patalpas išsinuomojo prekybos tinklas „Rimi Lietuva“. Pastarajam būtini avariniai išėjimai, juos planuojama iškirsti barokinėje sienoje į Pilies g. 12 gyventojų kiemą.

Kartu su gyventojais verslininkų užmojams priešinasi ir Dakaro lenktynininkas Antanas Juknevičius. Senovinės tvoros ardymo darbus, anot jo, buvo planuojama atlikti praėjusį Vėlinių savaitgalį su paprastuoju tvarkybos leidimu. Jo teigimu, tik aktyvių gyventojų pastangomis tokie planai buvo sustabdyti, ir išsaugotas kultūros paveldas. Pašnekovas pažymi, kad tokie verslininkų veiksmai Lietuvoje jau kurį laiką tendencingai kartojasi, kaip ir neseniai nuskambėjusioje Kauno Žaliakalnio istorijoje.

Pilies g. 12
Foto: Asmeninio albumo nuotr.

„Tai – tipiška pastarųjų metų situacija Lietuvoje. Kai verslas jaučia, kad daro kažką negero, bet labai reikia padaryti, visus darbus, kuriuos numato daryti su kultūros paveldo objektais, pradeda savaitgalį ar per šventes. Akivaizdu, jie supranta, kad daro kažką nelegalaus. Kartojasi Žaliakalnio istorija – prieš dvi savaites Kaune kultūros paveldo objektas taip pat buvo pradėtas griauti savaitgalį. Kol gyventojai sukvietė inspektorius, iki pietų buvo nugriauta pusė namo.

Šiuo atveju verslas negali atidaryti parduotuvės, kol gale nėra privalomų avarinių išėjimų. Todėl atlikti tyrimų pasamdomas neva ekspertas, jis parašo išvadą, kad siena į gretimą kiemą yra nevertinga, XX a. antros pusės tarybinio mūro. Todėl trijų buvusių angų atidengimui iš Kultūros paveldo departamento (KPD) gaunamas tvarkybos leidimas. Šio leidimo nereikia derinti su kitomis institucijomis“, – pasakoja A. Juknevičius.

Pašnekovas atkreipia dėmesį, kad tvarkybos leidimas leidžia tik atlikti tvarkymo darbus, t. y. patvarkyti, padažyti, tačiau jokiu būdu ne griauti ar kitaip keisti patį objektą. Tačiau, kaip pažymi, vystytojas planuoja nugriauti dalį sienos, atidengiant joje angas į svetimą posesiją. Todėl gyventojai piktinasi, kad su jais tokie planai nebuvo derinti.

„Ketvirtadienį vakare mus informavo, kad penktadienį planuoja pradėti griovimo darbus. Laiko visiškai nedavė, nes atėjo ilgasis savaitgalis, per kurį visus darbus ir ruošėsi atlikti. Tačiau gyventojai sukilo, sakė, kad budės ir neleis nieko daryti“, – sako jis.

A. Juknevičius užsimena, kad KPD specialistai taip pat operatyviai sureagavo ir penktadienį atvyko apžiūrėti objekto. Jie vystytoją įpareigojo sustabdyti tvoros ardymo darbus, tačiau tvarkybos leidimas dar nėra panaikintas, tad gyventojai esą nuolat budi, kad nevyktų ardymo darbai.

Foto: Made in Vilnius

Vystytojas: darbai suderinti su KPD, turime leidimą

NT plėtros bendrovės „Build me“ bendraįkūrėjas Paulius Dubickas tikina, kad planuodama „Pilies 10“ konversijos projektą įmonė siekia saugoti ir puoselėti pastato istoriją. Jis pabrėžia, kad visi planuojami darbai suderinti su atsakingomis institucijomis, todėl tam turi tvarkybos leidimą.

„Šis dokumentas suteikia galimybę restauruoti senovinę sieną, atidengiant anksčiau joje buvusias angas. Kaip patvirtina mūsų samdytų ekspertų atlikti tyrimai, šios angos buvo užmūrytos posovietiniu laikotarpiu, angų mūras neturi jokių vertingųjų savybių. Pabrėžiame, kad senovinę sieną planuojama visiškai išlaikyti, o joje esančios angas atidengti nuo posovietinių nevertingų permūrijimų. Šios angos numatytos kaip gaisriniai išėjimai nelaimės atveju“, – sako P. Dubickas.

Sienos tvarkybos leidimą „Build me“ gavo spalio 14 d., o darbus, kaip tikina, planavo atlikti darbo dienomis. Anot plėtros vadovo, apie darbus gyventojai buvo iš anksto įspėti.

„Suprasdami Senamiesčio lokacijos jautrumą, siekdami palaikyti ryšį su vietos bendruomene ir užtikrinti sklandžius procesus prieš juos pradėdami susisiekėme su vietos bendruomene ir informavome apie numatomus darbus, iš anksto atsiprašėme dėl galimo triukšmo ir su tuo susijusių laikinų nepatogumų.

Tačiau pastebėję, kad gyventojams kilo daug klausimų dėl atsirasiančių papildomų durų, matome prasmę patikslinti situaciją – suplanuotus darbus pristabdėme, jie dar nepradėti“, – pažymi „Build me“ bendraįkūrėjas.

Foto: Antanas Juknevičius

KPD specialistai abejoja atliktu tyrimu

Gyventojai įsitikinę, kad verslo samdyto eksperto išvada, kurioje teigiama, kad siena yra nevertinga, yra suklastota. Savo ruožtu jie užsakė nepriklausomus ekspertus, kurie atliko dar vieną ekspertizę. Ja A. Juknevičius pasidalijo ir su Delfi.

Tyrimo išvadose rašoma, kad tvora – ugniasienė, skirianti dvi posesijas. Jos Vakarinė siena – mažai tyrinėta, o mūras – XVIII a. Rytinėje tvoros dalyje rastas XVIII a. pab. – XIX a. pr. mūras. Tiesa, pažymima, kad centrinėje tvoros dalyje rasta ir XX a. antros pusės mūro.

Kaip Delfi komentavo Kultūros paveldo departamento Vilniaus skyriaus vedėja Gerda Ožiūnaitė, nuvykę į vietą specialistai suabejojo verslo užsakymu atliktais tyrimais, kurių pagrindu turėtų būti atlikti tvarkybos darbai. Anot jos, tvarkybos darbų leidimas išduotas išsaugoti ir pabrėžti vertingiausius ir seniausius tvoros etapus, bet jokiu būdu ne keisti patį objektą ar jį griauti. KPD šiuo metu laukia paaiškinimo iš tyrėjo dėl jo atliktų tyrimų.

„Šiam objektui buvo suderinti tvarkybos darbų projekto darbai, buvo numatyta atidengti XX a. antros pusės etapo permūrijimus ir užmūrijimus ir tokiu būdu įrengti praėjimus. Permūrijimai numatyti trijose vietose, tačiau kai kuriose vietose matome, kad mūras galimai senesnis, nei buvo pateikta tyrimuose. Kilo abejonė, kad galbūt tyrėjas nevisiškai tinkamai atliko tyrimus. Tyrėjo pareikalavome atsiųsti detalius tyrimus“, – kodėl kilo abejonių dėl tyrimo išvadų, paaiškina G. Ožiūnaitė.

Neturi pajėgumų tikrinti visų objektų

A. Juknevičiui klausimų kilo ir dėl KPD darbo, mat tvarkybos darbų leidimas išduotas, remiantis vieno eksperto išvadomis, patiems KPD specialistams nenuvykus į vietą.

„KPD pasirašė, kad tai paprasti tvarkybos darbai, išvadą „pakišo“ verslo užsakytas ekspertas. Institucija turi saugoti, bet neįsigilina, – nenuvykę į vietą padėjo parašą. Kaip taip galima, kai kalbama apie Senamiesčio paveldo objektą? Ekspertai turi rasti laiko nuvykti į vietą, o ne tik pasitikėt, ką jiems „pakiša“, – teigia lenktynininkas.

KPD Vilniaus skyriaus vadovė pažymi, kad institucija neturi tiek pajėgumų vykti į kiekvieną objekto vietą, todėl pasitikima KPD atestuotų ekspertų išvadomis.

Foto: Antanas Juknevičius

„Atestuotam specialistui išduodame leidimą atlikti tvarkybos darbų tyrimus. Tyrimų pagrindu parenkami tvarkybos darbai, kurie numatyti projekte. Mes kiekvieno projekto netikriname, ar teisingai atlikti tyrimai. Projektas susideda iš atestuoto projekto vadovo, kuris neša atsakomybę dėl vertingųjų savybių išsaugojimo bei objekto techninių dalykų, ir atestuoto tyrėjo, kuris lygiai taip pat neša atsakomybę už savo atliktus tyrimus. Mes, kaip derintojai, ne visais atvejais sugebame (tikrinti – Delfi), nes projektų yra daug.

Tyrėjas turi atestatą, leidžianti vykdyti darbus. Jeigu šiuo atveju matysime, kad netinkamai atlikti tyrimai arba netinkamai parengti projekto sprendiniai, kurie sužalotų vertingąsias savybes, bus kreiptasi į Kultūros ministeriją dėl tyrėjo kompetencijos“, – komentuoja G. Ožiūnaitė.

Skirta 1000 Eur bauda

Tiesa, šiuo metu KPD vystytoją įpareigojo sustabdyti remonto darbus ir Pilies g. 10 viduje. Tai – jau ne pirmas kartas, dėl fiksuotų pažeidimų skirta ir 1000 Eur bauda.

„Specialistai pamatė, kad pilnu tempu toliau vyksta darbai, todėl įpareigojo eilinį kartą sustabdyti darbus. Kaip suprantu, jau trečią kartą. Visi darbai slepiami paprasto remonto pagrindu, kas kultūros paveldo objekte – nesuvokiama“, – pažymi A. Juknevičius.

KPD Vilniaus skyriaus vadovė patikslina, kad viduje sienos nėra griaunamos, esą atliekami kosmetiniai darbai, tačiau juos atliekant, fiksuota pažeidimų. Specialistams netiko sprendimas, pastato viduje įrengiant prekybos centrą.

„Anksčiau buvo atlikti statybiniai darbai, kurie ne visai paveldosauginiu požiūriu atrodo teisingi, todėl buvo pradėta administracinė procedūra, surašytas protokolas dėl galimai savavališkų veiksmų, įteiktas reikalavimas nevykdyti statybos darbų. Šiuo atveju fiksavome pakartotinį pažeidimą ir priimsime griežtesnius sprendimus“, – pažymi G. Ožiūnaitė ir priduria, kad kitą savaitę planuojama surašyti protokolą bei skirti baudą ir dėl tvoros darbų.

Foto: Bendrovės nuotr.

P. Dubickas atkreipia dėmesį, kad projekto vystytojas nėra gavęs baudos, ji esą buvo skirta projekte dirbusiam rangovui, todėl įmonė su juo nutraukė bendradarbiavimą. Paprašytas patikslinti, pašnekovas pažymi, kad darbų rangovas – samdyta įmonė, kuri su „Build Me“ nėra susijusi.

„Kaip projekto vystytojas savo veikloje atsakingai laikomės galiojančių teisės aktų, vadovaujamės gerosios praktikos reikalavimais, nuolat palaikome ryšį su atsakingomis institucijomis, vykdydami darbus operatyviai atsižvelgiame į jų pastebėjimus, padedančius išsaugoti pastato autentiką. Tokius pat reikalavimus keliame ir projekte dirbantiems partneriams“, – tikina jis.

Paklaustas, kodėl įmonė nepaiso institucijų įpareigojimų nevykdyti darbų, P. Dubickas pažymi, kad KPD apribojimai galiojo tiems darbams, kurie buvo susiję su pastato dalimis, išvardytomis kultūros paveldo apraše.

„Visi darbai, susiję su šiomis dalimis, vykdomi tik po atskiro suderinimo, šiuo metu kaip tik vyksta reikalingi procesai. Visuomet siekiame kuo operatyviau atsižvelgti į kultūros paveldo specialistų pastebėjimus – labai vertiname jų svarbą išsaugant pastato autentiką. Tuo metu kiti darbai, nesusiję su kultūros paveldo apraše esančiomis dalimis, gali būti vykdomi“, – aiškina jis.

„Rimi“ stabdo įrengimo darbus

Kaip informavo „Rimi Lietuva“ atstovė žiniasklaidai Renata Keršienė, prekybos tinklas nuomojamame pastate šiuo metu sustabdė vidaus įrengimo darbus. Ji atkreipia dėmesį, kad visi pastato projektavimo ir rekonstrukcijos darbai vykdomi savininko užsakymu.

„Tik sužinoję apie rekonstrukcijos darbų pažeidimus, kuriuos nuomojamame pastate nustatė KPD, sustabdėme visus vidaus įrengimo darbus, kol gausime daugiau informacijos iš nuomotojo“, – sako „Rimi Lietuva“ atstovė.

Antanas Juknevičius

Pro adatos skylutę prakiša dramblį

Lenktynininkas įsitikinęs, kad tvarkybos darbų ir paprasto remonto leidimų išdavimai turėtų būti peržiūrimi, ypač kalbant apie Senamiestyje KPD saugomus objektus, nes šiuo metu nesąžiningi verslininkai esą naudojasi spragomis.

„Verslininkai visada nori geriausioje auksinėje vietoje pastatyti baisų metalinį pastatą, bando įkišti ką nori, tada prasideda nelegalūs žaidimai, kuriuos man sunku suvokti teisinėje valstybėje. Palikta krūva spragų, kuriomis naudojasi nesąžiningi verslininkai, kai nori naikinti kultūros paveldo objektus.

Paprastas žmogus Senamiestyje negali pajudinti net plytos, gauna draudimą bet kam: negali nei lango pasididinti, nei pasidaryti angą. Tuo metu verslas pasamdo pseudoarchitektus, kurie už pinigus gali parašyti ką nori, nes žino teisinį kelią, kaip viską apeiti ir kaip pro adatos skylutę prakišti dramblį“, – pabrėžia A. Juknevičius.