Vilniuje vykusiame Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos posėdyje buvo jau antrą kartą svarstoma, kaip elgtis dėl probleminio pastato uostamiestyje.
Vietinė Klaipėdos nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo taryba jau du kartus išreiškė poziciją, kad nemato galimybės šį pastatą įtraukti į saugomų objektų sąrašą. Tačiau Naujosios Uosto g. 5 namas patenka į istorinę teritoriją, vadinamą Naujamiesčiu, o ši teritorija yra valstybės saugoma, Savivaldybė neturi kompetencijos svarstyti šios teritorijos vertingųjų savybių.
Savivaldybės administracijos Paveldosaugos skyriaus vedėjas Vitalijus Juška sakė, kad paveldosaugininkai vertino, ar jis turi vertingų urbanistinių savybių.
„Buvo išsakyti tiek paveldosauginiai, tiek elementarūs argumentai, pavyzdžiui, kad šis pastatas yra važiuojamojoje gatvės dalyje, dėl jo nėra nei pėsčiųjų, nei dviračių tako, kelia avaringas situacijas. Ateityje bus vystomas „Mėmelio miestas“ ir bus reikalingas išvažiavimas iš šios teritorijos, o ir pastato būklė yra tikrai prasta. Ten tikrai yra daugybė problemų“, – sakė V. Juška.
Pašnekovo teigimu, išklausiusi klaipėdiečių argumentus, taryba diskutavo ir balsavo už uždarų durų. Svečiams buvo praneštas tik rezultatas – 4 tarybos nariai laikėsi nuomonės, kad pastatas nėra vertingas, o 5 manė, kad jis turi vertingų savybių. Taigi vos vieno balso persvara nuspręsta, kad jis turi likti tokio pat tūrio ir toje pačioje vietoje. Iš esmės būtų galima keisti pastato išvaizdą, nes neapribojami medžiagiškumas, statybos būdas ar architektūra, pvz., jis gali būti metalinis ar net stiklinis.
„Miestui reikės su šita našta gyventi. Atvirai pasakius, net nežinau, kaip dabar elgtis, nes, iš principo, vertinimo taryba juk neatsakė į klausimą, ką tame pastate veikti, kaip jį įveiklinti, kaip aktualizuoti šitą paveldą. Pasakė, kad reikia saugoti, bet fiziškai, įstatymiškai tai labai sudėtinga padaryti. Dabar jo buvimas gatvėje neatitinka jokių higienos ir statybinių normų“, – dėstė V. Juška ir pridūrė, kad sunku tikėtis, jog valdytojas statys tokį pastatą, kad ir iš šiuolaikinių konstrukcijų.
„Bijau būti blogas pranašas, bet panašu, kad jis ir toliau toks stovės, pamažu grius, įgrius stogas, plytos byrės į gatves ir taip toliau. Panašus pastatas Naujojoje Uosto g. 5A buvo valdomas Rusijos piliečio, bet nieko nebuvo daroma, jo būklė taip suprastėjo, kad neliko kito kelio, tik nugriauti sienų likučius. Čia gali įvykti tas pats – jo būklė blogėja kasmet ir labai sparčiai“, – reziumavo V. Juška.
Yra galimybė skųsti Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos sprendimą – tai nėra paskutinė instancija, tačiau V. Juška kol kas negalėjo pasakyti, ar bus einama teisiniu keliu.
