Nors patys gyventojai surinko įkalčius, prokuratūra ir policija atsisakė imtis tyrimo. Tik įsikišus vyriausiajai prokurorei byla buvo atnaujinta, tačiau nė per žingsnį nepasistūmėta, kad gyventojai atgautų savo pinigus.
Netikėtas radinys
Kaip pasakojo Ateities gatvės 28-ojo namo pirmininkas Kazimieras Grybė, visa ši istorija prasidėjo prieš daugiau kaip dvejus metus. Visame name buvo keičiami langai. Buvo nuspręsta pakeisti langą ir dešimtame aukšte esančioje lifto transformatorinėje.
Elektriku dirbančiam vyrui iš karto į akis krito dar nematytas prietaisas, kuris neturėjo atskiro elektros skaitiklio, bet buvo prijungtas prie bendro elektros įvado. Liftą eksploatuojančios įmonės atstovai patvirtino, kad prietaisas ne jų. Tad K. Grybė pasikvietė specialistą, kuris nustatė, kad elektrą naudojantis įrenginys skirtas interneto ryšiui.
Nuodugniai apieškoję namą, gyventojai aptiko interneto paskirstymo anteną bei daugybę kabelių, kurie apraizgę ne tik jų, bet ir aplinkinius namus. Nieko nelaukęs namo pirmininkas nukirpo laidus, bet po trijų dienų užsukęs pasižiūrėti vėl rado juos prijungtus. „Ir vėl nukirpau, o netrukus į mūsų kiemą atvažiavo mašina, ant kurios puikavosi užrašai „internetas“.
Darbuotojo paklausiau, ką čia veikia mūsų name. Jis prisipažino, kad atvažiavo sutvarkyti vėl dingusio interneto.
Tiesiai šviesiai jam ir pasakiau, kad internetas neveiks, nes nukirpau laidus. Paaiškinau, kad jie vagia mūsų elektrą ir jokios sutarties neturi. Paskambinęs įmonės telefonu buvau apšauktas neišmanėliu, neva jie sudarė sutartį su Savivaldybe. Bet jeigu Savivaldybė leido, tegul ir jungiasi prie Savivaldybės“, – piktinosi K. Grybė.
Yla išlindo iš maišo
Galiausiai vyras už pavogtą elektrą išrašė sąskaitą „NNT“ – įmonei, kurios technika buvo sumontuota daugiabutyje.
Deja, įmonė sąskaitos nepriėmė. Vėliau net neatsiliepdavo į telefono skambučius, nors K. Grybės žmonai, apsimetusiai kliente, pavyko paskambinti iš karto. Nežinia, kiek laiko iš gyventojų buvo vagiama elektra.
Pirmininko skaičiavimais, tai galėjo tęstis apie trejus metus. Mat esant ankstesnei pirmininkei tvarkos name stigo – tiek durys, tiek įėjimai ant stogo buvo plačiai atlapoti, tad galėjo šeimininkauti kas tik nori. Jis pats matė, kaip ant namo stogo buvo vykdomi kažkokie darbai, tačiau nė nepagalvojo, kad tai nelegalu. Be to, visais namo reikalais rūpinosi buvusi namo pirmininkė. „Jų motyvas – įtariamieji neprisipažino dėl elektros vagystės. Bet kuris gi vagis prisipažins vogęs.“ K. Grybė „Pats mačiau, kaip namas buvo apraizgytas kabeliais, bet net negalėjau pagalvoti, kad kažkas gali taip gudriai vogti elektrą.
Jų aparatai buvo įjungti lifto motorinėje, kur niekas nevaikšto. Jeigu nebūtume keitę langų, gal ir iki šiol būtume už elektrą mokėję didžiules sąskaitas.
Įtarimų, kad kažkas ne taip, kilo ir seniau. Pasikalbame su gretimų namų gyventojais ir mačiau, kad šalia stovinčio tokio paties namo gyventojai už elektrą bendroms reikmėms moka gerokai mažiau. Jau galvojau, gal koks gudrutis namo rūsyje kažką prisijungęs, bet netikėtai yla išlindo iš maišo“, – „Sekundei“ pasakojo K. Grybė.
Tik išaiškėjus vagystės faktui vyras prie įtarimą sukėlusių įrenginių sumontavo specialų prietaisą, kuris matuoja, kiek yra sunaudojama elektros energijos.
Buvo paskaičiuota, kad per mėnesį gyventojai papildomai sumoka maždaug už 100 kilovatvalandžių – tiek, kiek vidutiniškai vieno buto gyventojai.
Namo pirmininkas apskaičiavo, kad jų namui padaryta žala siekia apie 1000 eurų: 800 už pavogtą elektros energiją bei 200 už sugadintą stogą, kai buvo vedžiojami interneto kabeliai. „Garantuoju, kad taip elektra vagiama ir iš kitų daugiabučių gyventojų. Jeigu namo pirmininkas vyresnis ir nieko apie tai neišmano, jis net nepastebės, kad kažkas ne taip. Tai visų mūsų pinigai, kodėl turime leistis taip išnaudojami“, – iki galo ieškoti teisybės pasiryžęs namo pirmininkas.
Nepagautas – ne vagis
Net ir sučiupęs elektros vagis už pakarpos K. Grybė negali atgauti gyventojų sumokėtų pinigų. Policija atsisakė imtis tyrimo, prokuratūra taip pat du kartus nutraukė bylą, pritrūkus įrodymų. Galiausiai atkaklus vyras kreipėsi į vyriausiąją Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorę Nidą Grunskienę, kuri įpareigojo bylą vėl atnaujinti.
„Byla vėl atnaujinta, bet kas iš to, jeigu nieko ir toliau nedaroma. Jų motyvas – įtariamieji neprisipažino dėl elektros vagystės.
Bet kuris gi vagis prisipažins vogęs. Be to, ant nelegaliai sumontuotos technikos dar likę įmonės rekvizitai. Tai kokių dar įrodymų reikia. Krata įmonėje buvo atlikta tik po metų, per tiek laiko visus galus galima paslėpti.
Akivaizdu, kad kažkas neatlieka savo darbo“, – kritikos teisėsaugos struktūroms negailėjo K. Grybė. Šiuo įvykiu susidomėjo ir Ryšių reguliavimo tarnyba, tačiau atvyko tik tada, kai visa nelegali technika jau buvo išmontuota. K. Grybei kelia juoką ir policijos siūlymas pačiai bendrijai parduoti jų name buvusią techniką ir taip bent iš dalies padengti nuostolius, nes rasti pirkėjų tokiai prekei – praktiškai neįmanoma.
„Reikia tirti viską greitai, o jau dveji metai praėjo nuo įvykio. Toks jausmas, kad laukiama, kol sueis senaties terminas“, – nusivylimo teisėsaugos institucijomis neslėpė K. Grybė. Tyrimas nesibaigė Deja, prisiskambinti „NNT“, kuri savo internetiniame puslapyje nurodo, kad teikia bevielio ir kabelinio interneto ir duomenų perdavimo paslaugas Panevėžyje, nepavyko. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras Paulius Jasiukaitis, kuriam patikėta ši byla, taip pat buvo nekalbus.
Jo teigimu, byla buvo nutraukta net du kartus, nes trūksta įrodymų apie gyventojų patirtus nuostolius.
Nėra aišku, kiek tiksliai elektros energijos galimai buvo pavogta iš gyventojų. Be to, daugiabučių bendrija į teismą gali kreiptis ir civilinio proceso tvarka. „Kol vyksta tyrimas, negaliu komentuoti jo detalių. Nors byla buvo atnaujinta dėl formalių dalykų, vargu ar sprendimas dėl to pasikeis“, – nedaugžodžiavo P. Jasiukaitis.
Daugiau skaitykite - naujienos.lt.
