Ginčas su banku prasidėjo praėjusių metų rudenį, kai vilnietis R. Rakauskas, pasiėmęs būsto paskolą iš „Nordea“ banko, panoro nebefiksuotų palūkanų. R. Rakauskas skaičiavo permokantis apie 1 tūkst. litų per mėnesį, nes bazinės palūkanų normos šiuo metu yra mažesnės nei užfiksuotos jo sutartyje.
Sutartyje numatyta, kad tokiu atveju klientas turi padengti reinvestavimo kaštus bankui, kurie apskaičiuojami pagal specialią formulę, kuri pati nėra įrašyta sutartyje.
Ginčas užsitęsė, kuomet klientas panoro išsiaiškinti minėtą formulę. R. Rakauską papiktino, kad ši nustatoma vienašališkai ir kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių ir apsaugos tarnybą (VVTAT), kuri dalį sutarties sąlygų mažiausiai pagal tris kriterijus pripažino nesąžiningomis.
“Tam tikros tarp vartotojo R. Rakausko ir “Nordea” banko Lietuvos skyriaus sudarytų sutarčių nuostatos buvo pripažintos atitinkančiomis vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijus (...) t. y. įpareigojančios vartotoją vykdyti sutarties sąlygas, su kuriomis jis neturėjo realios galimybės susipažinti iki sutarties sudarymo, be teisės jų atsisakyti bei (...) nustatančios vartotojui neproporcingą civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, taip pat (...) suteikiančios teisę paslaugų teikėjui vienašališkai be sutartyje numatyto ar pakankamo pagrindo keisti sutarties sąlygas, taip pat suteikiančios teisę pardavėjui be vartotojo sutikimo perleisti kitam asmeniui savo teises ir pareigas, atsirandančias iš sutarties, jeigu dėl
to gali sumažėti vartotojui teikiamos garantijos”, - rašoma VVTAT atsiųstame laiške DELFI.
Pagal įstatymus, per keturiolika dienų pripažinus tokias nuostatas nesąžiningomis, bankas turi jas pakeisti, arba paaiškinti, kodėl toks pakeitimas negali būti vykdomas. Pasak VVTAT, šiuo metu dėl tokių pakeitimų su banku deramasi.
Tuo tarpu „Nordea“ banko Lietuvoje atstovas spaudai Vaidotas Cucėnas DELFI tvirtina, kad toks vienas derinimas jau buvo, tačiau VVTAT banko siūlomus pakeitimus atmetė ir paprašė dar kartą juos pakeisti, o rezultatas konkrečiam kliento atvejui įtakos neturės.
„Šiai dienai jos dar nėra išsiųstos VVTAT, toliau lauksime jų sprendimo. Tačiau šitoje istorijoje, koks bebūtų vartotojų teisių gynėjų sprendimas, konkrečiam kliento atvejui visiškai jokios įtakos neturės. Nes VVTAT pakeitimai nėra įpareigojantys, o tik rekomendacinio pobūdžio. O atbuline tvarka nieko neįvyks ir teismas gali VVTAT rekomendaciją atmesti“, - kalbėjo V. Cucėnas.
„Man nieko nebelieka, kaip tik kreiptis į teismą ir teisinėmis priemonėmis pripažinti šitas sąlygas nesąžiningomis, kadangi bankas ir toliau tas taisykles vartoja, nors VVTAT tas sąlygas pripažino nesąžiningomis“, - DELFI sakė R. Rakauskas.
