Tokia situacija susiklostė vykdant teritorijos prie arenos sutvarkymo darbų pirkimą. „A. Žilinskio ir ko“ bendrovė siūlėsi šiuos darbus atlikti už beveik 7,8 mln. litų, tačiau jos pasiūlymas, motyvuojant nepagrįstai maža kaina, buvo atmestas. Savivaldybė darbus atlikti patikėjo bendrovei „Kamesta“, kuri konkurse siūlė daugiau nei 13 mln. Lt kainą. Po derybų ją pavyko sumažinti iki maždaug 10,6 mln. Lt.
Savivaldybė: maža kaina liko nepagrįsta
Kauno savivaldybės Viešųjų pirkimų ir koncesijų skyriaus vedėjas Raimondas Macikėnas DELFI teigė, kad savivaldybė šiam projektui buvo suplanavusi išleisti tik šiek tiek daugiau nei siūlė „A. Žilinskio ir ko“ – 7,835 mln. litų. Tačiau vienintelę į šiuos kainos rėmus išsitekusią bendrovę esą teko pašalinti iš konkurso dėl to, kad jos pasiūlymas buvo gerokai mažesnis nei kitų konkurso dalyvių.
„A. Žilinskio ir ko“ pasiūlymas su pasiūlyta kaina – 7 787 000 Lt, vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta privaloma tvarka, buvo pripažintas kaip pasiūlymas su neįprastai maža kaina nes nuo pateiktų pasiūlymų ( neatmestų dėl kitų priežasčių) kainų aritmetinio vidurkio skyrėsi daugiau kaip 15 proc. (šiuo atveju - 25,75proc). pasiūlymo teikėjai šią kainą pagrįsti atsisakė ir jų pasiūlymą, vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymu, privalėjome atmesti“, - aiškino R. Macikėnas.
Pasak jo, likę šeši pasiūlymai atmesti, nes viršijo savivaldybės nustatytą maksimalią kainą – 7,835 mln. Lt. Tačiau darbus vis vien reikėjo atlikti, tad savivaldybė perėjo prie derybų su to paties konkurso dalyviais.
Paklaustas, kodėl sutartis už 10,6 mln. litų sudaryta su „Kamesta“, konkurse siūliusia pačią didžiausią kainą, R. Macikėnas teigė, kad į derybas pakviestos keturios kompanijos. Viena iš jų – maždaug 9,2 mln. litų kainą siūliusi „Pireka“ – į derybas esą neatvyko, o galiausiai laimėtoja paskelbta „Kamesta“. Jos kaina tarp likusių trijų derybų dalyvių esą buvo mažiausia.
„Pireka“, siūliusi daugiau nei milijonu litų mažesnę kainą, pateikia kitokią įvykių versiją. Statybų kompanijos DELFI atsiųstame komentare teigiama, kad „Pireka“ iš konkurso pašalinta, nes neatitiko kvalifikacijos reikalavimų, ir tokio savivaldybės sprendimo skųsti neketina.
Nenorėjo gadinti šventės
Su mažiausia kaina už borto likusios „A. Žilinskio ir ko“ bendrovės direktorius Algirdas Žilinskis DELFI teigė jaučiąs apmaudą dėl tokios konkurso baigties. „Komisija – išmintingi žmonės. Jie žino, ką daro. (...) Matomai nepagrindėme kainos“, - kalbėjo A. Žilinskis.
Tačiau jis užsiminė nenorėjęs teisminiu ieškiniu gadinti artėjančios krepšinio šventės, mat ginčai teisme veikiausiai būtų privedę prie to, kad Europos krepšinio čempionato finalas vyktų arenoje su nesutvarkyta aplinka.
„Ten terminai. Turbūt žinote, kad iki krepšinio pirmenybių turi būti atliktas darbas. Pradėjus bylinėtis, nei bus atliktas darbas, nei į terminus tilpta. Jeigu ne terminai, tai savaime suprantama, - tęsė verslininkas, paklaustas, kodėl savivaldybės sprendimo pasirinkti 2,8 mln. litų brangesnį pasiūlymą neskundžia teismui. – Bet ten tiesiog dienos suskaičiuotos. Reikia suprasti ir užsakovą.“
Kauno savivaldybės DELFI pateiktais duomenimis, „Žalgirio“ arenai numatoma išleisti beveik 168,1 mln. litų – tai 1,8 mln. Lt mažiau, nei planuota prieš trejus metus, pasirašant statybų sutartį. Tačiau dar gegužę savivaldybė skaičiavo, kad arenai išleis 167,8 mln. Lt.
