Vilniaus apygardos prokuratūra pranešė, kad Vilniaus miesto 3-jame policijos komisariate UAB „Constructus“ generaliniam direktoriui buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl juridinio asmens galimai padarytos nusikalstamos veikos. Policija bendrovės vadovą įpareigojo iki kito ketvirtadienio paskirti bei įgalioti asmenį, atstovaujantį „Constructus“ ikiteisminio tyrimo procese.

Ikiteisminį tyrimą dėl gyvenamojo namo griūties Šiaulių g. 8 atliko sudaryta tyrimo grupė iš Vilniaus policijos komisariato ir 3-iojo policijos komisariato tyrėjų. Ikiteisminį tyrimą kontroliuoja Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra.

„Constructus“ ginasi neturinti nekilnojamojo turto

Į teismą dėl žalos atlyginimo įmonę „Constructus“ padavusi bendrovė „Ajurvedos centras“, kurios patalpos nugarmėjo kartu su sausio pabaigoje Vilniaus Senamiestyje griuvusio namo siena, gavo įmonės atsakymą, kuriame teigiama, kad „Constructus“ neturi jokio nekilnojamojo turto. Verslininkai Kauneckai baiminasi, kad „Constructus“ taip siekia išvengti atsakomybės.

DELFI jau rašė, kad spalio 8 d. Vilniaus apygardos teismas areštavo „Constructus“ nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o tuo atveju, jei paaiškėtų, kad „Constructus“ tokio turto neturi – 990 tūkstančių 641 Lt sumą sąskaitoje.

Po poros dienų „Ajurvedos centras“ gavo „Constructus“ generalinio direktoriaus Arūno Zabulėno pasirašytą raštą, kuriame nurodoma, kad Constructus“ iš tiesų neturi jokio nekilnojamojo turto. Taip pat rašte nurodoma, kad antstoliams areštavus „Constructus“ pinigines lėšas už 990 641 Lt sumą, „Constructus“ veikla iš karto būtų paralyžiuota, kas sukeltų „Constructus“ ir kitiems asmenims nuostolius, kitas neigiamas pasekmes“. Rašte, be kita ko, nurodoma, kad „Constructus“ priklauso Latvijoje esančios bendrovės akcijų paketas ir prašoma areštuoti jį, o ne pinigines lėšas.

Verslininkė Eglė Kauneckienė teigia atstovaujamų advokatų įspėta, kad „Constructus“, laiške „atkreipdama dėmesį“ į galimus patirsimus nuostolius dėl piniginių lėšų arešto, tokiu būdu ruošiasi kreiptis į teismą su prašymu įpareigoti „Ajurvedos centrą“ pateikti bendrovei „Constructus“ nuostolių atlyginimo užtikrinimą. Tai reikštų, kad „Ajurvedos centras“, kuri šiuo metu siekia atgaivinti pastato griūties metu sunaikintą savo verslą, privalėtų į teismo depozitinę sąskaitą įnešti „Constructus“ reikalaujamą nuostolių atlyginimo sumą.

E. Kauneckieknė sako, kad tokios galimybės „Ajurvedos centras“ neturi, tad „Constructus“ galėtų prašyti panaikinti paskirtą jų turto areštą. Tokiu būdu ieškinio reikalavimai, pasak verslininkės, liktų neužtikrinti: „Constructus“ turėtų visas galimybes bendrovės turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti, o „Ajurvedos centras“ nuostoliai, net ir teismui priėmus palankų sprendimą, galimai liktų neatlyginti.

DELFI primena, kad namas sugriuvo sausio 25-ąją. Nelaimės priežastis tyrusi Vilniaus miesto savivaldybės komisija gegužės pabaigoje konstatavo, kad namas griuvo pastato pagrindą paplovus vandeniui, o vandentiekio avarija įvyko dėl netinkamai vykdytų kolektoriaus statybos darbų pažeidus vandentiekio šulinį.

Pavargę nuo nesibaigiančių įmonės „Constructus“ pažadų, sausio pabaigoje Vilniaus Senamiestyje griuvusiame name veikusio Rytų gydomosios medicinos centro savininkai kreipėsi į teismą prašydami atlyginti patirtą 990 tūkstančių litų žalą. Verslininkų Kauneckų gydomosios medicinos centras nugarmėjo kartu su nugriuvusia Šiaulių g. 8 esančio trijų aukštų namo sienos konstrukcija.