Baudžiamąją bylą teisėja Daiva Kazlauskienė išnagrinėjo Valdui D. nedalyvaujant posėdyje – jis sutiko su valstybės kaltintojos pasiūlyta bausme, tačiau prašė leisti baudą sumokėti per kelis mėnesius. Teismas šį prašymą patenkino – vilnietis baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius.
Bylos duomenimis, Valdas D. praėjusių metų sausio 28-osios rytą viename interneto portale perskaitė straipsnį, kuriame apie Vilniuje planuojamas gėjų eitynes savo nuomonę išdėstė tuometis sostinės meras Vilius Navickas. Vienoje bendrovėje apsaugininku dirbantis vyras nebuvo pasyvus straipsnio skaitytojas – jis nusprendė parašyti komentarą.
„Eisim gaidžius dubasint“, – teismas konstatavo, kad „Bimbos“ slapyvardžiu pasirašiusio vyro komentaras skatina neapykantą ir kursto smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualios orientacijos žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Valdas D. savo kaltę pripažino ir dėl „viešai prasiveržusių emocijų ir netinkamai parinktų žodžių“ gailėjosi.
Jis aiškino, kad yra pasipiktinęs per visas žiniasklaidos priemones žmonėms brukama gėjų savireklama.
„Savo gyvenime buvau susidūręs su situacija, kilusia dėl gėjų veiksmų – gretimame name gėjų pora nuomojasi butą, o išėję į lauką jie rodo savo jausmus vienas kitam, viešai bučiuojasi, – pareigūnams aiškino Valdas D. – Auginu 12 metų dukrą, ji manęs klausė, kodėl jaunuoliai taip elgiasi. Aš to negalėjau jai paaiškinti. Mano šeimoje yra vertinama vyro ir moters meilė, puoselėjamos tradicinės vertybės“.
Vyras tikino savo komentaru nenorėjęs skatinti smurto prieš homoseksualios orientacijos asmenis ar kurstyti nesantaikos. „Šiuo komentaru buvo išreikštos mano emocijos“, – Valdas D. teigė, kad nedalyvavo vėliau įvykusiose gėjų eitynėse bei jokių veiksmų prieš netradicinės orientacijos asmenis nesiėmė.
„Labai gaila, kad mano parašytas komentaras buvo suprastas kaip realus grasinimas homoseksualios orientacijos žmonių atžvilgiu“, – sakė vyras.
Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvadoje teigiama, kad Valdo D. komentare yra propaguojamos idėjos, sukeliančios nesantaiką, skatinančios tyčiotis, niekinti, kurstančios diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos.
„Homoseksualūs žmonės vadinami kalėjimo žargone niekinančią prasmę turinčių „gaidžių“ terminu, kuris vartojamas siekiant pažeminti homoseksualius asmenis, – rašoma specialisto išvadoje. – Atsižvelgiant į straipsnio kontekstą bei pavadinimą, bei tai, kad kalėjimo žargone žodžiu „gaidys“ niekinamai apibūdinami homoseksualūs asmenys bei tai, kad tame pačiame žargone žodis „dubasint“ reiškia „mušti“ ir paties sakinio raginamąją konstrukciją laikytina, kad šiuo komentaru raginama smurtauti prieš asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos“.
Teismas Valdui D. skyrė vieną švelniausių baudžiamajame įstatyme numatytų sankcijų – baudą, nes mano, kad būtent ja bus pasiekti bausmės tikslai.
Už komentarus atsako jų autoriai
Praėjusiais metais dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę buvo pradėta 160 ikiteisminių tyrimų, kai galimi nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai buvo padaryti elektroninėje erdvėje.
Tyrimus atliekantys pareigūnai pabrėžia, kad nusikalstamas veikas viešojoje erdvėje padaro ne tik užgaulius komentarus rašantys paaugliai, bet ir išsilavinę suaugusieji –už tai yra nuteistas ir Prienų rajono ligoninės vidaus ligų gydytojas, bet ir vienos Klaipėdos mokyklos muzikos mokytojas. Vienai Kelmės gydytojai dėl parašytų komentarų teismai yra priėmę net du apkaltinamuosius nuosprendžius.
Visose praėjusiais metais teismams perduotose bylose buvo priimti baudžiamieji įsakymai arba apkaltinamieji nuosprendžiai. Visiems nuteistiesiems teismai skyrė pinigines baudas nuo 2 MGL (260 Lt) iki 25 MGL (3 250 Lt). Iš kai kurių komentatorių teismas konfiskavo nešiojamąjį kompiuterį – jis pripažintas nusikaltimo įrankiu.
Už skaitytojų komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako jų autoriai, kurie už šmeižikiškus, viešųjų ar privačių asmenų garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius teiginius gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn.
Ji gresia ir už smurto kurstymą, raginimus nuversti teisėtą Lietuvos valdžią bei kitokius neteisėtus veiksmus.
Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis numato, kad Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą, gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
Gresia atsakomybė ir už įžeidinėjimus, ir už šmeižtą
Valstybė gina ir saugo asmens lygiateisiškumą bei sąžinės laisvę. Tokios bylos nėra privataus kaltinimo, todėl dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į pareigūnus gali kreiptis ne tik tas asmuo, apie kurį yra komentaras, bet ir kiti asmenys.
Be to, gresia baudžiamoji atsakomybė ir už šmeižtą ar įžeidimą.
Apie netinkamus komentarus DELFI skaitytojai raginami informuoti redakciją.
