Kaip išgyventi savaitę be drabužių ir vaistų, kuriuos turi reguliariai vartoti? Toks išbandymas teko vilniečiams Violetai ir Donatui – sutuoktiniai neslepia, kad patekę į nepavydėtiną situaciją patyrė didelį emocinį sukrėtimą, stresą ir negalėjo tinkamai ilsėtis iš anksto suplanuotoje svajonių kelionėje.
„Paskutinę minutę turėjome praleisti daug laiko perkant pačius reikalingiausius daiktus, o tai sukėlė daug naujų rūpesčių, ypač atsižvelgiant į tai, kad naktį atskridę į Egiptą nežinojome, kur ieškoti reikiamų parduotuvių – po 5 val. mes jau turėjome išplaukti kruizu“, – teigė jie.
Po sugadintos poilsinės kelionės į Lietuvą sugrįžę sutuoktiniai kreipėsi į teismą – iš kelionę į Egiptą organizavusios kelionių agentūros „Tez Tour“ prašė priteisti 15 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą.
Savo ieškinyje sutuoktiniai nurodė, kad su „Tez Tour“ sudarė Turizmo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią bendrovė įsipareigojo jiems organizuoti poilsinę kelionę į Hurgadą kruizu Luksoras–Asuanas.
„Atvykę į Hurgados oro uostą pasigedome savo bagažo, kuriame buvo visi būtiniausi daiktai poilsinei kelionei, įskaitant ir gyvybiškai svarbius medikamentus, – teismui nurodė Violeta ir Donatas. – Bagažas neatsirado ir atvykus į viešbutį, todėl visą likusį kelionės laiką likome be savo daiktų, vasarinių drabužių, receptinių vaistų nuo aukšto kraujospūdžio“.
Sutuoktiniai piktinosi, kad kelionių organizatoriaus darbuotojai nesiėmė jokių veiksmų dingusiam bagažui surasti.
„Į viešbutį atvykome labai vėlai, apie 23 val. vietos laiku, o jau kitos dienos 4 val. ryto turėjome vykti į kruizinį laivą, – pasakojo jie. – Dėl to būtiniausius drabužius bei avalynę buvome priversti įsigyti viešbutyje esančioje parduotuvėje, kurioje jokie pirkimo–pardavimo dokumentai ar kasos čekiai nebuvo išduoti“.
Poilsiautojus į Egiptą skraidinusi bendrovė „Small Planet Airlines“ sutuoktiniams kompensavo 650 Lt nuostolių, patirtų dėl dingusio bagažo.
Violetos ir Donato ieškinį išnagrinėjęs teismas nusprendė, kad kelionių organizatorius „Tez Tour“ poilsiautojams turi sumokėti 6 136 Lt neturtinės žalos atlyginimą bei beveik 2 tūkst. Lt atsiėjusias bylinėjimosi išlaidas.
„Sutuoktiniams buvo suteikta itin nekokybiška paslauga, jų protingi ir teisėti lūkesčiai dėl būsimos kelionės neišsipildė, kelione jie liko nepatenkinti“, – pažymėjo teismas.
Pasak teisėjų, net nekyla abejonių, kad bagažo praradimas prieš išvykstant į kelionę kruizu, labai komplikuoja ir apriboja poilsiautojų galimybes apsirūpinti būtiniausiais daiktais: iki išplaukimo laivu buvo likę visiškai nedaug nakties laiko, sutuoktiniai dėl kalbos nemokėjimo negalėjo susikalbėti ir nusipirkti reikiamų daiktų ir vaistų.
Teismas taip pat pabrėžė, kad nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta, jog „Tez Tour“ darbuotojai būtų dėję maksimalias pastangas ieškant poros bagažo ir jį atgabenę dar iki pasibaigiant kelionei (bagažą sutuoktiniai rado grįžę į Vilniaus oro uostą).
Teisėjai taip pat nenustatė, kad kelionių organizatorius būtų apmokėjęs sutuoktiniams turtinę žalą, susijusią su bagažo dingimu ir taip dar kelionėje kompensavęs turtinius jų praradimus.
„Tez Tour“ nesutiko su teismo sprendimu ir jį skundė net Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT). Savo kasaciniame skunde kelionių organizatoriaus teisininkai rėmėsi ne tik Civilinio kodekso nuostatomis, reglamentuojančiomis turisto ir kelionių organizatoriaus santykius, bet ir Lietuvos ratifikuota Monrealio konvencija.
Skunde buvo pažymima, kad poilsiautojai buvo patys kalti, jog kelionės metu negalėjo naudotis vaistais – Bendrųjų bagažo ir keleivių vežimo sąlygose yra nurodyta, jog registruotajame bagaže neturi būti vaistų, medicininių dokumentų.
Tokiu atveju, pasak „Tez Tour“, bendrovė nėra atsakinga už žalą, o neturtinė žala turėjo būti mažinama arba reikalavimai iš viso atmesti.
Bendrovės teisininkai taip pat pabrėžė, kad poilsiautojai buvo įsigiję medicininių išlaidų draudimą, todėl dar prieš išplaukdami kruizu galėjo juo pasinaudoti, jei būtų pajutę sveikatos pablogėjimą.
Galutinį ir neskundžiamą sprendimą Violetos ir Donato byloje paskelbęs LAT pažymėjo, kad turizmo paslaugų sutartis tinkamai nebuvo įvykdyta, todėl poilsiautojams atsirado teisė ir į neturtinės žalos atlyginimą.
