Apie 1 tūkst. klientų ir 0,1 proc. rinkos turėjusi bendrovė „Birštono elektra“ penktadienio vakarą pranešė, kad nuo gegužės 1 d. nutraukia veiklą, o visas sutartis tokiomis pačiomis sąlygomis perima kitas nepriklausomas elektros tiekėjas – UAB „Elektrum Lietuva“.
Praėjusių metų rugpjūtį veiklą sustabdžiusi bendrovė „Perlas Energija“ buvusiems klientams turėjo kompensuoti kainos skirtumą, jei šie pasirašė brangesnes sutartis su kitais tiekėjais. Be to, dalį kainos skirtumo keletą mėnesių valstybė kompensavo tiems „Perlas Energija“ klientams, kurie nepasirinko kito tiekėjo ir pateko į garantinį tiekimą.
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) teigia, kad „Birštono elektros“ atvejis kitoks ir šios bendrovės klientai į jokias kompensacijas pretenduoti negali.
„Bendrovė savo klientus perduoda kitam tiekėjui UAB „Elektrum Lietuva“, kuris elektros energiją vartotojams tieks tokiomis pat sąlygomis kaip tiekė UAB „Birštono elektra“, todėl vartotojai neturėtų patirti jokių nuostolių“, – atsakyme Delfi nurodo VERT.
Sutarčių nutraukimas – be sankcijų
Advokatų profesinės bendrijos „iLAW Lextal“ vyresnysis teisininkas, energetikos teisės ekspertas Tomas Janušauskis taip pat sako, kad toks sutarčių perkėlimas iš vieno licencijuoto tiekėjo kitam nesukeliant jokios tiesioginės žalos vartotojams iš esmės nesukuria prielaidų kompensacijų poreikiui kilti. Be to, ir teisės aktai tokio sutarčių perdavimo nedraudžia.
Tačiau teisininkas pažymi, kad egzistuoja ir emocinis faktorius, kai vienas tiekėjas vartotojui gali tikti ir patikti, o kitas – net ir teikiantis savo paslaugas visiškai analogiškomis sąlygomis – nesulaukti sėkmės.
Todėl gali atsirasti „Birštono elektros“ klientų, kurie nepasinaudos teise tokiomis pačiomis sąlygomis pereiti į „Elektrum Lietuva“ ir savo sutartis pageidaus nutraukti. Tokiu atveju jie gali susidurti su sutartyse numatytomis sankcijomis už jų nutraukimą.
„Sutarčių nutraukimas tokiu atveju neturėtų būti sankcionuojamas, o jei sankcija taikytina, ji turi būti kompensuojama vartotojo naudai, t. y. vartotojas neturėtų būti įpareigotas ją mokėti“, – Delfi teigia T. Janušauskis.
Žlugimą buvo galima prognozuoti
Tuo metu energetikos ekspertas Vidmantas Jankauskas sako, kad „Birštono elektros“ veiklos stabdymą buvo galima nuspėti, kadangi po „Perlo Energijos“ žlugimo sugriežtinti reikalavimai nepriklausomiems tiekėjams yra nepalankūs mažiesiems rinkos žaidėjams.
Pasak eksperto, tokios mažos bendrovės kaip „Birštono elektra“ krachas nepaveiks nei rinkos, nei kaip nors pakenks visam elektros rinkos liberalizavimo procesui, kadangi šio reputacija ir taip jau pakankamai sugadinta.
„Aš manau, kad čia smulkmena, nes dar labiau sugadinti to liberalizavimo įvaizdį, nei jis buvo sugadintas praėjusiais metais, vargu, ar beįmanoma“, – Delfi teigia V. Jankauskas.
Pasak jo, elektros rinkos liberalizacijai buvo pasirinktas netinkamas laikas, kai dėl karo Ukrainoje kainos šuoliavo į viršų. Be to, po „Perlo Energijos“ žlugimo buvo sugriežtinti reikalavimai tiekėjams, o tai „tuos smulkiuosius anksčiau ar vėliau turėjo išstumti.“
„Čia yra du tos lazdos galai. Jei tu labai griežtai reikalauji, tai lieka labai nedaug tų tiekėjų, kurie gali įvykdyti sąlygas. O jei negriežtini, tai atsiranda daugiau konkurencijos, mažesnių žaidėjų. Stabiliais laikais tai gal ir gerai, bet tokiais laikais, gal taip ir reikėjo“, – svarsto pašnekovas.
V. Jankausko teigimu, nedaug klientų turėjusi, iš vieno tiekėjo elektros energiją pirkusi ir ją perparduodavusi bendrovė „Birštono elektra“ buvo labai menkas ir itin nišinis žaidėjas, kurio pasitraukimas jokios įtakos bendrai rinkai neturės.
