Darbuotojų manymu, tiek algos bendrovė nesumokėjo per trejus metus, nes neteisingai apskaičiavo atlyginimą už darbą naktį. Bendrovė sako, jog darbuotojams algos buvo padidintos kolektyviai, o tai apėmė ir didesnį užmokestį už naktinį darbą. Papildomas kompensacijas siekė prisiteisti ir 25 buvę darbuotojai.
Pavasarį Trakų rajono apylinkės teismas darbuotojų ieškinius atmetė, tačiau jie buvo apskųsti Vilniaus apygardos teismui.
„Darbuotojai siekia įrodyti, kad jiems už naktinį darbą turi būti mokama mažiausiai 1,5 karto didesnis tarifas. Įmonės pozicija yra tokia, kad darbuotojams alga buvo padidinta vidutiniškai 33 proc., o šis padidinimas turėjo kompensuoti ir padidintą dalį už naktinį darbą“, - DELFI sakė darbuotojų advokatas Raimondas Sedlevičius.
Pasak jo, įmonė teigia, kad daugiau nei prieš dešimtmetį pradėtas mokėti didesnis atlyginimas naktinį darbą dirbantiems žmonėms, tačiau tuomet susidurta su problema – dauguma darbuotojų norėjo dirbti naktimis, kad gautų didesnį atlyginimą. Todėl nuspręsta atlyginimus apie 30-33 proc. padidinti visiems.
“Darbuotojai mano, kad jie už naktinį darbą negavo tiek, kiek priklausytų, ir kreipėsi į teismą, kad nesumokėta algos dalis būtų kompensuota. Įstatymas numato, kad galima reikalauti už ne daugiau kaip trejus pastaruosius metus, tad už trejus metus ir prašoma išmokėti turėtą priskaičiuoti atlyginimą. Šiu laikotarpiu galiojo ir įstatyminė nuostata, numatanti, kad už naktinį darbą turi būti mokama mažiausiai 1,5 karto daugiau”, - sakė advokatas.
Tačiau įmonė turi ir daugiau argumentų, kodėl darbuotojams didesnė alga nepriklauso. Vienas jų: darbuotojai praleido terminą įmonę apskųsti teismui: darbuotojai buvo kreipęsi į Valstybinę darbo inspekciją, kuri atliko patikrinimą ir nustatė, kad atlyginimai apskaičiuojami netinkamai. Tačiau darbuotojai sako, jog apie atlikto patikrinimo išvadas iš įmonės administracijos nesužinojo ir tik vėliau, po daugiau nei dviejų metų, nuvyko į inspekciją ir gavo patikrinimo išvadas.
Teismas tokią darbuotojų poziciją įvertino kritiškai, nors Valstybinė darbo inspekcija patikrinimo metu konstatavo, kad įmonė netinkamai skaičiavo atlyginimus.
„Ieškinyje ieškovai nurodė, kad atsakovui pradėjus tinkamai apskaityti darbo naktimis laiką, ieškovų darbo užmokestis išaugo. Taigi, apie galimą jų interesų pažeidimą bei pernelyg mažą darbo užmokestį ieškovams galėjo tapti žinoma vėliausiai 2008-07-11, t.y., daugiau nei prieš 3 metus iki ieškinio teismui padavimo dienos, - konstatavo pirmos instancijos teismas. - Teismas kritiškai vertina ieškovų teiginį, jog senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo tada, kai ieškovai sužinojo apie savo teisių pažeidimą, t.y., nuo 2010-10-08, kai gavo Valstybinės darbo inspekcijos išvadas.“
Įmonė sako, jog darbuotojai turi pareigą domėtis savo atlyginimo pasikeitimo ir pareiškimo Darbo inspekcijai rezultatais.
Rodė į kolektyvinę sutartį
„Lietuvos energijos“ darbuotojai, siekiantys prisiteisti didesnes algas, dirbo pamaininį darbą, o iki 2008 m. liepos mėnesio ieškovų darbo laikas naktį nebuvo apskaitomas, rašoma pirmos instancijos teismo sprendime.
Tačiau pagal tuo metu įmonėje galiojusias kolektyvines sutartis, sudarytas darbuotojams atstovaujant dviems jų profsąjungoms, buvo nustatyta, kad į ieškovų pareigines algas buvo įskaitomi priedai už naktinį darbą ir nukrypimus nuo normalių darbo sąlygų.
Teismas konstatavo, kad tokia darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarka, padidinusi darbuotojų gaunamą pareiginę algą 33 procentais, jų padėties, palyginti su įstatymo numatytais darbo naktį apmokėjimo reikalavimais, nepablogino, nes ieškovų gauti priedai buvo pakankami jų faktiškam nakties darbui apmokėti.
Siekiant nustatyti ar 33 proc. darbo užmokesčio priedas už darbą naktį yra pakankamas faktiškam nakties darbui, buvo atliekamas skaičiavimas.
„Darbuotojui, kurio pareiginis atlyginimas buvo 100 Lt, padidinus ji 33 proc., mokamas 133 Lt atlyginimas. Jeigu darbuotojas, kurio pareiginis atlyginimas yra 100 Lt, 32-33 proc. darbo laiko dirbo naktį, jis už darbą naktį pagal Darbo kodekso nustatytą minimalią priemoką, gautų papildomai 16-16,5 Lt., t.y. jo darbo užmokestis būtų 116-117 Lt. Tuo trapu pagal kolektyvinės sutarties sąlygas jo darbo užmokestis yra 133 Lt“, - skaičiuojama teismo nutartyse.
Nustatyta, kad tam, kad į ieškovų pareiginį atlyginimą įskaityta priemoka už naktinį darbą būtų nebepakankama faktiškai naktį dirbtam darbui apmokėti, darbuotojas naktį turėtų išdirbti daugiau negu 60 proc. darbo laiko.
„Tačiau nei vienas ieškovas neteigė, kad tiek būtų dirbęs naktį. Taigi, teigti, kad priedo už darbą naktį įtraukimas į pagrindinį atlyginimą pablogino ieškovų padėtį, lyginant su įstatymo nustatytomis garantijomis, ir atsakovas ieškovams liko nesumokėjęs priemokos už darbą naktį, nėra pagrindo“, - mano pirmos instancijos teismas.
Pirmos instancijos teismo argumentams pritarė ir apeliacinės instancijos teismas.
