Dėl sunkmečiu išlaikomų net penkių direktorių etatų dažnai linksniuojamą bendrovę „Aukštaitijos vandenys“ užgriuvo nauji nemalonumai. Daugiau nei už milijoną litų valymo mašiną ketinusios pirkti įmonės surengtą viešųjų pirkimų konkursą teismas pripažino neteisėtu. „Aukštaitijos vandenys“ įpareigoti nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį su konkurso laimėtoja, mašiną už solidžią kainą pasiūliusia vilniečių bendrove „Hidora“.

Šiai teks ne tik grąžinti „Aukštaitijos vandenų“ jau sumokėtą avansą, bet ir pasukti galvą, kur dėti daugiau nei milijoną litų kainavusį ir specialiai panevėžiečiams Vokietijoje baigiamą gaminti automobilį.

„Aukštaitijos vandenys“ privalės apmokėti konkursą apskundusios įmonės „Kanalų valymas“ bei „Hidoros“ advokatų paslaugas ir teismo išlaidas – iš viso beveik 6000 litų. Ar skelbti kitą konkursą, ar iš naujo svarstyti visus gautus pasiūlymus, bendrovei teismas paliko apsispręsti pačiai.

„Aukštaitijos vandenims“ gerokai pigiau vamzdynų valymo techniką siūliusi, bet konkurso nelaimėjusi įmonė „Kanalų valymas“ perspėja, kad tuo Panevėžio įmonei nemalonumai gali ir nesibaigti. „Kanalų valymo“ direktorius Valdas Bružas neatmeta galimybės per teismą iš panevėžiečių įmonės išsireikalauti atlygio už nepateisintus lūkesčius – daugiau nei 100 tūkst. Lt.

Įtaria išankstinį susitarimą

„Aukštaitijos vandenims“ nepavyko įsigyti modernios vamzdynų valymo mašinos už 1 mln. 100 tūkst. Lt.

Tokį pirkinį bendrovė išsirinko iš septynių viešųjų pirkimų konkursui pateiktų pasiūlymų.
Tačiau po kelis mėnesius trukusio teisminio maratono Panevėžio apygardos teismas taip ir nerado objektyvių įrodymų, kad konkurso dalyvių pateikti pasiūlymai buvo įvertinti tinkamai ir išsamiai, tai yra ne formaliai.

Nė viename teismui pateiktame „Aukštaitijos vandenų“ konkurso protokole nėra duomenų, pagal kokius kriterijus pasirinkto nugalėtojo pasiūlymą konkurso organizatoriai įvertino geriau nei kitų dalyvių. Maža to, teismas daro išvadą, kad rinkdamiesi, iš ko pirkti brangią mašiną, „Aukštaitijos vandenys“ nebuvo vienodai teisingi visiems dalyviams – diskriminavo net 200 tūkst. Lt pigesnį „Kanalų valymo“ pasiūlymą.

Į teismą kreipęsis „Kanalų valymo“ direktorius V.Bružas įtaria, kad konkurso laimėtojas buvo pasirinktas ne be išankstinio susitarimo.

„Mes pasiūlėme pirkti įrangą už mažiausią kainą. Mašina atitiko visus duomenis, ko prašė „Aukštaitijos vandenys“, bet kažkodėl jie pasirinko gerokai brangesnį pirkinį. Tiesiog buvo jau susitarta, kad turi laimėti „Hidora“, – mano V.Bružas.

Paskubėję nelaimėjo

„Kanalų valymo“ vadovo įtarimus, kad konkursą Panevėžio įmonė skelbė tik dėl akių, sustiprina tai, kad nesibaigus teisminiam procesui „Aukštaitijos vandenys“ suskubo pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartį su nugalėtoja „Hidora“.

„Kol buvo bylinėjamasi, „Aukštaitijos vandenys“ spjovė į teismo nurodymus, pasirašė sutartį ir netgi pervedė „Hidorai“ avansą už mašiną – per 260 tūkst. litų“, – stebėjosi V.Bružas.
Pasak jo, bene labiausiai bendrovė spjauna į vartotojus, mat 200 tūkst. litų, kuriuos įmonė galėjo sutaupyti pasirinkusi pigesnę mašiną, būtų įskaičiuoti į vandens kainą.

Vis dėlto paskubėję „Aukštaitijos vandenys“ nelaimėjo – Panevėžio apygardos teismas šią sutartį paskelbė niekine ir įpareigojo „Hidorą“ grąžinti panevėžiečiams jų sumokėtą avansą.
Tai, kad teismas paliko teisę „Aukštaitijos vandenims“ patiems nuspręsti, ką toliau daryti – skelbti naują konkursą ar dar kartą svarstyti visus septynis pasiūlymus, pasak V.Bružo, irgi gero nežada. Jei bendrovė ryžtųsi skelbti naują konkursą, „Kanalų valymas“ pasiruošęs teikti ieškinį dėl žalos už nepateisintus lūkesčius atlyginimo – apie 100 tūkst. litų.

Logiška, kad ir ši suma būtų sumokėta iš vartotojų kišenės.

„Kanalų valymo“ ir „Aukštaitijos vandenų“ keliai susikerta nebe pirmąkart. Prieš keletą metų vilniečių įmonei teko nuryti kartėlį nelaimėjus Panevėžio bendrovės skelbto konkurso nenaujai mašinai pirkti. Tačiau tąkart „Kanalų valymas“ bylinėtis nesiryžo. Pasak V.Bružo, siūlant nenaują mašiną sunku būtų buvę įrodyti, kad ji geresnė už kitas.

Rinkosi kaip pieštuką

„Aukštaitijos vandenų“ skelbto viešųjų pirkimų konkursui pateiktus pasiūlymus vertinusios komisijos pirmininkas, eksploatacijos direktorius Vidmantas Baltramiejūnas neigia įtarimus dėl išankstinių susitarimų.

„Pasiūlymus vertino techniniai specialistai – ir mechanikas, ir cecho viršininkas. Pasirinkome techniškai geriausią, o konkursą apskundė vieną iš prasčiausių pasiūlymų pateikusi bendrovė. Ji, kaip kokia auksinė žuvytė, pareiškė, kad išpildys visus mūsų norus. Mums reikia konkretumo. Žinodamas, kad pigus pieštukas greitai nulūš, geriau dvigubai brangesnį, bet kokybišką pirkčiau“, – palygino V.Baltramiejūnas.

Jo nuomone, kilusio karo tikroji priežastis – specifine įranga prekiaujančių įmonių konkurencija.
„Retai kas perka tokias mašinas, o kiekvienas nori iškišti savo produktą, todėl ir bylinėjasi“, – įsitikinęs vienas iš bendrovės direktorių.

V.Baltramiejūnas nemano nusižengęs įstatymams dėl to, kad, nesibaigus bylinėjimuisi pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį su „Hidora“. Direktorius aiškina tiesiog pasimatęs tarp teismų sprendimų. Neva vienas teismas leido sudaryti sutartį, kitas tą sprendimą sustabdė.
Milijoninės vertės vamzdynų valymo mašinos, V.Baltramiejūno teigimu, bendrovei prireikė nusidėvėjus senajai, pagamintai prieš dvidešimtmetį. Esą įstrigus naujos pirkimui, „Aukštaitijos vandenys“ skaičiuoja nuostolius remontuojant senieną.

Gresia milijoniniai nuostoliai

Panevėžio apygardos teismo sprendimą, anuliavusį pirkimo-pardavimo sutartį, „Hidora“ pasiruošusi apskųsti.

„Nenoriu pasakyti, kad jis tendencingas, bet tikrai neteisingas. Teismas konstatavo, kad būdami verslininkai turėjome būti atidūs, rūpestingi bei turėjo visas galimybes sužinoti, ar nutartis panaikinti visas laikinąsias apsaugos priemones, įsiteisėjo. Šitaip diletantiškai rašyti mūsų firma gal ir galėtų, bet kaip taip rašo teismas, mums keista“, – teigė įmonės direktorius Rimantas Bačkovas.
Pasak jo, sutartis dėl daugiau nei milijoną kainuojančios mašinos pirkimo su „Aukštaitijos vandenimis“ pasirašyta tuomet, kai vienas teismas tą buvo leidęs.

Kad „Kanalų valymas“ tokį sprendimą apskundė ir leidimas buvo sustabdytas, R.Bačkovas tvirtina buvęs informuotas po poros dienų nuo pasirašymo.
Anot jo, Panevėžio apygardos teismo anuliuota pirkimo sutartis „Hidorai“ reiškia milijoninius nuostolius.

„Grąžinti daugiau nei 200 tūkst Lt avansą mums dar nėra labai sudėtinga. Bet užsakyta ir Vokietijoje sumontuota mašina kainuoja 1 mln. 100 tūkst. Lt. Kas mums šitą sumą apmokės? Tokios mašinos gaminamos tikslai pagal užsakymą ir surasti kitą pirkėją, kuriam reiktų tokios pat mašinos, labai sudėtinga. Mūsų finansiniams rezultatams tai atsilieptų labai skaudžiai“, – pripažino R.Bačkovas.
Jei ne teismo sprendimas, brangi mašina „Aukštaitijos vandenis“ jau būtų pasiekusi liepos vidury.

Bylinėtis nebenori

„Aukštaitijos vandenų“ generalinis direktorius Rimantas Liepa bendrovei nepalankios teismo nutarties, kol ji nėra įsigaliojusi, nekomentuoja. Tačiau vadovas pripažįsta, kad tolesnis bylinėjimas įmonei nebūtų ekonomiškai naudingas.

„Mums dirbti reikia, ne po teismus vaikščioti“, – pareiškė R.Liepa.

Generalinis direktorius neigia įtarimus, kad buvo iš anksto numatyta konkurso laimėtoja.

„Buvo pasirinktas daiktas, su kuriuo galima būtų ilgai dirbti ir mažiausiai turėti išlaidų. Kas kalba apie išankstinius susitarimus, tegul pateikia įrodymus“, – tvirtino vadovas.
R.Liepa negalėjo pasakyti, ko imsis be brangios mašinos likę „Aukštaitijos vandenys“ – skelbs kitą konkursą ar iš naujo vertins visus septynis pasiūlymus.