Klausimas „Bayer“ būtų toks: ką šį kartą kompanija gali daryti kitaip?

Vokietijos farmacijos ir chemijos pramonės milžinė, 2018 m. įsigijusi „Roundup“ gamintoją „Monsanto Co.“, mėgina atlaikyti bylinėjimosi audrą: dešimtys tūkstančių nukentėjusiųjų tvirtina, kad herbicidas jiems sukėlė vėžį.

Teismo paskirtas tarpininkas, vadovaujantis deryboms dėl milijardinio žalos atlyginimo, teigia, kad tikisi netrukus pasiekti susitarimą. Tuo tarpu Kalifornijos Martineso mieste, esančiame už 40 kilometrų nuo San Francisko ir Ouklando, kur vyko ankstesnieji teismo procesai, vykdoma žiuri narių atranka. Teisėjas penktadienį atidėjo bylos nagrinėjimo pradžią kitame teismo posėdyje Sent Luise, kur įsikūrusi buvusi „Monsanto“ būstinė ir kur buvo pateikta dauguma ieškinių.

„Jei viskas klostysis panašiai kaip per paskutinius tris teismo procesus, tikėčiausi dar vieno atominio nuosprendžio“, – teigia Rachel York Colangelo, „Magna Legal Services“ žiuri konsultantė, nedalyvaujanti „Roundup“ bylinėjimosi procese.

„Vis dėlto manyčiau, kad po paskutinio verdikto „Bayer“ ir jų teisininkų komanda perstrategavo ir atnaujino savo gynybines pozicijas“, – pažymi R. York Colangelo. Tikėtina, kad „Bayer“ daug valandų praleido su tikslinėmis grupėmis ir bandomuosiuose teismo procesuose, vystydami strategiją, kuri prisiekusiesiems būtų „priimtinesnė“, sakė ji.

Savo pranešime „Bayer“ teigė, kad ir toliau „pasitiki išsamiais moksliniais duomenimis ir reguliavimo institucijų vertinimais, kurie patvirtina mūsų glifosato pagrindo herbicidų saugumą ir tai, kad jie nesukelia vėžio“.

„Bayer“ akcijos po pirmųjų trijų teismo procesų nukrito, kompanijos rinkos vertė sumažėjo milijardais dolerių, o investuotojai ėmė protestuoti dėl didėjančios atsakomybės rizikos. Akcijos ėmė kilti vis aukščiau, kai skandalingi nuosprendžiai užleido vietą ramioms deryboms. Nuo gegužės pabaigos, kai deryboms sutiko vadovauti žinomas tarpininkas Kenas Feinbergas, akcijos pakilo 40 proc.

Kol kas „Bayer“ dar turi laimėti keletą teismo procesų arba, dar geriau, pamėginti kai kuriuos iš pirmųjų trijų verdiktų sumažinti ar panaikinti apeliacine tvarka, kad išmokos ieškovams sumažėtų iki protingo lygio, pažymi Anna Pavlik, Niujorko „United First Partners LLC“ vyresnioji specialiųjų situacijų patarėja.

Bayer gamykla


Nors retai pasitaiko, kad prisiekusiųjų nuosprendžiai būtų visiškai panaikinami, šiuo metu „Bayer“ svarbiausia įtikinti apeliacinius teismus atmesti kai kuriuos sunkiausius įrodymus, teigia ji.

„Šie teismo procesai svarbesni ne ieškovams, o „Bayer“, ta prasme, kad kompanijai reikia bet kokios pergalės kaip sverto tolesnėse derybose“, – teigia A. Pavlik.

Jeigu „Bayer“ pralaimės teismo procesus Sent Luise ir Kalifornijoje ir nesugebės pateikti įtikinamo apeliacinio skundo, kad būtų atmesti kai kurie ieškovų įrodymai, „tikėtina, kad galutinis pralaimėjimas bus reikšmingas, atsižvelgiant į dabartinius milijoninius žiuri verdiktus ir augantį bylų skaičių“, – pridūrė A. Pavlik.

K. Feinbergas praėjusią savaitę teigė, kad artėjantys teismo procesai nesutrukdys galimam susitarimui. Vis dėlto neįprasta tai, kad jie tęsiasi ir toliau. „Bayer“ dar gruodį pareiškė, jog susitarė atidėti kai kuriuos „Roundup“ teismo procesus, suteikiant šansą tarpininkavimui. Mažiausiai pustuzinis procesų, kuriuos buvo planuojama pradėti šį ir kitą mėnesį, buvo sustabdyti.

Sent Luiso byloje abiejų pusių teisininkai ketvirtadienį susitiko su teisėju Glennu Nortonu, kuris eina susitarimo konsultanto pareigas teisme nagrinėjamose „Roundup“ bylose, teigia du su situacija susipažinę šaltiniai.

Tačiau derybos nepadėjo rasti susitarimo, teigia šaltiniai, kurie paprašė likti neidentifikuoti. Penktadienį teisėjas bylą atidėjo, nenustatęs datos, kada ji bus vėl atnaujinta.

Michaelas Milleris, abiejų artėjančių teismo procesų advokatas, teigė, kad Orindže, Virdžinijoje įsikūrusi jo įmonė „Miller Firm“ atstovauja 5600 ieškovų, kurie kreipėsi į teismą dėl „Roundup“. M. Millerio įmonė ieškovams atstovavo dviejuose iš trijų teismo procesų, kuriuos „Bayer“ pralaimėjo. Viename iš jų vyras su žmona iškovojo net 2 mlrd. dolerių kompensaciją, kurią vėliau teisėjas sumažino iki 86,7 mln.

Foto: Sipa / Scanpix


Advokatas Stevenas Brady, vadovaujantis Martineso teismo procesui, teisme pareiškė, kad įrodymai, kuriuos jis ketina pateikti, pagrįsdamas „Bayer“ padarytą žalą, bus „iš principo panašūs“ į tuos, kuriuos prisiekusieji jau girdėjo ankstesnėse bylose.

Tai leidžia „Bayer“ išmėginti kitokį požiūrį. R. York Colangelo teigia, kad milžiniški nuostoliai ankstesnėse bylose atspindi audringas prisiekusiųjų emocijas: tikriausiai jie supranta, kad milijardiniai nuosprendžiai bus sumažinti, tačiau bando siųsti kompanijai grasinančią žinutę.

R. York Colangelo pažymėjo, kad tikisi, jog „Bayer“ atsisakys ligšiolinių daugiausia mokslinių argumentų, esą ryšys tarp „Roundup“ ir ne Hodžkino limfomos (vėžio formos, kuria serga ieškovai) nėra įrodytas.

Labiau tikėtina, kad „Bayer“ kalbės apie „Monsanto“ vadovų elgesį, į kurį anksčiau atkreipė dėmesį ir vartotojų gynėjai, sako ji. Ieškovai teigė, kad „Monsanto“ mėgino nuslėpti „Roundup“ riziką sveikatai ir suklastojo įtakingus tyrimus, pasinaudodami jais kaip moksline propaganda, siekdami užtikrinti, kad glifosatas, pagrindinis herbicido ingredientas, nebūtų klasifikuojamas kaip kancerogeninis.

„Manau, kad šį kartą jiems vertėtų daugiau dėmesio skirti šiems faktams, užuot ignoravus vidinius pranešimus ir elektroninius laiškus“, – pažymi R. York Colangelo. Net jeigu „Bayer“ vėl pralaimės, jie bent jau bus pasinaudoję šia strategija, sako ji, nes „sudėti kortas ir susitarti – rimtas sprendimas“.