Socialiniuose tinkluose V. Siegel teigė, kad L. Suodaičio pasakojimai instagrame apie vaiko priežiūrą pradėjo kelti juoką.
„Jei ožkos varškės sūrelis netinka, nebežinau, kad įtiks šiam žmogui. Kartais galvoju, ar teisingai vaiką ant rankų laikau, gal ir prie to prikibs. Galvoju, kad viskam yra ribos. Net nebesinori veltis į diskusijas, nes tikrai jos yra apgailėtinos. Manau, kad žmogus kuo toliau, tuo labiau rodo savo tikrąjį veidą, kiekvieną dieną vis labiau atsiskleidžia“, – sakė V. Siegel.
Nuomonės formuotoja teigia visą situaciją kartu su bičiulėmis stebinti iš šono. Anot jos, norima sukurti V. Siegel įvaizdį, kad ji yra labai bloga mama, nieko nemoka.
„Maitinti nemoku, negerą kineziterapeutą kviečiuosi, todėl reikia ir Vaikų teisėm mane paduoti, vaikui kosėjant be temperatūros ne tokie masažai atliekami ir panašiai. Pasaka be galo, be krašto. Nesivežu vaiko, kviečia Vaikų teises, vežuosi, vis tiek negerai. Niekada nebus gerai.
Įdomus faktas tas, kad žmogus norėjo su manimi vaiko jau matydamas, kokia esu mama. Aš turėjau Nicolę, jis matė, kuo maitinu, matė, kokia mama esu, matė, kaip viskas vyksta, bet tada norėjo vaiko, tada viskas buvo tvarkoje. Dabar, kai skiriamės, ne mama, o monstras anot jo esu“, – stebėjosi žinoma moteris.
Tiesa, ji užsiminė ir apie tai, kad po savaitgalio gavo kelias sekėjų žinutes, kuriose buvo klausiama, kodėl V. Siegel viešai nepasveikino L. Suodaičio su Tėvo diena.
„Kaip sakoma, kaip šauksi, taip atsilieps. Manęs, kiek žinau, niekas nepasveikino su Mamos diena. Kodėl aš tuomet turiu tokią pareigą? Gavau kelias žinutes: „Viktorija, kad ir kas bebūtų, jis yra tėtis“, bet aš irgi esu mama, nors sveikinimų negavau. Neverkiu dėl to. Jau norisi mažiau ir mažiau šia tema kalbėti, tik vis matau, kad kita pusė nerimsta. Tai maistas, tai tas, tai anas. Man jau pačiai juokinga. Tūkstančiai šeimų skiriasi, bet mano aplinkoje nei vienas vyras dar taip per skyrybas nesielgė, kaip elgiasi manasis“, – teigė V. Siegel.
Delfi primena, kad pirmadienį L. Suodaitis nusprendė prabilti apie sūnaus maisto racioną. Savo įžvalgomis vyras pasidalino socialiniame tinkle „Instagram“.
„<...> Ką tik išėjau iš dar vieno įdomaus vizito. Kadangi praeitą savaitę Laurynukas buvo pas mane porą kartų, Nicolės auklė vis atsinešdavo pirktinį tepamą ožkos pieno sūrelį valgyti, o tiek buvo furoro, kad vaikas neva naminiu maistu maitinamas, bet žiūriu, kad nelabai. Llikau nesupratęs.
Kadangi mėnesį nei iš advokatų, nei iš anos pusės taip ir nepavyko gauti vaiko raciono, šiandien nuvariau pas vaikų dietologę. Valandą laiko diskutavome, ką vaikas gali valgyti, kaip maitinasi. Daug sužinojau. Dabar, kai mažas bus pas mane, gaminsimės maistą ir darysime taip, kaip specialistai, o ne kaip ezoterikai rekomenduoja.
Užtrukau specialistų paieškoje, bet radau labai fainą vaikų dietologę <…>. Varome toliau į darbus, savaitė įsibėgėja. Ši bus įdomesnė, nes prasideda tam tikri maratonai. Gal pagaliau priartėsime prie įvairių dalykų, kurie jau spręs klausimus iš esmės“, – socialiniame tinkle kalbėjo L. Suodaitis.
L. Suodaitis papasakojo, kad nutiko konflikto su V. Siegel metu
Šeštadienio popietę skandalo sūkuryje atsidūręs L. Suodaitis pirmą kartą papasakojo savo versiją, kas nutiko tą vakarą, kuomet Viktorija Siegel į namus iškvietė policijos pareigūnus. Instagrame vyras atskleidė ne vieną intriguojančią detalę apie jo ir Viktorijos Siegel smurto bylą.
„Gaila, kad į šitą šventimą neišeina pasiimti sūnaus – vistiek trečia karta Suodaičių. Bet nieko. Jei ne pačiam su sūnumi, tai aš pas tėtį važiuoju. Parašė ir anos pusės advokatė motyvą, kodėl buvo nuspręsta vežtis į neva verslo kelionę vaiką (Viktorija Siegel į darbo kelionę kartu pasiėmė sūnų Lauryną – Delfi past.) – nes praėjusį kartą apsilankė vaikų teisės.Tai čia apie tuos gyvulius abipusiai tikriausiai galima pritaikyti – tas ant to. <...> Buvau žadėjęs papasakoti apie tą antradienį, manau, visi matom, kad nebus čia kitaip. Šiek tiek praeikime per visą tą įvykį ir detales, užfiksuotas nutartyje. Ir duokim faktų.
Visas antradienio įvykis telpa maždaug į 15 minučių – nuo pradžios iki kol išvažiavau iš namų. Išėjau į garažą parūkyti, paskui mane atėjo kita to įvykio pusė ir bandė iš mano rankų nugriebti telefoną. Tada įvyko rankų apdraskymas, buvo bandoma išvartyti, neva paėmiau kito žmogaus ranką ir apsidraskiau pats apyrankėmis. Bet teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad šis atvejis yra mažai tikėtinas ir apdraskymai, užfiksuoti ligoninėje, į kurią aš nuvažiavau, buvo padaryti nagais.
Keli konfliktų epizodai persikėlė į kitas namų vietas, kur buvo einama paskui mane. Tyrimo medžiagoje užfiksuota, kad kita konflikto pusė buvo aktyvi, ėjo paskui, bandė išlupti telefoną, įvairiai provokavo, bet nelabai išėjo tai padaryti. O kaltinimai man, kad buvo guzas, tai teismo medicinos ekspertai užfiksavo ne guzą, o nežymią kraujosrūvą kaktos srityje, kuri buvo neva sukelta dviem mano kumščių krumplių smūgiais. Jeigu įsivaizduojate, ką reiškia du vyro smūgiai krumpliais, tai galit maždaug įsivaizduoti, kad nežymi kraujosrūva veikiausiai nuo tokio dalyko neatsiranda.
Vienos iš tų eilučių, kurios nebuvo visiškai patogios, tai, kad mano advokato prašymu sekančią dieną, kai papuoliau į areštinę, policijos tyrėjai užfiksavo tiek nuotraukomis, tiek aprašais mano plaštakų išorines dalis – buvo užfiksuota, kad smurtavimo žymių krumpliuose nėra. Įprastu atveju būtų kraujosrūvos ant krumplių.
Kiek vėliau ekspertai nustatė, kad kraujosrūva gal ir buvo, bet primenu, kad iki kol atvažiavo policija, manęs namuose jau nebuvo. Gali būti, kad kraujosrūva buvo padaryta kietu, buku paviršiaus daiktu. <...> Neatmetama, kad žmogus taip galėjo padaryti pats, atsitrenkęs į tokį daiktą.
Beje, vienas iš liudininkų, kuris nuėjęs į laidas pasakoja, kaip pradėjo dirbti gruodį, bet žino, kas buvo lapkritį ir kiek lagaminų prieš trejus metus atsivežiau.
Ką reiškia nutraukimas ikiteisminio tyrimo dėl mažareikšmiškumo – tai mažareikšmiškumas, kai sužalojimai nedaro kažkokios įtakos sveikatai. Teisiškai šitas veiksmas dėl to, kad byla nenueitų iki teismo. Žmonėms duodamas šansas apsieiti be baudžiamųjų procesų.
Pagal tai galite įsivertinti kritiškai, ką reiškia „mačiau žaizdas“, kurių nebuvo ir kaip ta visa gvardija buvo pasiruošusi suvaryti į vienus vartus. Nei planas, nei žaizdos nesigavo, bet matau, kad viskas kaip ir užmiršta“, – instagrame kalbėjo L. Suodaitis.
Nutraukti ikiteisminiai tyrimai
Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė, įvertinusi ikiteisminių tyrimų metu surinktus duomenis, liudytojų parodymus, priėmė nutarimus nutraukti ikiteisminius tyrimus, kurie buvo pradėti š. m. balandžio mėn. pradžioje po tarp Vilniaus rajone gyvenančių sutuoktinių L. Suodaičio ir V. Siegel-Suodaitės namuose kilusio konflikto.
Sprendimai nutraukti ikiteisminius tyrimus priimti konstatavus, kad padarytos nusikalstamos veikos buvo mažareikšmės. Prokurorės priimtus nutarimus patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas.
Ikiteisminiai tyrimai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo (pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.) buvo pradėti susipažinus su abiejų konflikte dalyvavusių sutuoktinių pareiškimuose nurodyta informacija.
Siekiant išsiaiškinti ir patikslinti pareiškimuose nurodytas aplinkybes, išsamiai ir nešališkai ištirti galimai padarytas nusikalstamas veikas, buvo apklausti pareiškėjai, kiti asmenys, galėję suteikti tyrimui reikšmingos informacijos, gautos specialistų išvados.
Tyrimų metu nustatyta, kad abu sutuoktiniai konflikto metu padarė vienas kitam sužalojimus, vertinamus kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir sukėlė vienas kitam fizinį skausmą.
Surinktų duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad sutuoktinių veiksmai buvo spontaniški kilus konfliktinei situacijai ir nebuvo pasiekę tokio pavojingumo laipsnio, kad, vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitus bendruosius teisės principus, būtų pagrįstas baudžiamojo pobūdžio priemonių taikymas.
Abu sutuoktiniai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 37 straipsniu.
Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės priimti nutarimai nutraukti ikiteisminius tyrimus dėl mažareikšmiškumo gali būti skundžiami Vilniaus apygardos teismui.
