Savo įžvalgomis L. Suodaitis pasidalino socialiniame tinkle „Instagram“.
„<...> Ką tik išėjau iš dar vieno įdomaus vizito. Kadangi praeitą savaitę Laurynukas buvo pas mane porą kartų, Nicolės auklė vis atsinešdavo pirktinį tepamą ožkos pieno sūrelį valgyti, o tiek buvo furoro, kad vaikas neva naminiu maistu maitinamas, bet žiūriu, kad nelabai. Llikau nesupratęs.
Kadangi mėnesį nei iš advokatų, nei iš anos pusės taip ir nepavyko gauti vaiko raciono, šiandien nuvariau pas vaikų dietologę. Valandą laiko diskutavome, ką vaikas gali valgyti, kaip maitinasi. Daug sužinojau. Dabar, kai mažas bus pas mane, gaminsimės maistą ir darysime taip, kaip specialistai, o ne kaip ezoterikai rekomenduoja.
Užtrukau specialistų paieškoje, bet radau labai fainą vaikų dietologę <…>. Varome toliau į darbus, savaitė įsibėgėja. Ši bus įdomesnė, nes prasideda tam tikri maratonai. Gal pagaliau priartėsime prie įvairių dalykų, kurie jau spręs klausimus iš esmės“, – socialiniame tinkle kalbėjo L. Suodaitis.
Delfi primena, kad šeštadienio popietę skandalo sūkuryje atsidūręs L. Suodaitis pirmą kartą papasakojo savo versiją, kas nutiko tą vakarą, kuomet Viktorija Siegel į namus iškvietė policijos pareigūnus.
Instagrame vyras pasakojo šiuo metu važiuojantis sveikinti tėčio su tėvo diena bei atskleidė ne vieną intriguojančią detalę apie jo ir Viktorijos Siegel smurto bylą.
„Gaila, kad į šitą šventimą neišeina pasiimti sūnaus – vistiek trečia karta Suodaičių. Bet nieko. Jei ne pačiam su sūnumi, tai aš pas tėtį važiuoju. Parašė ir anos pusės advokatė motyvą, kodėl buvo nuspręsta vežtis į neva verslo kelionę vaiką (Viktorija Siegel į darbo kelionę kartu pasiėmė sūnų Lauryną – Delfi past.) – nes praėjusį kartą apsilankė vaikų teisės.Tai čia apie tuos gyvulius abipusiai tikriausiai galima pritaikyti – tas ant to. <...> Buvau žadėjęs papasakoti apie tą antradienį, manau, visi matom, kad nebus čia kitaip. Šiek tiek praeikime per visą tą įvykį ir detales, užfiksuotas nutartyje. Ir duokim faktų.
Visas antradienio įvykis telpa maždaug į 15 minučių – nuo pradžios iki kol išvažiavau iš namų. Išėjau į garažą parūkyti, paskui mane atėjo kita to įvykio pusė ir bandė iš mano rankų nugriebti telefoną. Tada įvyko rankų apdraskymas, buvo bandoma išvartyti, neva paėmiau kito žmogaus ranką ir apsidraskiau pats apyrankėmis. Bet teismo medicinos ekspertai konstatavo, kad šis atvejis yra mažai tikėtinas ir apdraskymai, užfiksuoti ligoninėje, į kurią aš nuvažiavau, buvo padaryti nagais.
Keli konfliktų epizodai persikėlė į kitas namų vietas, kur buvo einama paskui mane. Tyrimo medžiagoje užfiksuota, kad kita konflikto pusė buvo aktyvi, ėjo paskui, bandė išlupti telefoną, įvairiai provokavo, bet nelabai išėjo tai padaryti. O kaltinimai man, kad buvo guzas, tai teismo medicinos ekspertai užfiksavo ne guzą, o nežymią kraujosrūvą kaktos srityje, kuri buvo neva sukelta dviem mano kumščių krumplių smūgiais. Jeigu įsivaizduojate, ką reiškia du vyro smūgiai krumpliais, tai galit maždaug įsivaizduoti, kad nežymi kraujosrūva veikiausiai nuo tokio dalyko neatsiranda.
Vienos iš tų eilučių, kurios nebuvo visiškai patogios, tai, kad mano advokato prašymu sekančią dieną, kai papuoliau į areštinę, policijos tyrėjai užfiksavo tiek nuotraukomis, tiek aprašais mano plaštakų išorines dalis – buvo užfiksuota, kad smurtavimo žymių krumpliuose nėra. Įprastu atveju būtų kraujosrūvos ant krumplių.
Kiek vėliau ekspertai nustatė, kad kraujosrūva gal ir buvo, bet primenu, kad iki kol atvažiavo policija, manęs namuose jau nebuvo. Gali būti, kad kraujosrūva buvo padaryta kietu, buku paviršiaus daiktu. <...> Neatmetama, kad žmogus taip galėjo padaryti pats, atsitrenkęs į tokį daiktą.
Beje, vienas iš liudininkų, kuris nuėjęs į laidas pasakoja, kaip pradėjo dirbti gruodį, bet žino, kas buvo lapkritį ir kiek lagaminų prieš trejus metus atsivežiau.
Ką reiškia nutraukimas ikiteisminio tyrimo dėl mažareikšmiškumo – tai mažareikšmiškumas, kai sužalojimai nedaro kažkokios įtakos sveikatai. Teisiškai šitas veiksmas dėl to, kad byla nenueitų iki teismo. Žmonėms duodamas šansas apsieiti be baudžiamųjų procesų.
Pagal tai galite įsivertinti kritiškai, ką reiškia „mačiau žaizdas“, kurių nebuvo ir kaip ta visa gvardija buvo pasiruošusi suvaryti į vienus vartus. Nei planas, nei žaizdos nesigavo, bet matau, kad viskas kaip ir užmiršta“, – instagrame kalbėjo L. Suodaitis.
Delfi dėl prokuratūros sprendimo prieš kelias dienas susisiekė su Laurynu Suodaičiu, kuris tikino, kad taoks sprendimas buvo vienas iš teisinių kelių užrišti bylą, turinčią aiškias aplinkybes.
„Ir kadangi pareiškimai buvo abipusiai, šiuo atveju abipusiai ir vienas iš kelių iki teismo uždaryti tokį klausimą, kuris, manau, ir prokurorų nuomone neturi pagrindo keliauti į teismą. Aplinkybių pačių aš, aišku, nekomentuosiu, kadangi yra septynios dienos sprendimo apskundimui. Tai čia dar niekas neuždaryta ir neaišku, kaip kita pusė elgsis.
Čia dar gali tęstis, nes šitas ėjimas ir buvo dalis to plano, kur paskui, mane pasiekus žinioms iš ganėtinai patikimų šaltinių, buvo planuota panaudoti smurto kortą mainais į mano pasirašymą ant tos minėtos povedybinės sutarties.
Vertinu, kad tai tiesiog vienas iš teisinių kelių prokuratūrai nematant pagrindo bylos nešti į teismą ir ją nutraukti abipusiai. O visos kitos aplinkybės ilgainiui, manau, atsiras kažkur“, – komentavo L. Suodaitis.
Pasiteiravus, ar vyras ketina apskųsti prokuratūros sprendimą, jis kol kas teigė nežinantis, ar tai padarys.
„Nežinau. Dabar mes turime savaitę. Žinoma, su teisininkais turime visus scenarijus ant stalo. Šiuo atveju visi, manau, supranta, kad čia ne apie smurtą buvo visas reikalas, o apie kitus dalykus. Žiūrėsime, kalbėsimės, kaip vyks toliau dalykai. Manau, jūs mane teisingai supratote, kad aš į šią peklą ne savo noru papuoliau, tai savo noru jos tęsti aš nelabai turiu. Matysime, kaip susiklostys aplinkybės“, – Delfi sakė jis.
Žinomas vyras trumpai pakomentavo ir po sprendimo ištartus Viktorijos Siegel žodžius.
„Iki tol, kol atvažiavo pareigūnai, kol turbūt buvo užfiksuoti visi šitie dalykai, manęs dvi valandas nebuvo namuose, tai atsirasti aplinkybių buvo labai daug. O kaip teisėsauga vertina, tai yra teisėsaugos reikalas.
Laidoje „Nuo... Iki...“ Viktorija lyg pati yra sakiusi, jei atmintis manęs neklaidina, labai pasitiki Lietuvos teisėsaugos institucijomis. Šitą ištrauką galite patys susirasti. Ir kažkaip staiga, kai viskas ne į tą naudą ir planą, kuris buvo regztas, dabar atsiranda kažkoks nepasitikėjimas. Keista, kaip suaugę žmonės leidžia sau reaguoti į teisinės valstybės procesus, tai savo asmeninę nuomonę ji gali turėti kokią nori. Galioja visi kiti dalykai“, – kalbėjo jis.
Delfi pasiteiravus, ar sutuoktiniai po daugiau nei mėnesį trunkančio konflikto neketina skirtis, L. Suodaitis tikino, kad tai šiuo metu nėra prioritetas.
„Aš pats savęs į areštinę neįsivežiau ir, kaip sakiau, pusę metų nuoširdžiai dirbau, kad ta šeima išliktų. Šiuo atveju turiu atstatyti savo gyvenimą nuo nulio, išėjus iš namų, tiksliau, būti išmestam iš namų su dviem lagaminais. Turiu ką veikti tiek versle pilnai, tiek šiuo klausimu, vaiko visais kitais klausimais, kur nepavyksta rasti kompromiso ir toliau manipuliacijos vyksta. Skyrybos, manau, žinokit, paskutinis prioritetas visam šitam užvirtam reikale. Labai bandau surasti sau ramybę. Manau, kad jos kažkada įvyks, bet kada įvyks, tai jūs tikrai puikiai suprantate, kad šitie procesai gali užtrukti nuo trijų dienų iki penkerių metų“, – komentavo L. Suodaitis.
Delfi primena, kad Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė, įvertinusi ikiteisminių tyrimų metu surinktus duomenis, liudytojų parodymus, priėmė nutarimus nutraukti ikiteisminius tyrimus, kurie buvo pradėti š. m. balandžio mėn. pradžioje po tarp Vilniaus rajone gyvenančių sutuoktinių L. Suodaičio ir V. Siegel-Suodaitės namuose kilusio konflikto.
Sprendimai nutraukti ikiteisminius tyrimus priimti konstatavus, kad padarytos nusikalstamos veikos buvo mažareikšmės. Prokurorės priimtus nutarimus patvirtino Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas.
Ikiteisminiai tyrimai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo (pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.) buvo pradėti susipažinus su abiejų konflikte dalyvavusių sutuoktinių pareiškimuose nurodyta informacija.
Siekiant išsiaiškinti ir patikslinti pareiškimuose nurodytas aplinkybes, išsamiai ir nešališkai ištirti galimai padarytas nusikalstamas veikas, buvo apklausti pareiškėjai, kiti asmenys, galėję suteikti tyrimui reikšmingos informacijos, gautos specialistų išvados.
Tyrimų metu nustatyta, kad abu sutuoktiniai konflikto metu padarė vienas kitam sužalojimus, vertinamus kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir sukėlė vienas kitam fizinį skausmą.
Surinktų duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad sutuoktinių veiksmai buvo spontaniški kilus konfliktinei situacijai ir nebuvo pasiekę tokio pavojingumo laipsnio, kad, vertinant pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitus bendruosius teisės principus, būtų pagrįstas baudžiamojo pobūdžio priemonių taikymas.
Abu sutuoktiniai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 37 straipsniu.
Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės priimti nutarimai nutraukti ikiteisminius tyrimus dėl mažareikšmiškumo gali būti skundžiami Vilniaus apygardos teismui.
