Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas trečiadienį pradėjo nagrinėti Probacijos tarnybos teikimą, kuriuo D. Redikui siūloma pakeisti anksčiau teismo nuosprendžiu skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Šiuo metu Prancūzijos trečioje krepšinio lygoje rungtyniaujantis D. Redikas iki sausio 1 d. buvusiai draugei A. Valentaitei privalėjo sumokėti 88 720 Eur turtinei žalai atlyginti, šiuo metu D. Rediką slegia 84 tūkst. Eur skola.

Terminas, per kurį nuteistasis privalėjo sumokėti pinigus, suėjo dar praėjusių metų birželio 22 d., o probacijos terminas D. Redikui baigiasi šių metų birželio 22 d. Klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo teismas buvo svarstęs ir anksčiau, nes nuteistasis nukentėjusiajai stilistei priteistos žalos taip ir neatlygino. Tiesa, iki šiol teisėjai nuteistajam suteikdavo galimybę pasitaisyti, bet įspėdavo, kad lygtine laisvės atėmimo bausme nuteistas asmuo „turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų“.

Trečiadienį nuotoliniu būdu surengtame teismo posėdyje D. Redikas nedalyvavo – teisėjui jis atsiuntė laišką, kad Prancūzijoje yra „prastas interneto ryšys“.

„Mano ginamasis šiuo metu gyvena ir dirba Prancūzijoje, atvykti neturėjo galimybės, nes būtų reikalinga saviizoliacija, o nuotoliniu būdu jis neturi galimybės prisijungti, todėl prašė manęs atvykti į teismą“, – teigė krepšininkui atstovaujantis advokatas Viktoras Gecas.

Gynėjas pažymėjo, kad D. Redikas norėtų dalyvauti teismo posėdyje, tačiau, anot teisėjo, nors nuteistasis ir nurodė, kad Prancūzijoje „yra prastas interneto ryšys, tačiau net nebandė prisijungti prie posėdžio“.

Kadangi D. Redikas pageidavo išsakyti savo poziciją, o probacijos terminas baigiasi birželio 22 d., teismas nutarė išklausyti nuteistąjį ir klausimo nagrinėjimą atidėjo iki kovo pradžios.

Šiuo metu D. Redikas A. Valentaitei yra sumokėjęs 4,8 tūkst. Eur. Anskčiau Probacijos tarnybai buvo pažadėjęs kas mėnesį mokėti po 300 Eur, tačiau šio įsipareigojimo nevykdė – teisinosi atsiradusiais finansiniais sunkumais dėl prasidėjusiais COVID-19 pandemijos.

Tačiau, kaip pažymėjo Vilniaus apygardos teismas, D. Rediko nuteistojo paaiškinimai, kodėl jis netinkamai vykdė teismo įpareigojimus ir net darė probacijos nustatytų sąlygų pažeidimus, yra deklaratyvūs ir nepateisina padarytų pažeidimų.

„Nuosprendis, kuriuo nuteistajam priteista atlyginti nukentėjusiajai padaryta žalą, įsiteisėjo dar 2018 m. birželio 22 d., tai yra ženkliai anksčiau nei kilo visuotinė pandemijos grėsmė, tačiau, teismo vertinimu, nuteistasis jokių pastangų bent jau pradėti vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą atsiskaityti su nukentėjusiąją nerodė, jokių realių veiksmų nevykdė“, – teismo teigimu, D. Redikas taip pat teismui nepateikė jokių duomenų apie savo vardu nuosavybės teisėmis valdomą turtą, ketinimą vykdyti ne tik su profesionaliu krepšiniu susijusią veiklą, kas, tikėtina, leistų jam laiku įvykdyti teismo paskirtą įpareigojimą.

Prailginti žalos atlyginimo terminą, kaip prašė D. Redikas, teismas neturėjo pagrindo: „Priešingu atveju būtų reikšmingai pažeidžiamos nukentėjusiosios A. Valentaitės teisės.“

Dovydas Redikas ir Asta Valentaitė

Delfi primena, kad D. Redikas iš A. Valentaitės pavogė įvairius papuošalus, kuriuos ši buvo ne tik pirkusi užsienyje, bet ir gavusi dovanų įvairiomis progomis. Be to, jis taip pat pavogė stilistės pinigus bei asmeninį kompiuterį. Tiesa, vėliau krepšininkas dabar jau buvusiai savo draugei nupirko naują kompiuterį, bet greičiausiai iš tų pinigų, kuriuos gavo į lombardą pridavęs jos papuošalus.

A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus, bet teismas šią sumą gerokai sumažino.

„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – yra sakęs baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.

Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.

„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – yra sakęs prokuroras.

Tuo metu A. Valentaitė neslėpė, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti. Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.

Dovydas Redikas

D. Redikui nemalonumai yra kasdienybė. Dar 2013 m. vyras krepšinio aikštelėje susimušė su kitu krepšininku, vėliau buvo pašalintas iš sostinės ekipos, o 2015 m. pavasarį visą Lietuvą šokiravo D. Rediko sukurpta melaginga istorija – tuo metu Latvijoje žaidęs sportininkas komandos vadovams nurodė, kad turi porai dienų išvykti, nes mirė jo tėvas.

Melas greitai išaiškėjo – krepšinio komandos vadovai į laidotuves nusiuntė savo atstovus su vainiku, bet namuose surado D. Rediko tėvą sveikut sveikutėlį. O tuo metu jau buvo užsakytas skelbimas su užuojata dėl netekties viename laikraštyje. Dėl šios istorijos D. Rediko tėvas labai išgyveno, o vėliau dingo be žinios – po kelis mėnesius trukusios paieškos jis buvo rastas nusižudęs miške.

D. Rediko pavardė buvo linksniuojama ir kitoje istorijoje – prabangaus sostinės viešbučio „Kempinski“ administracija krepšininką buvo apkaltinusi pasinaudojus nakvynės paslaugomis ir už jas nesumokėjus daugiau kaip tūkstančio eurų.

D. Redikas yra gerai žinomas ir greitųjų kreditų bendrovėms, kurių paslaugomis ne kartą naudojosi, tačiau laiku nesugebėdavo sugrąžinti pinigų.