Nuo pat pradžių šį konkursą iš šono stebėjusi rinkodaros specialistė Monika Ra tikėjosi, kad prieštaringų vertinimų sulaukusi jo sumanytoja Julija Žižė galiausiai atsakys į visiems rūpimus klausimus ir užtikrins, jog bent jau prizų dalybos įvyktų skaidriai ir be menkiausio priekaišto. Deja, taip pasielgta nebuvo.
„Julijai nesunku atsiprašyti prieš savo 90 tūkst. sekėjų, bet buvo sunku atsiprašyti vieno žmogaus – to, kuris buvo netaisyklingai, pagal jos žodžius – sėkmės būdu, išrinktas ir pranešti naujieną, kad sąlygos visgi nebuvo pilnai įvykdytos, todėl reikia perrinkti laimėtoją. Keista, bet to padaryta nebuvo“, – stebisi ji.
„Šis jos atsiprašymas tik dar labiau suerzino sekėjus. Jei ji būtų padariusi video, kuriame prisipažintų, kad neteisingai išrinko laimėtoją, dėl to atsiprašo ir nusprendžia perrinkti šį konkurso dalyvį, ji būtų užsitarnavusi kitą žmonių požiūrį. Iš esmės, per visą konkursą ji krito žemyn ir žemyn – tiek pasitikėjimo, tiek psichologine prasme. Jeigu ji būtų pasielgusi taip, kaip nori visuomenė, viskas būtų buvę kitaip. Ji juk matė, ką dauguma skanduoja, ką sako net tie žmonės, kurie dalyvavo tame konkurse. Jei Julija būtų pasielgusi taip, kaip buvo prašoma ir kas daugumos akimis yra normalu, ji būtų išlindusi iš šios situacijos ir galbūt netgi tokiu triuku būtų prisirinkusi naujų sekėjų, pakėlusi savo algoritmus. Tačiau jos ėjimas buvo neapskaičiuotas. Kaip ir minėjau, toks atsiprašymas tik dar labiau suerzino žmones ir tai akivaizdu. Tą rodo ir komentarai, ir krentantis sekėjų skaičius“, – pasakoja M. Ra.
Per pastarąjį laikotarpį J. Žižės instagramas vienu metu buvo pasiekęs beveik 104 tūkst. sekėjų ribą, tačiau pasikartojantys įtarinėjimai ir neigiamas požiūris dėl minėtojo konkurso stipriai paveikė jos auditoriją – dabar moters profilį seka 90 tūkst. internautų.
„Žinote, reputacija toks dalykas, kurį žmonės labai vertina ir jie visada geriau atsimins tai, ką tu padarei blogo, o ne gero. Tokia mūsų psichologija. O šis konkurso šleifas vilksis dar tikrai ilgai, pasitikėjimas yra kritęs. Net ir tada, kada ji kalbės jau su gera nuotaika, žmones vis tiek tai šiek tiek erzins, nes bus galvojama, kad tai nėra natūralu. Galima sakyti, kad su tuo konkursu ji sužlugdė savo reputaciją“, – sako instagrame dirbanti specialistė.
Pasak M. Ra, dabar, norint išbristi iš šios duobės, J. Žižei reiktų labai daug dirbti.
„Reikia nepamiršti, kad reputacija yra ne tik prieš pačius sekėjus, o ir prieš užsakovus. Manau, tikrai ne viena įmonė dabar bijos užsisakinėti pas ją paslaugas vien dėl to, kad ji turi nepatikimumo ir nepasitikėjimo antspaudą.
Dabar jos laukia labai sunkūs laikai. Ir nemanau, kad tai greitai užges. Mano akimis, tai tęsis. Net tada, kai jau atrodys, kad viskas aprimo, pavyzdžiui, jai bus pasiūlyta nauja reklama, net neabejoju, jog kažkas iš šalies jai primins apie šį konkursą ir kaip ji kažkada visus apgavo. Tai taps šleifu“, – mano pašnekovė.
Rinkodaros specialistės vertinimu, J. Žižės vieša atgaila neatrodė atvira, atsiprašyme trūko esminių atsakymų, kurių visuomenė taip ir nesulaukė.
„Mačiau aš tą atsiprašymą. Jis yra daugiau ar mažiau graudus. Jis yra visiškai apie nieką. Matant žmogų, kuris tiek draskėsi, kai buvo duodami jam pastebėjimai, ką jis daro blogai, tikrai nuoširdžiai tikėjau, kad ji bent jau paskutinę dalį – konkurso laimėtojų paskelbimą – tikrai įvykdys be priekaištų. Tačiau visi mato, kas išėjo. Tiesą sakant, jos kailyje būčiau viešai paskelbusi sekėjams, kur ir kurią valandą vyks laimėtojų paskelbimas, kad bet kuris žmogus galėtų savo akimis tai įvertinti, kadangi jau tuo metu konkursas buvo nuskambėjęs ne iš gerosios pusės. Tačiau aš negaliu pasakyti, ar ji taip specialiai pasielgė, ar ne – su žvake šalia nestovėjau. Bet paskutiniai jos žingsniai visiškai sugriovė jos reputaciją.
Kas laukia dalyvių? Dauguma irgi atsiprašė, bet iš tiesų žmonės turėtų suprasti, kad jie šioje situacijoje buvo labiausiai apgauti. Jie skyrė tam pinigus ir jiems buvo užtikrinta, kad viskas vyks švariai, su audito priežiūra ir pan. Aš mačiau tą pačią pirminę konkurso žinutę, Julijos pasiūlymus kitiems influenceriams – vieni iš jų yra mano klientai. Aš pradžioje netgi bandžiau šiek tiek padėti, kad nebūtų taip blogai. Ten tikrai buvo garantuojamas skaidrumas, auditas, teisininkų pagalba, reikalui esant. Žmogus, kuris į tai įėjo ir mokėjo tokius pinigus jis jautėsi saugiai. O kas gavosi šiandienai? Visi buvo apgauti, o jie ypač, nes dar privalėjo teisintis, raudonuoti, nors buvo patys apgauti.
Be to, nesutinku su tokiais pasisakymais, kad šie influenceriai esą žinojo į kur veliasi arba jog jie buvo apgauti per jų naivumą ir dėl to jie yra kalti. Bet juk kiekvieną iš mūsų yra kažkada kas nors apgavę, tad negalima sakyti, kad žmogus yra blogas, jei jis, perskaitęs sąlygas, ėmė ir patikėjo, kad viskas bus skaidru“, – tikina M. Ra.
Pašnekovės manymu, į konkurso organizatorius nuo šiol skeptiškai žiūrės ne tik sekėjai ar reklamos užsakovai, bet ir kolegos.
„Jei Julija kada nors ateityje parašytų man asmeniškai, pavyzdžiui, dėl kažkokio konkurso – aš tikrai nedalyvaučiau, nes aš jau nepasitikiu šiuo žmogumi. Be to, jau žinau, kad kai laivas skęsta, ji dingsta iš eterio. O ji juk turėjo jausti atsakomybę prieš žmones, kurie visame tame dalyvavo. Iš jos buvo tikėtasi, kad ji kitą dieną išeis ir atsakys į visus klausimus. Bet ji dingo. Juk buvo galima kreiptis pagalbos į specialistus, klausti patarimo, ką daryti. Bet ji pasirinko tylą, maždaug – „aiškinkitės patys“.
Iš esmės, jeigu tu pati nesusitvarkai arba nemoki to daryti, tam yra specialistai. Samdyk profesionalą, kuris tą darys, viską suvaldys. Bet ji nusprendė padaryti savaip – taip, kaip ji įsivaizduoja. Dėl ko taip elgiasi žmogus? Juk jei tu iš tiesų nori gero, skaidraus konkurso, kad jis nebūtų tiek išjuoktas – tu turi kreiptis į specialistus ir laukti iš jų atsakymų, nurodymų.
Matyt, ji tiesiog nebesuprato, kokioje yra situacijoje ir galbūt žmogui yra psichologiškai per sunku visą tą purvą atlaikyti. Bet tam reikia būti pasiruošus. Aš visada savo kursuose sakau, kad negalima pamiršti vieno fakto, jog jeigu jūs pasiryžote eiti į socialinius tinklus, pozicionuoti save kaip tinklaraštininką ar specialistą, auginant savo auditoriją, jūs turite suprasti vieną dalyką – kaip jus mylės, taip vos už vieną klaidą jūsų gali nekęsti. Viskas gali labai greitai apsisukti. Ir jeigu nesi tam pasiruošęs, tiesiog nekurk ir neik į šią sritį. Tik tiek. Bet jeigu turi tikslą ir esi pasiruošęs atlaikyti heiterių bangą – tada viskas gerai. Šiuo atveju, manau, ji tiesiog neatlaikė ir neturi ką pasakyti. O jos atsiprašyme labai matosi, kad ji neturi ką pasakyti“, – pasakoja su socialiniais tinklais dirbanti antreprenerė.
Monikai taip pat užkliuvo ir tai, kad po tiesioginės transliacijos, kur buvo skelbiami laimėtojai, vėliau surasti tą filmuotą medžiagą buvo beveik neįmanoma.
„Tokioje situacijoje ji turėjo pati paviešinti tą video, kur buvo išrenkami nugalėtojai. Kad ir dešimt kartų jį visiems parodyti. Rodyti, viešinti viską tol, kol tas purvas pasibaigtų, o ne slėpti, sukuriant dar daugiau klausimų. Negalima tokioje situacijoje sakyti: „Kam reikia, tas tegul paprašo per teisininkus“. Tai yra absurdas. Mano galva, tokiems žmonėms nėra vietos socialiniuose tinkluose. Tokia mano nuomonė“, – rėžė ji.
„Žinote, kas yra pikčiausia? Tai, kad tokie konkursai iš tikrųjų gali vykti Lietuvoje gerai ir skaidriai, bet po tokių pavyzdžių, – nežinau, ar iš norėjimo pagudrauti, ar iš nežinojimo, – sugadino tą gražią idėją, kai žmogus gauna gražią ir kokybišką dovaną. Tiek daug gyrėsi, kad ji vienintelė Lietuvoje to ėmėsi, tai geriau jau nebūtų to dariusi, nes ji sugriovė pasitikėjimą tokiais konkursais, kadangi žmonės pasigedo skaidrumo“, – pridūrė M. Ra.
Skandalingo konkurso tema rinkodaros specialistė kiek anksčiau jau buvo pasisakiusi savo instagrame:
Po konkurso – vieša atgaila
„Labas vakaras, visiems, – savo instagrame trečiadienio vakarą viešai kreipėsi J. Žižė. – Ši savaitė buvo beprotiškai sunki ir mano šeimai, ir man. Bet, aišku, prisiimu visą atsakomybę ir visą kaltę dėl konkurso metu padarytų klaidų. Labiausiai atsiprašau savo kolegų dėl ne iki galo aiškių taisyklių ir, aišku, savo sekėjų dėl neatskleistų ketinimų.
Džiaugiuosi bent tiek, kad pavyko išrinkti laimėtojus ir kad prizai keliauja pas juos. Kas liečia prizus, tai dėl krūtinės korekcijos ir didinimo operacijos, aš jokiais būdais nenoriu, kad jūs priimtumėte klaidingai mano nuomonę dėl šio prizo pasirinkimo. Tai nėra „pasigražink savo išvaizdą nemokamai“, tai yra „pagalba moteriai“ prizas.
Ir dėl visų jūsų komentarų man yra be proto sunku. Mano šeimai irgi. Mums be proto sunku.
Manau, kad pats geriausias būdas dabar ir geriausias sprendimas šiai akimirkai – tiek mano šeimos, tiek mano sekėjų atžvilgiu – yra mano pasitraukimas iš socialinės medijos veiklos kuriam laikui. Ir apmąstyti viską, kas įvyko su šia situacija ir pabūti, skirti daugiau laiko savo šeimai.
Ačiū išties, ačiū visiems, kurie mane palaikėte ir dar kartą visų atsiprašau.“
„Delfi“ primena, kad praėjusią savaitę skambiai nuaidėjęs influencerių konkursas, kurį įsteigė minėtoji J. Žižė, pirmadienį pasiekė finišo tiesiąją. Instagramo tiesioginėje transliacijoje buvo paskelbti įvairių prizų nugalėtojai. Deja, išaiškėjus vieno pagrindinių prizų, BMW automobilio, laimėtojui, internautams kilo dar didesnių įtarimų dėl konkurso skaidrumo. Tuo tarpu konkurse dalyvavę influenceriai dėl neaiškių konkurso detalių ėmė lieti apmaudą.
Automobilio laimėtojas sukėlė įtarimų
Buvo pastebėta, kad automobilį laimėjęs vyriškis dirba direktoriumi automobilių įmonėje, pardavinėjančioje automobilius, kurie į Lietuvą atkeliauja iš JAV. Komentatorius neramina sutapimas, kad dovanojamas BMW X3 taip pat buvo naudotas ir atgabentas iš Amerikos.
Be to, su automobilio laimėtoju konkurso organizatoriai susisiekė vos per kelias minutes – tarsi taip, lyg jie jau turėtų to žmogaus numerį savo adresų knygelėje. J. Žižė instagrame sakė, kad laimingasis neva žiūrėjo prizų dalybas ir pats skubiai parašė savo telefono numerį.
Akylesni konkurso stebėtojai atkreipė dėmesį ir į tai, kad visureigį laimėjęs žmogus galimai neįvykdė visų reikiamų ir anksčiau skelbtų žingsnelių, t.y. nepasidalino konkurso nuotrauka savo profilyje arba ją ištrynė anksčiau laiko. Taip pat jo nebuvo tarp įžymybių, taip pat ir pačios J. Žižės sekėjų, o tai buvo būtina sąlyga, norint laimėti BMW.
Internautai teigia, jog tarp organizatorės sekėjų laimingasis vyriškis atsirado tik po to, kai buvo paskelbtas laimėtoju. Dovanų dalybas sekę žmonės taip pat piktinosi, kodėl tiesioginės transliacijos įrašas, lyg slepiant įkalčius, nebuvo išsaugotas. Apie galutinius rezultatus nutyli ir pagrindinis konkurso profilis.
Influencerės apgailestauja
Savo sekėjų instagrame atsiprašė ir žaidime kaip grožio priemonių įmonės atstovė dalyvavusi Natalija Bunkė, kuri nuo komentaro „Delfi“ susilaikė argumentuodama, kad šia tema daugiau viešai nekalbės.
Tuo tarpu „TV Pagalbos“ žurnalistė Gerda Žemaitė neslėpė, kad ši patirtis jai buvo nuostolinga. 500 eurų, kaip ir dauguma kitų dalyvių, už dalyvavimą konkurse sumokėjusi žinoma moteris lygiai prieš savaitę liko be savo instagramo paskyros, taigi padidėjęs sekėjų skaičius neteko prasmės.
„Konkursas prasidėjo sekmadienį, o trečiadienio rytą buvo pavogta mano paskyra. Girdėjau nuomonių, kad neva aš pati ją savavališkai užblokavau, vengdama susigadinti savo reputaciją. Tačiau iš tiesų paskyros netekau, kai netyčia paspaudusi ant man atsiųstos įtartinos nuorodos, nusiunčiau piktadariams savo slaptažodį. Kaip mano vyras juokavo, atrodo, kad kažkas iš aukščiau bandė mane apsaugoti.
Per tas tris dienas sekėjų skaičius tikrai pakilo. Tačiau, aš nesu nesu tokia naivi ir puikiai suprantu, kad, jeigu konkurso metu susimaišo auditorijos, padaugėja sekėjų, nebūtinai jie pasiliks pasibaigus konkursui. Aš pati turėjau beveik 40 tūkst. sekėjų, nors aktyviai veikla instagrame užsiimu vos pusę metų. Metus nuo paskyros susikūrimo aš, nekeldama išvis jokio turinio, jau turėjau 20 tūkst. sekėjų. Tad, manau, žmonės vieni kitus seka dėl to, kad mėgsta ir palaiko, o jeigu dar jų turinys aktyvus, įdomus – prisijungia dar daugiau žmonių. Tad aš tikrai iš karto žinojau, kad, norėdama, jog tie sekėjai liktų, turėsiu dalintis įdomiu turiniu.
O kad viskas pavyko negera linkme – faktas. Aš to nesitikėjau, tačiau man tikrai nesinori nieko kaltinti ir tikėti, kad kažkas, šiuo atveju Julija, turėjo blogų ketinimų. Visa tai stebint iš šalies, aišku, kyla visokių įtarimų. Bet juk būna gyvenime ir sutapimų. Man pačiai tai yra pamoka. Naiviai tikėjausi, kad viskas yra skaidru. Ir dabar aš tuo tikiu ir asmeniškai jos neteisiu. Visi mes norėjome pasidalinti sekėjais.
Buvau girdėjusi, kad tokie konkursai vyksta pasauliniu mastu ir juos rengia gerokai didesni influenceriai. Aš tame nieko blogo neįžvelgiau. Žinojome, kad dovanojamas automobilis nėra naujas. Tai nebuvo nuo mūsų slepiama. Aišku fakto, kad tai buvo jos pačios naudotas automobilis, aš asmeniškai nežinojau. Galbūt žinodama nebūčiau sutikusi dalyvauti. Rengiant tokį konkursą reikia suvokti, kad yla iš maišo išlįs bet kokiu atveju. Jeigu visi iš karto būtų tai žinoję, nebūtų taip nemaloniai sureagavę.
Aišku, finansinį nuostolį, galiu pripažinti, kad patyriau. Tačiau man vis tiek nesinori kaltinti kažko ir tikėti, kad buvo siekiama pasipelnyti. Su Julija teko susipažinti labai maloniomis aplinkybėmis, ji man atrodo nuoširdi. Dabar man nuoširdžiai gaila, kad tas blynas šitaip prisvilo ir nesinorėtų, kad jai būtų užklijuota aferistės etiketė, nes nemanau, kad ji tokia yra. Tikiu, kad jai dabar yra labai sunku ir yra reikalingas palaikymas. Mes juk visi puikiai žinojome, kur einame, turėjome gerus ketinimus. Tačiau gavosi, kaip gavosi. Kalbant apie laimėtoją, tai irgi galėjo būti sutapimas, o ne kažkokie išankstiniai susitarimai“, – svarstė Gerda.
Tuo tarpu 80 tūkst. sekėjų šiandien turinti modelis Solveiga Mykolaitytė dėl šios sumaišties kaltino konkurso steigėjų neorganizuotumą. Anot jos, sąmyšį kėlė nuolat išaiškėjantys maži nesklandumai.
„Viskas, kas čia gavosi – nelabai gražu. Kai pati neorganizuoji, nepasidomi iki galo, neišsiaiškini visų niuansų, tai taip ir gaunasi. Iš didelės žadėtos bombos, gavosi š***. Didelė spraga komunikacijos ir informacijos sklaidoje. Ne tik jums, bet ir mums kaip dalyviams. Vis išaiškėdavo tie tokie maži nesusipratimai... Tai, kad viskas iki galo nesuplanuota, nepateikta, nepaaiškinta ir nepaviešinta atvedė iki to, kad ši graži konkurso idėja su geriausiais norais virto į bardaką. Ir viskas dėl organizatorių aplaidumo, neapdairumo ir neorganizuotumo. Va, mielieji, papuolėm, kur papuolėm. Konkursas jau yra baigtas, tad visi, kuriems čia neįdomu ir kuriems aš nepatinku, galite tuojau pat mane atsekti“, – kalbėjo modelis S. Mykolaitytė.
Konkurso organizatoriams kritikos nepagailėjo ir aksesuarų „Mari Made“ kūrėja Marija Šalaševičienė.
„Man yra nepaprastai gėda už šio konkurso organizatorius. Ir kaip aš iš pradžių tikėjau, kad tai yra netyčinės mažos klaidelės. Tačiau iki ko tai nusirito dabar... taip būti tiesiog negali. Ir aš tikrai nepasirinksiu tylėtojos pozicijos, kurią pasirinko dauguma dalyvių. Aš tiesiog pasakysiu, kad turi būti perrinktas laimėtojas ir mes turime to siekti. Todėl, kad net šito purvino konkurso laimėtojas buvo išrinktas neteisingai. Taip apgaudinėti žmonių negalima.
Aš šitame konkurse sutikau dalyvauti tikrai ne dėl to, kad apgaudinėčiau žmones, o norėdama pačio nuoširdžiausio rezultato. Viskas turėjo vykti sklandžiai ir turėjome tą pagrindinį prizą padovanoti tam, kam jo tikrai reikia ir kas tikrai teisingai įvykdė visas sąlygas. Kadangi taip neįvyko, aš tylėti negaliu. Noriu, kad viskas būtų įvykdyta teisingai. Man ne dėl to pikta, kad buvo išrinktas žmogus, susijęs su automobilių verslu. Jis elementariai buvo neįvykdęs konkurso sąlygų. Mano nuomonė tokia, o kokia organizatorių nuomonė – pamatysime“, – kalbėjo moteris.
Išsamius atsakymus žadėjo pateikti vėliau
Antradienį „Delfi“ keliskart kreipėsi į konkurso organizatorę J. Žižę, kuri paaiškino, kad tikrųjų rezultatų taip greitai pateikti negalės.
„Iki pietų dar kol kas susilaikome nuo komentarų, todėl, kad dar yra sprendžiama ir tikrinama, ar išrinkti dalyviai iš tikro įvykdė visas sąlygas. Nes ne visus galima sutikrinti dėl to, kad jų paskyros yra privačios. Tad konkrečios situacijos apie galutinius prizų laimėtojus dar neturime. Tačiau šiandien ją tikrai turėsime“, – „Delfi“ komentavo J. Žižė.
Žadėjusi raštu pateikti ruošiamą atsakymą, vėliau žinoma moteris atsiuntė tik trumpą žinutę.
„Džiaugiuosi, kad konkursas įgyvendintas. Artimiausiu metu prizai pasieks laimėtojus. Šiam momentui aišku tik tiek, kad konkursas sulaukė ir didelio susidomėjimo, ir gausios kritikos. Komentarus bei detalesnius paaiškinimus dėl konkurso eigos pateiksiu vėliau, kai ramiai galėsiu pati sau įvertinti jo privalumus ir trūkumus, – paaiškino J. Žižė, o paklausus, kada galima būtų tikėtis išsamesnio komentaro, pašnekovė neslėpė emocinio nuovargio. – Nežinau, ar šią, ar kitą savaitę. Noriu, kad viskas nurimtų. Tik tada galėsiu viską įvertinti ir komentuoti“.
Atsisakę dalyvauti influenceriai pasakojo apie konkurso užkulisius
Praėjusį sekmadienį paskelbtas analogų Lietuvoje neturintis influencerių konkursas, kuriame socialinių tinklų vartotojai turėjo galimybę laimėti BMW X3 automobilį, plastinę krūtinės operaciją bei daugybę įvairių mažesnių prizų, vos prasidėjęs sukėlė diskusijų audrą. Instagrame pasekti apie trisdešimt žinomų žmonių bei su jais bendradarbiaujančių įmonių ir stebėti visų jų kasdienybę šio socialinio tinklo „istorijose“ – tiek reikėjo padaryti, kad pretenduotum į prizus.
„Tai – labai pigus triukas. – praėjusią savaitę kalbėdama su „Delfi“ kritikos negailėjo verslininkė Daina Bosas, kuri irgi sulaukė pasiūlymo prisijungti prie konkurso. – Tik aš, prisipažinsiu, neturiu kantrybės skaityti ilgų sapalionių, todėl vos pamačiusi šį pasiūlymą, neįsigilinau. Vis dėlto, iš to, ką tenka apie tai nugirsti dabar, suprantu, kad tai tėra žmonių kvailinimas. Na, bet, jeigu kažkam reikia tokiu būdu pritrauktų sekėjų... Man tai yra nepriimtina. Aš visada viską dariau natūraliai. Jeigu kažkam atrodo, kad sekėjus galima pirkti – į sveikatą. Labai gaila, kad taip nutiko, nes mes visada esame įvardijami daugiskaitoje kaip „influenceriai“. Aš nesakau, kad reklama yra blogai, tačiau tol, kol nepamini savo principų ir įsitikinimų: deklaruoji viena, darai visai ką kitą. Yra veikėjų, kurios dedasi, jog gyvena tik sveikai, šiukšles rūšiuoja, mėsos nevalgo, o štai šiame žaidime siūlo laimėti vizitą pas plastikos chirurgą“.
Apie pamintus principus praėjusią savaitę „Delfi“ kalbėjo ir socialinių tinklų žvaigždė, fotografas ir šokėjas Naglis Bierancas.
„Jie meluoja. Yra žmonės, kurie dirba puikiai, tačiau yra ir labai užknisančių variantų. Ir mes visi verdame viename katile. Man šiurpu girdėti juos kalbant, kad visą gyvenimą visko daug turėję, jie tokiu būdu tiesiog nori būti geri savo sekėjams. Nieko jūs nenorite! Sąlyga žaidėjams yra sekti visus trisdešimt profilių. Ir ką? Žmonės, patikėję jų nuoširdumu, ima ir paseka. Man koktu darosi žinant, kad jie visi „susimetė“ po 500 eurų ir laukia kol pakils sekėjų skaičius. Internete jie dedasi vienokiais, o iš tiesų tik sau žiūri naudos. Kai kurių ten dalyvaujančių influencerių man net gaila – geri žmonės. Bet kodėl jie ten veliasi...“ – svarstė Naglis.
Pašnekovas atskleidė, kad ir jis buvo kviečiamas prisijungti prie šios akcijos, tačiau šis idėjos autorės, socialinių tinklų veikėjos Julijos Žižės sumanymas iš karto pasirodė įtartinas.
„Aš irgi buvau kviečiamas čia dalyvauti. Tik man buvo pateiktos kitos sąlygos – kadangi tarp visų dalyvių pirmauju sekėjų skaičiumi, man nebūtų reikėję mokėti 500 eurų. Mane erzina, kad mane laiko už durną. Ką jie siekia tuo padaryti? Jie, aišku, tikisi iš manęs sklaidos. Ir faktas, kad mano sekėjai tuomet eitų pas juos. Dabar dar juoką kelia ir tai, kad akcijos sumanytojai patys net nežino, kaip išrinks laimėtoją. Kas, jeigu krūtinės operaciją laimės nepilnametė arba senyvo amžiaus vyras? Juk jokio amžiaus cenzo nėra“, – tąkart kalbėjo N. Bierancas.
Tokią veiklą įvertino kaip baudžiamą
„Delfi“ kreipėsi į reklamos agentūros „Influenceriai.lt“ vadovę Laurą Aleksandravičę, patikinusią, kad tokia veikla prasilenkia su instagramo bendruomenės principais, o ją vykdantys influenceriai gali būti ir nubausti.
„Šie konkursą organizuojantys asmenys vaikosi tuščių skaičių – pasididina sekėjų skaičių, tačiau ilgalaikėje perspektyvoje aukoja pasiekiamumo bei įsitraukimo rodiklius, kurie yra kur kas svarbesni vertinant nuomonės formuotojo efektyvumą. Kaip skelbia instagramo taisyklės, tokia veikla prieštarauja jų bendruomenės gairėms. Instagramas draudžia dirbtinai rinkti sekėjus, siūlyti pinigus ar dovanas mainais už teigiamus įvertinimus, sekėjus, komentarus. Šios gairės nėra tik žodžiai, instagramo pagrindinės vertybės yra autentiškumas ir skaidrumas. Bandymas apeiti sistemą gali suteikti trumpalaikę naudą, tačiau ilgainiui tai atsilieps šių vartotojų rodikliams. Instagramas turi kompleksinį algoritmą, kuris nuolat mokosi atpažinti besikeičiančius duomenis, identifikuoja tokią informaciją skleidžiančias anketas ir paprastai tariant nubaudžia – sumažina jų pasiekiamumo (angl. reach) rodiklį ir kitaip apriboja veikimą.
Tenka pripažinti, kad šie žmonės ne tik neturi suvokimo apie tai, kaip veikia socialinių tinklų algoritmas, bet ir prisidengdami gerais darbais pamina vertybes, mažina sekėjų pasitikėjimą ir kuria neigiamą nuomonės formuotojų įvaizdį visuomenėje. Tai yra pigus, amoralus ir apgailėtinas triukas. Tik tie nuomonės formuotojai, kurie sugeba savo sekėjus sudominti, įtraukti ir išlaikyti savo asmenybe bei turiniu yra verti nuomonės formuotojo vardo“, – kalbėjo L. Aleksandravičė.
Agentūros direktorė pasakojo, kad iš viso prie konkurso prisidėjusių influencerių sąrašo jai tenka dirbti vos su keliais. Tačiau per šią savaitę įmonė sulaukė jau kelių prekių ženklų kreipimosi su svarstymais, ar toliau tęsti bendradarbiavimą su čia dalyvaujančiais asmenimis.
„Tokie konkursai, kuriuose bet kokia kaina siekiama netikro populiarumo ir netiesiogiai perkami sekėjai, neatitinka daugelio, ypač didžiųjų prekių ženklų vertybių. Tad tikėdamiesi, kad iš didesnio sekėjų skaičiaus šie konkursą organizuojantys asmenys užsidirbs daugiau, iš tiesų jie rizikuoja ne tik prarasti dabartines partnerystes, bet ir nebesulaukti reklamos užsakymų ateityje.
Taip pat reikia pažymėti, kad prie visų šių įrašų pagal Reklamos įstatymą ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos gaires turėtų būti žymima „Reklama“, todėl šie nuomonės formuotojai pažeidžia įstatymą ir tuo turėtų susirūpinti reguliuojančios institucijos bei dovanas dalijantys prekių ženklai. Bauda už nežymimą reklamą gresia ne tik nuomonės formuotojui, bet ir prekių ženklui – iki 3% metinių pajamų.
Mūsų atstovaujami nuomonės formuotojai taip pat dalinosi, kad planuojama ir daugiau tokių konkursų. Kviečiant prie jų prisijungti neretai be sutikimo pasinaudojama jų vardu, nurodant, kad jie neva prisideda prie konkurso organizavimo. LR Civilinis kodeksas gina fizinio asmens teisę į vardą – fizinis asmuo gali reikalauti iš kitų asmenų nesinaudoti ir neveikti jo vardu be leidimo, o jei teisė į vardą yra pažeidžiama, jis turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti, kad teismas įpareigotų kaltą asmenį nutraukti tokius veiksmus bei atlyginti tokiais neteisėtais veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą.
Norisi palinkėti, kad šis konkursas padėtų atsirinkti, ką verta sekti ir su kuo dirbti dėl vertingo turinio, o ką dėl pigių triukų“, – sakė L. Aleksandravičė.
Komunikacijos specialistė Justė Gvazdaitytė taip pat plačiau nagrinėjo šiuos klausimus. Ji tokį būdą prisikviesti sekėjų pavadino neetišku.
„Kodėl taip nėra geras sprendimas? 1. Etika ir vertybės. Prie akcijos prisijungė ir natūralumą, ekologiškumą deklaruojantis prekės ženklas, ir šeimos vertybes, tikrumą bei jautrumą komunikuojanti Julija Žižė, ir „viską pasiekiau pati“ vėliavą nešanti bei moteris įkvepianti Natalija Bunkė. Kas čia negerai? Vertybės, kurias komunikuoja verslo ar asmeninis prekės ženklas, kokybiškai auditorijai yra svarbios. Tai rodo prekės ženklo autentiškumą, didina pasitikėjimą, stiprina pozicionavimą. Šiame kontekste dalis akcijos kūrėjų ryškiai prašovė pro šalį.
2. Sekėjų pirkimas. Pirkti sekėjus iš „click farm“ yra blogis (čia visi tie atvejai, kai paskyra turi dešimtis tūkstančių sekėjų ir visi jie iš pasaulio krašto), nes jie lyg anketų kapinynas. Sekėjai į paskyras turi ateiti laisva valia, dėl įdomaus ir naudingo turinio. Kas čia negerai? Konkursų skelbimas už paskyros patiktukus yra toks pats sekėjų pirkimas, kaip ir naudojantis trečiųjų šalių paslaugomis. Na, tiksliau, tai legalus sprendimas. Auditorija atėjusi dėl konkursų, ilgalaikėje perspektyvoje nesukurs nei įsitraukimo, nei pardavimų, nei bendruomenės.
3. Auditorijos vienodumas. Influencerių privalumai – skirtingos auditorijos, skirtingas jų tonas ir turinys. Kuo vienodesni nuomonės formuotojai, tuo sunkiau sulaukti pakankamo vartotojų dėmesio, įsitraukimo ir patiktukų. Kas čia negerai? Toks žaidimas jiems sugeneruos nemažą dalį identiškos auditorijos, kuri – žr. punktą nr. 2.
4. Profesionalumo stygius. Kuo skiriasi profesionalus komunikacijos specialistas nuo diletanto? Profesionalai nedaro grubių klaidų. Kas čia negerai? Akcija paskelbiama rinkimų dieną. Platinamas pranešimas spaudai, kuris patenka tik į vieną portalą, nes laikas pradėti tokiai akcijai tikrai nėra geras. Pranešime akcija vadinama „padėka sekėjams“, nors akivaizdu, kad tai toli nuo realybės. Na, ir aukščiau esantys 3 punktai, leidžia daryti prielaidą, kad organizatoriams labai trūksta pagrindinių komunikacijos žinių.
Ir pabaigai, o koks viso šio reikalo tikslas? Akivaizdu, kad influenceriai susiduria su mažėjančiu sekėjų įsitraukimu ir nepakankamu fanų prieaugiu. Todėl toks konkursas pasirodė visai patrauklus sprendimas. Deja, jis labai trumpalaikis ir labai neetiškas. Prastėjančius rodiklius reiktų koreguoti ne šaudant sau į kojas, o keičiant strategiją, koreguojant turinį ir reklaminį „eterį“, – mintimis dalijosi J. Gvazdaitytė.
