Automobilio laimėtojas sukėlė įtarimų
Buvo pastebėta, kad automobilį laimėjęs vyriškis dirba direktoriumi automobilių įmonėje, pardavinėjančioje automobilius, kurie į Lietuvą atkeliauja iš JAV. Komentatorius neramina sutapimas, kad dovanojamas BMW X3 taip pat buvo naudotas ir atgabentas iš Amerikos.
Be to, su automobilio laimėtoju konkurso organizatoriai susisiekė vos per kelias minutes – tarsi taip, lyg jie jau turėtų to žmogaus numerį savo adresų knygelėje. J. Žižė instagrame sakė, kad laimingasis neva žiūrėjo prizų dalybas ir pats skubiai parašė savo telefono numerį.
Akylesni konkurso stebėtojai atkreipė dėmesį ir į tai, kad visureigį laimėjęs žmogus galimai neįvykdė visų reikiamų ir anksčiau skelbtų žingsnelių, t.y. nepasidalino konkurso nuotrauka savo profilyje arba ją ištrynė anksčiau laiko. Taip pat jo nebuvo tarp įžymybių, taip pat ir pačios J. Žižės sekėjų, o tai buvo būtina sąlyga, norint laimėti BMW.
Internautai teigia, jog tarp organizatorės sekėjų laimingasis vyriškis atsirado tik po to, kai buvo paskelbtas laimėtoju. Dovanų dalybas sekę žmonės taip pat piktinosi, kodėl tiesioginės transliacijos įrašas, lyg slepiant įkalčius, nebuvo išsaugotas. Apie galutinius rezultatus nutyli ir pagrindinis konkurso profilis.
Influencerės apgailestauja
Savo sekėjų instagrame atsiprašė ir žaidime kaip grožio priemonių įmonės atstovė dalyvavusi Natalija Bunkė, kuri nuo komentaro „Delfi“ susilaikė argumentuodama, kad šia tema daugiau viešai nekalbės.
Tuo tarpu „TV Pagalbos“ žurnalistė Gerda Žemaitė neslėpė, kad ši patirtis jai buvo nuostolinga. 500 eurų, kaip ir dauguma kitų dalyvių, už dalyvavimą konkurse sumokėjusi žinoma moteris lygiai prieš savaitę liko be savo instagramo paskyros, taigi padidėjęs sekėjų skaičius neteko prasmės.
„Konkursas prasidėjo sekmadienį, o trečiadienio rytą buvo pavogta mano paskyra. Girdėjau nuomonių, kad neva aš pati ją savavališkai užblokavau, vengdama susigadinti savo reputaciją. Tačiau iš tiesų paskyros netekau, kai netyčia paspaudusi ant man atsiųstos įtartinos nuorodos, nusiunčiau piktadariams savo slaptažodį. Kaip mano vyras juokavo, atrodo, kad kažkas iš aukščiau bandė mane apsaugoti.
Per tas tris dienas sekėjų skaičius tikrai pakilo. Tačiau, aš nesu nesu tokia naivi ir puikiai suprantu, kad, jeigu konkurso metu susimaišo auditorijos, padaugėja sekėjų, nebūtinai jie pasiliks pasibaigus konkursui. Aš pati turėjau beveik 40 tūkst. sekėjų, nors aktyviai veikla instagrame užsiimu vos pusę metų. Metus nuo paskyros susikūrimo aš, nekeldama išvis jokio turinio, jau turėjau 20 tūkst. sekėjų. Tad, manau, žmonės vieni kitus seka dėl to, kad mėgsta ir palaiko, o jeigu dar jų turinys aktyvus, įdomus – prisijungia dar daugiau žmonių. Tad aš tikrai iš karto žinojau, kad, norėdama, jog tie sekėjai liktų, turėsiu dalintis įdomiu turiniu.
O kad viskas pavyko negera linkme – faktas. Aš to nesitikėjau, tačiau man tikrai nesinori nieko kaltinti ir tikėti, kad kažkas, šiuo atveju Julija, turėjo blogų ketinimų. Visa tai stebint iš šalies, aišku, kyla visokių įtarimų. Bet juk būna gyvenime ir sutapimų. Man pačiai tai yra pamoka. Naiviai tikėjausi, kad viskas yra skaidru. Ir dabar aš tuo tikiu ir asmeniškai jos neteisiu. Visi mes norėjome pasidalinti sekėjais.
Buvau girdėjusi, kad tokie konkursai vyksta pasauliniu mastu ir juos rengia gerokai didesni influenceriai. Aš tame nieko blogo neįžvelgiau. Žinojome, kad dovanojamas automobilis nėra naujas. Tai nebuvo nuo mūsų slepiama. Aišku fakto, kad tai buvo jos pačios naudotas automobilis, aš asmeniškai nežinojau. Galbūt žinodama nebūčiau sutikusi dalyvauti. Rengiant tokį konkursą reikia suvokti, kad yla iš maišo išlįs bet kokiu atveju. Jeigu visi iš karto būtų tai žinoję, nebūtų taip nemaloniai sureagavę.
Aišku, finansinį nuostolį, galiu pripažinti, kad patyriau. Tačiau man vis tiek nesinori kaltinti kažko ir tikėti, kad buvo siekiama pasipelnyti. Su Julija teko susipažinti labai maloniomis aplinkybėmis, ji man atrodo nuoširdi. Dabar man nuoširdžiai gaila, kad tas blynas šitaip prisvilo ir nesinorėtų, kad jai būtų užklijuota aferistės etikėtė, nes nemanau, kad ji tokia yra. Tikiu, kad jai dabar yra labai sunku ir yra reikalingas palaikymas. Mes juk visi puikiai žinojome, kur einame, turėjome gerus ketinimus. Tačiau gavosi, kaip gavosi. Kalbant apie laimėtoją, tai irgi galėjo būti sutapimas, o ne kažkokie išankstiniai susitarimai“, – svarstė Gerda.
Konkurso organizatoriams kritikos nepagailėjo ir aksesuarų „Mari Made“ kūrėja Marija Šalaševičienė.
„Man yra nepaprastai gėda už šio konkurso organizatorius. Ir kaip aš iš pradžių tikėjau, kad tai yra netyčinės mažos klaidelės. Tačiau iki ko tai nusirito dabar... taip būti tiesiog negali. Ir aš tikrai nepasirinksiu tylėtojos pozicijos, kurią pasirinko dauguma dalyvių. Aš tiesiog pasakysiu, kad turi būti perrinktas laimėtojas ir mes turime to siekti. Todėl, kad net šito purvino konkurso laimėtojas buvo išrinktas neteisingai. Taip apgaudinėti žmonių negalima.
Aš šitame konkurse sutikau dalyvauti tikrai ne dėl to, kad apgaudinėčiau žmones, o norėdama pačio nuoširdžiausio rezultato. Viskas turėjo vykti sklandžiai ir turėjome tą pagrindinį prizą padovanoti tam, kam jo tikrai reikia ir kas tikrai teisingai įvykdė visas sąlygas. Kadangi taip neįvyko, aš tylėti negaliu. Noriu, kad viskas būtų įvykdyta teisingai. Man ne dėl to pikta, kad buvo išrinktas žmogus, susijęs su automobilių verslu. Jis elementariai buvo neįvykdęs konkurso sąlygų. Mano nuomonė tokia, o kokia organizatorių nuomonė – pamatysime“, – kalbėjo moteris.
Išsamius atsakymus pateiks vėliau
Antradienį „Delfi“ keliskart kreipėsi į konkurso organizatorę J. Žižę, kuri paaiškino, kad tikrųjų rezultatų taip greitai pateikti negalės.
„Iki pietų dar kol kas susilaikome nuo komentarų, todėl, kad dar yra sprendžiama ir tikrinama, ar išrinkti dalyviai iš tikro įvykdė visas sąlygas. Nes ne visus galima sutikrinti dėl to, kad jų paskyros yra privačios. Tad konkrečios situacijos apie galutinius prizų laimėtojus dar neturime. Tačiau šiandien ją tikrai turėsime“, – „Delfi“ komentavo J. Žižė.
Žadėjusi raštu pateikti ruošiamą atsakymą, vėliau žinoma moteris atsiuntė tik trumpą žinutę.
„Džiaugiuosi, kad konkursas įgyvendintas. Artimiausiu metu prizai pasieks laimėtojus. Šiam momentui aišku tik tiek, kad konkursas sulaukė ir didelio susidomėjimo, ir gausios kritikos. Komentarus bei detalesnius paaiškinimus dėl konkurso eigos pateiksiu vėliau, kai ramiai galėsiu pati sau įvertinti jo privalumus ir trūkumus, – paaiškino J. Žižė, o paklausus, kada galima būtų tikėtis išsamesnio komentaro, pašnekovė neslėpė emocinio nuovargio. – Nežinau, ar šią, ar kitą savaitę. Noriu, kad viskas nurimtų. Tik tada galėsiu viską įvertinti ir komentuoti“.
Atsisakę dalyvauti influenceriai pasakojo apie konkurso užkulisius
Praėjusį sekmadienį paskelbtas analogų Lietuvoje neturintis influencerių konkursas, kuriame socialinių tinklų vartotojai turėjo galimybę laimėti BMW X3 automobilį, plastinę krūtinės operaciją bei daugybę įvairių mažesnių prizų, vos prasidėjęs sukėlė diskusijų audrą. Instagrame pasekti apie trisdešimt žinomų žmonių bei su jais bendradarbiaujančių įmonių ir stebėti visų jų kasdienybę šio socialinio tinklo „istorijose“ – tiek reikėjo padaryti, kad pretenduotum į prizus.
„Tai – labai pigus triukas. – praėjusią savaitę kalbėdama su „Delfi“ kritikos negailėjo verslininkė Daina Bosas, kuri irgi sulaukė pasiūlymo prisijungti prie konkurso. – Tik aš, prisipažinsiu, neturiu kantrybės skaityti ilgų sapalionių, todėl vos pamačiusi šį pasiūlymą, neįsigilinau. Vis dėlto, iš to, ką tenka apie tai nugirsti dabar, suprantu, kad tai tėra žmonių kvailinimas. Na, bet, jeigu kažkam reikia tokiu būdu pritrauktų sekėjų... Man tai yra nepriimtina. Aš visada viską dariau natūraliai. Jeigu kažkam atrodo, kad sekėjus galima pirkti – į sveikatą. Labai gaila, kad taip nutiko, nes mes visada esame įvardijami daugiskaitoje kaip „influenceriai“. Aš nesakau, kad reklama yra blogai, tačiau tol, kol nepamini savo principų ir įsitikinimų: deklaruoji viena, darai visai ką kitą. Yra veikėjų, kurios dedasi, jog gyvena tik sveikai, šiukšles rūšiuoja, mėsos nevalgo, o štai šiame žaidime siūlo laimėti vizitą pas plastikos chirurgą“.
Apie pamintus principus praėjusią savaitę „Delfi“ kalbėjo ir socialinių tinklų žvaigždė, fotografas ir šokėjas Naglis Bierancas.
„Jie meluoja. Yra žmonės, kurie dirba puikiai, tačiau yra ir labai užknisančių variantų. Ir mes visi verdame viename katile. Man šiurpu girdėti juos kalbant, kad visą gyvenimą visko daug turėję, jie tokiu būdu tiesiog nori būti geri savo sekėjams. Nieko jūs nenorite! Sąlyga žaidėjams yra sekti visus trisdešimt profilių. Ir ką? Žmonės, patikėję jų nuoširdumu, ima ir paseka. Man koktu darosi žinant, kad jie visi „susimetė“ po 500 eurų ir laukia kol pakils sekėjų skaičius. Internete jie dedasi vienokiais, o iš tiesų tik sau žiūri naudos. Kai kurių ten dalyvaujančių influencerių man net gaila – geri žmonės. Bet kodėl jie ten veliasi...“ – svarstė Naglis.
Pašnekovas atskleidė, kad ir jis buvo kviečiamas prisijungti prie šios akcijos, tačiau šis idėjos autorės, socialinių tinklų veikėjos Julijos Žižės sumanymas iš karto pasirodė įtartinas.
„Aš irgi buvau kviečiamas čia dalyvauti. Tik man buvo pateiktos kitos sąlygos – kadangi tarp visų dalyvių pirmauju sekėjų skaičiumi, man nebūtų reikėję mokėti 500 eurų. Mane erzina, kad mane laiko už durną. Ką jie siekia tuo padaryti? Jie, aišku, tikisi iš manęs sklaidos. Ir faktas, kad mano sekėjai tuomet eitų pas juos. Dabar dar juoką kelia ir tai, kad akcijos sumanytojai patys net nežino, kaip išrinks laimėtoją. Kas, jeigu krūtinės operaciją laimės nepilnametė arba senyvo amžiaus vyras? Juk jokio amžiaus cenzo nėra“, – tąkart kalbėjo N. Bierancas.
Už tokią veiklą baudžiama
„Delfi“ kreipėsi į reklamos agentūros „Influenceriai.lt“ vadovę Laurą Aleksandravičę, patikinusią, kad tokia veikla prasilenkia su instagramo bendruomenės principais, o ją vykdantys influenceriai gali būti ir nubausti.
„Šie konkursą organizuojantys asmenys vaikosi tuščių skaičių – pasididina sekėjų skaičių, tačiau ilgalaikėje perspektyvoje aukoja pasiekiamumo bei įsitraukimo rodiklius, kurie yra kur kas svarbesni vertinant nuomonės formuotojo efektyvumą. Kaip skelbia instagramo taisyklės, tokia veikla prieštarauja jų bendruomenės gairėms. Instagramas draudžia dirbtinai rinkti sekėjus, siūlyti pinigus ar dovanas mainais už teigiamus įvertinimus, sekėjus, komentarus. Šios gairės nėra tik žodžiai, instagramo pagrindinės vertybės yra autentiškumas ir skaidrumas. Bandymas apeiti sistemą gali suteikti trumpalaikę naudą, tačiau ilgainiui tai atsilieps šių vartototojų rodikliams. Instagramas turi kompleksinį algoritmą, kuris nuolat mokosi atpažinti besikeičiančius duomenis, identifikuoja tokią informaciją skleidžiančias anketas ir paprastai tariant nubaudžia – sumažina jų pasiekiamumo (angl. reach) rodiklį ir kitaip apriboja veikimą.
Tenka pripažinti, kad šie žmonės ne tik neturi suvokimo apie tai, kaip veikia socialinių tinklų algoritmas, bet ir prisidengdami gerais darbais pamina vertybes, mažina sekėjų pasitikėjimą ir kuria neigiamą nuomonės formuotojų įvaizdį visuomenėje. Tai yra pigus, amoralus ir apgailėtinas triukas. Tik tie nuomonės formuotojai, kurie sugeba savo sekėjus sudominti, įtraukti ir išlaikyti savo asmenybe bei turiniu yra verti nuomonės formuotojo vardo“, – kalbėjo L. Aleksandravičė.
Agentūros direktorė pasakojo, kad iš viso prie konkurso prisidėjusių influencerių sąrašo jai tenka dirbti vos su keliais. Tačiau per šią savaitę įmonė sulaukė jau kelių prekių ženklų kreipimosi su svarstymais, ar toliau tęsti bendradarbiavimą su čia dalyvaujančiais asmenimis.
„Tokie konkursai, kuriuose bet kokia kaina siekiama netikro populiarumo ir netiesiogiai perkami sekėjai, neatitinka daugelio, ypač didžiųjų prekių ženklų vertybių. Tad tikėdamiesi, kad iš didesnio sekėjų skaičiaus šie konkursą organizuojantys asmenys užsidirbs daugiau, iš tiesų jie rizikuoja ne tik prarasti dabartines partnerystes, bet ir nebesulaukti reklamos užsakymų ateityje.
Taip pat reikia pažymėti, kad prie visų šių įrašų pagal Reklamos įstatymą ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos gaires turėtų būti žymima „Reklama“, todėl šie nuomonės formuotojai pažeidžia įstatymą ir tuo turėtų susirūpinti reguliuojančios institucijos bei dovanas dalyjantys prekių ženklai. Bauda už nežymimą reklamą gresia ne tik nuomonės formuotojui, bet ir prekių ženklui - iki 3% metinių pajamų.
Mūsų atstovaujami nuomonės formuotojai taip pat dalinosi, kad planuojama ir daugiau tokių konkursų. Kviečiant prie jų prisijungti neretai be sutikimo pasinaudojama jų vardu, nurodant, kad jie neva prisideda prie konkurso organizavimo. LR Civilinis kodeksas gina fizinio asmens teisę į vardą – fizinis asmuo gali reikalauti iš kitų asmenų nesinaudoti ir neveikti jo vardu be leidimo, o jei teisė į vardą yra pažeidžiama, jis turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti, kad teismas įpareigotų kaltą asmenį nutraukti tokius veiksmus bei atlyginti tokiais neteisėtais veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą.
Norisi palinkėti, kad šis konkursas padėtų atsirinkti, ką verta sekti ir su kuo dirbti dėl vertingo turinio, o ką dėl pigių triukų“, – sakė L. Aleksandravičė.
Komunikacijos specialistė Justė Gvazdaitytė taip pat plačiau nagrinėjo šiuos klausimus. Ji tokį būdą prisikviesti sekėjų pavadino neetišku.
„Kodėl taip nėra geras sprendimas? 1. Etika ir vertybės. Prie akcijos prisijungė ir natūralumą, ekologiškumą deklaruojantis prekės ženklas, ir šeimos vertybes, tikrumą bei jautrumą komunikuojanti Julija Žižė, ir „viską pasiekiau pati" vėliavą nešanti bei moteris įkvepianti Natalija Bunkė. Kas čia negerai? Vertybės, kurias komunikuoja verslo ar asmeninis prekės ženklas, kokybiškai auditorijai yra svarbios. Tai rodo prekės ženklo autentiškumą, didina pasitikėjimą, stiprina pozicionavimą. Šiame kontekste dalis akcijos kūrėjų ryškiai prašovė pro šalį.
2. Sekėjų pirkimas. Pirkti sekėjus iš „click farm“ yra blogis (čia visi tie atvejai, kai paskyra turi dešimtis tūkstančių sekėjų ir visi jie iš pasaulio krašto), nes jie lyg anketų kapinynas. Sekėjai į paskyras turi ateiti laisva valia, dėl įdomaus ir naudingo turinio. Kas čia negerai? Konkursų skelbimas už paskyros patiktukus yra toks pats sekėjų pirkimas, kaip ir naudojantis trečiųjų šalių paslaugomis. Na, tiksliau, tai legalus sprendimas. Auditorija atėjusi dėl konkursų, ilgalaikėje perspektyvoje nesukurs nei įsitraukimo, nei pardavimų, nei bendruomenės.
3. Auditorijos vienodumas. Influencerių privalumai – skirtingos auditorijos, skirtingas jų tonas ir turinys. Kuo vienodesni nuomonės formuotojai, tuo sunkiau sulaukti pakankamo vartotojų dėmesio, įsitraukimo ir patiktukų. Kas čia negerai? Toks žaidimas jiems sugeneruos nemažą dalį identiškos auditorijos, kuri - žr. punktą nr. 2.
4. Profesionalumo stygius. Kuo skiriasi profesionalus komunikacijos specialistas nuo diletanto? Profesionalai nedaro grubių klaidų. Kas čia negerai? Akcija paskelbiama rinkimų dieną. Platinamas pranešimas spaudai, kuris patenka tik į vieną portalą, nes laikas pradėti tokiai akcijai tikrai nėra geras. Pranešime akcija vadinama "padėka sekėjamas", nors akivaizdu, kad tai toli nuo realybės. Na, ir aukščiau esantys 3 punktai, leidžia daryti prielaidą, kad organizatoriams labai trūksta pagrindinių komunikacijos žinių.
Ir pabaigai, o koks viso šio reikalo tikslas? Akivaizdu, kad influenceriai susiduria su mažėjančiu sekėjų įsitraukimu ir nepakankamu fanų prieaugiu. Todėl toks konkursas pasirodė visai patrauklus sprendimas. Deja, jis labai trumpalaikis ir labai neetiškas. Prastėjančius rodiklius reiktų koreguoti ne šaudant sau į kojas, o keičiant strategiją, koreguojant turinį ir reklaminį "eterį“, – mintimis dalijosi J. Gvazdaitytė.
