Pirmą kartą E. Bžeskas visiškai atvirai sutiko papasakoti, kokias nuoskaudas tokį ilgą laiką nuo visuomenės slėpė ir teismuose vis dar aiškinasi buvę įsimylėjėliai.
„Viešai meluodama Reda viršijo mano kantrybės ribas. Šiuo metu patiriame didelį psichologinį spaudimą dėl neva mūsų paduotų atsakomųjų ieškinių teismui, nors aš asmeniškai nieko nesu padavęs.
Viso šio nemalonaus proceso faktai yra sąmoningai painiojami, dėl to nebegaliu tylėti. Labiausiai man gaila mano mamos, kuri yra gavusi ne vieną Redos žinutę su raginimais atsiimti savo ieškinį, jeigu norinti bendrauti su ja ir su anūkėlėmis. Ji teigia, kad priešingu atveju, tai veda į absoliutų mūsų visų atsiskyrimą ir nebendravimą“, – pasakojo E. Bžeskas.
„Delfi“ R. Bžeskienė taip pat piktinosi, kad ankstesniame straipsnyje Egmontas nepaminėjo, jog jam yra pritaikytos dvi laikinos apsaugos priemonės pagal teismo nutartis: viena dėl bendravimo su vaikais, kita – dėl alimentų, kuriuos neva jis ne visada moka ir dėl to pora turėjo ne vieną konfliktą.
„Nuolat reikėdavo prašyti pinigų už vaikų išlaikymą, kuriuos mokėti privaloma. Beje, alimentai kol vyksta ginčas teisme laikinai iš jo priteisti patys minimaliausi – 200 eurų už kiekvieną vaiką, tačiau už kovo mėnesį jis jų dar nesumokėjo“, – kalbėjo Reda.
Vis dėlto „Delfi“ E. Bžeskas ir anksčiau buvo minėjęs, kad visą kovo mėnesį mergaites prižiūrėjo jis, o ne mama, kuri tuo metu leido laiką Ispanijoje.
„Labai nustebau Redos neapgalvotu poelgiu skristi į Ispaniją likus dviem dienoms iki karantino ir palikti man vaikus! Tačiau jos akiplėšiškumui ir pinigų godumui nėra ribų. Grįžusi į Lietuvą ji dar išdrįso reikalauti alimentų už kovo mėnesį ir grasinti antstoliais, nors visą mėnesį karantino sąlygomis su vaikais buvau aš.
Tai kyla klausimas, kam skirti alimentai? Vaikams ar jai? Visada geranoriškai mokėjau alimentus kelis kartus didesnius iki tol, kol Reda pati neiškėlė bylos. Ir tik todėl teismo nutartis nustatė laikiną esamą sumą, kurią visada sumoku“, – pasakojo Egmontas.
Ankstesniame „Delfi“ straipsnyje Reda prasitarė, kad Egmontui yra skirta oficiali teismo bauda už nebendravimą su vaikais. „Jis labai sėkmingai demonstruoja gero tėčio įvaizdį. Jis dabar būna Lietuvoje ir negali išvykti į Tenerifę, tai dabar, matyt, neturi ką veikti ir staiga jam įsireikė vaikų“, – kalbėjo Reda.
Tuo tarpu Egmontas tvirtino į Ispaniją galintis išvykti bet kada, nes yra šios šalies rezidentas ir turi gyvenamąją vietą Tenerifėje.
„Bet aš visada turiu ką veikti ir Lietuvoje. Net per karantiną. Šiuo metu sukūriau ir įgyvendinau dar vieną televizijos studijos projektą, kurį netrukus pristatysime. Na, o Redos paminėta oficiali bauda, kiek žinau, yra apskųsta teismui. Teismui yra perduoti visi įrodantys dokumentai, kad aš tuo metu nebuvau Lietuvoje, nes vykdžiau darbo įsipareigojimus. O laiko dėl vaikų priežiūros dar nebuvome sutarę. Nesu pažeidęs jokių bendravimo taisyklių su vaikais nė vieno karto.
Reda piktnaudžiauja nustatyta bendravimo tvarka ir bando ją interpretuoti taip, kad būdamas išvykęs darbo reikalais į Tenerifę neva pažeidžiu teismo nutartį ir nepasiimu vaikų nutartyje nustatytam septynių kalendorinių dienų laikotarpiui, nors teismo nutartyje yra aiškiai nustatyta, kad bendravimo tvarka galioja tik man esant Lietuvoje.
Piktnaudžiaudama teismo nutartimi ir siekdama neleisti man išvykti iš Lietuvos darbo reikalais, Reda nepagalvoja, kad dėl to kenčia ir mūsų mergaitės. Negalėdamas išvykti negalėčiau užtikrinti finansinės gerovės mūsų dukroms. Bet ar tikrai viešas manęs pažeminimas yra svarbiau nei jų aprūpinimas?
Be to, šiais metais, kai buvau išvykęs keliems mėnesiams, Redai buvo paaiškinta, kad vaikus nori ir gali prižiūrėti ir mano mama. Tačiau Reda mamai su anūkėmis matytis neleidžia. Aš esu mergaičių tėvas ir visais būdais dėsiu pastangas, kad močiutė galėtų su jomis matytis“, – patikino pašnekovas.
Anot E. Bžesko, anūkių kontaktas su močiute – itin jautri tema. Teismo numatyta tvarka, Egmontas su dukromis gali pasimatyti tik kartą į mėnesį, mergaites į globą pasiimdamas nepertraukiamam septynių dienų laikotarpiui, susitikimo datą nustatant iš anksto. Anot vyro, tik tuomet anūkes gali išvysti ir jo mama.
„Šiuo metu bendravimas su močiute ribojamas dėl Redos asmeninių savanaudiškų interesų. Nors praėjusią vasarą, kai dirbau Ispanijoje, Reda atveždavo vaikus mano mamai beveik kiekvieną savaitgalį. Kartais mergaitės būdavo pas močiutę ir po kelias savaites.
Mano mama yra žinoma dailininkė, piešimo pedagogė. Todėl dukros pas močiutę yra profesionaliai lavinamos: tapo, piešia, mokosi rašyti sakinukais, skaičiuoja, atlieka aritmetikos užduotis, vaidina namų spektaklius, šoka ir t.t.“, – tikino pašnekovas.
Reda „Delfi“ tikino, kad visuomet inicijuoja tėčio buvimą su dukterimis. Neva tai jis nepaisantis nei teismo nutarties, nei jųdviejų susitarimų.
„Dienos metu pavažinėja su dviratukais, kada jam patogu ir tuoj grąžina vaikus man. <...> Aš visada buvau iniciatorė, kad tėvas bendrautų su vaikais, niekada jam niekas nedraudė su jomis matytis. <...> Ir tas bendravimas kas kelis mėnesius kartais netgi traumuoja vaikus, jiems reikia aiškumo ir konkretumo, kada matosi su tėveliu, nes tai jis atsiranda, tai jis vėl kaip dūmas išgaruoja iš jų gyvenimo“, – kalbėjo moteris.
Vyras, perskaitęs šį Redos pasisakymą, netvėrė savame kailyje – jo teigimu, skleidžiamas melas.
„Papildomus mano pasimatymus su dukromis Reda uždraudė. Tai kur čia mamos noras, kad vaikai kuo daugiau bendrautų su tėčiu? Neseniai padovanojau mūsų vyresnėlei telefoną, kad galėtume bendrauti ne pagal grafiką. Aš laisvo laiko turiu ir noriu matytis su dukromis kuo dažniau ir, nors nutartis to nedraudžia, Reda tiesiog piktybiškai man neleidžia jų pasiimti. Su vaikais bendrauti galiu ir dienos metu, o vakarais galiu parvežti jas namo, kad ilsėtųsi savo lovose.
Mūsų mergaitės dabar kaip turistės su lagaminais pas tėtį keliauja pagal grafiką. Keičiant nuolatinę gyvenamą vietą, sutrinka miego rėžimas, patiriamas stresas.
Po savaitės, jau pripratusiuos gyventi pas mane, jos privalomai turi grįžti pas mamą. O ji visais įmanomais būdais bando paveikti vaikus, iš kurių pasisakymų aišku, kad jie yra nuteikinėjami prieš tėčio aplinką, o viskas, ką tėtis daro ar dovanoja – blogai ir netinkama.
Su skausmu prisimenu, kaip praėjusiais metais buvau neįleistas į mūsų jaunėlės Elvijos gimtadienį bent trumpam pasveikinti. Reda parašė žinutę, kad esu nepageidaujamas jos draugų kompanijoje. Dovanas turėjau įteikti darželyje. Tokiu būdu yra kuriamas vaizdas, kad tėtukas į darželį užsuko tik trumpam, o gimtadienyje net nepasirodė.
Šiais metais, kai buvau išvykęs darbo reikalais į užsienį, Reda išnaudojo šį momentą, pateikdama teismui kaltinimus, kad tėtis neva nebuvo per gimtadienį ir nepasiėmė mergaičių kelioms savaitėms.
Visada laikiausi nustatyto grafiko, o dėl šių praleistų savaičių, per kurias nepasiėmiau vaikų, ji bando įtikinti visus, kad tėtis apskritai neprižiūri šeimos.
Nors, žinodamas, kad būsiu ilgesnį laiką išvykęs, prieš tai su vaikais praleidau dvi savaites. Tačiau už tai, kad objektyviai nebuvo galimybės paimti vaikų pagal grafiką gruodžio ir sausio mėnesiais, Reda pranešė antstoliams ir gavau 300 eurų baudą, kuri, mano žiniomis, yra apskųsta“, – kalbėjo dviejų vaikų tėvas.
R. Bžeskienė „Delfi“ buvo užsiminusi apie šią baudą, kurią E. Bžeskas turėjo susimokėti už tai, kad nuo lapkričio 4 d. iki vasario nebuvo susitikęs su vaikais. „Jam yra nustatyta teisė ir pareiga su vaikais bendrauti 7 dienas per mėnesį. Tokia oficiali nutartis, bet jis jos nesilaikė“, – kalbėjo ji.
E. Bžeskas tai pavadino manipuliavimu nutartimi.
„Viskas dėl finansinių sumetimų. Užteko kelis mėnesius nesusitikti su vaikais, dėl to, kad buvau išvykęs darbo reikalais ir iš karto gavau baudą.
Redai svarbi tik galimybė gauti papildomų pinigų vaikų sąskaita. Jeigu būtų geranoriškumas ir motiniškas noras, kad vaikai matytųsi su tėčiu, galėčiau su jais būti ir kiekvieną dieną. Deja, šiuo metu esu atribotas“, – kalbėjo pašnekovas.
Neišspręsti turto klausimai ir skolos
2012 metais susituokusių Redos ir Egmonto Bžeskų santuoka ant plauko pakibo prieš gimstant antrai jųdviejų dukrai.
Nors palikęs Lietuvą ir su žmona atsikraustęs į Tenerifę tikėjosi, kad atsiribodamas nuo šou verslo pagaliau galės pradėti ramų šeimyninį gyvenimą, 2016 m. santykiai su žmona ėmė šlyti.
„Dar būdami Tenerifėje nebegyvenome kartu. Aš iš Tenerifės be šeimos grįžau į Lietuvą darbo reikalais. Maniau, kad tai bus trumpas vizitas, o paskui vėl grįšiu dirbti atgal į salą. Reda irgi nusprendė grįžti į Lietuvą, tačiau tuomet dar nenutuokiau jos visų piktybinių kėslų.
Prieš išvykdama į Lietuvą, Reda be mano žinios iš Ispanijoje esamos mano įmonės sąskaitos išsigrynino nemažą pinigų sumą. Negana to, sugebėjo prisiskolinti pinigų neva buto nuomai Vilniuje iš mūsų geriausių draugų. Šias sumas nedelsiant gražinau draugams paaiškindamas visą situaciją.
Taip pat Reda neteisėtai pernuomojo mūsų nuomotą namą Kanaruose ir solidžiai iš to pelnėsi ilgą laiką. Namo savininkai, iš kurių be jų žinios buvo nuomojamas namas, Redą norėjo paduoti teismą, tačiau visas skolas (apie 16 000 eurų) teko padengti man, kaip vyrui, dar būnant santuokoje.
Visus nesklandumus tarp namo savininko turėjau spręsti aš kartu su Ispanijos advokatais, kadangi sutartyje buvo nurodyta, kad pernuomoti namą yra griežtai draudžiama. Už tai Ispanijoje gresia didžiulės baudos. Tuo metu patyriau milžiniškus finansinius nuostolius.
Taip pat ji iki šiol nuomoja namą Lietuvoje, kuriame prieš išvykstant gyvenome ir buvome įregistravę įmonę. Tai iki šiol jai užtikrina geras pajamas. Dėl šio namo vyksta ginčas teisme“, – pasakojo E. Bžeskas.
„Delfi“ dėl tokių pašnekovo išsakytų kaltinimų kreipėsi į Redą, kuri viską griežtai paneigė.
„Tas namas Riešėje – mano nuosavybė. Aš pati 2009 metais pasiėmiau paskolą. 2012 metais mes susituokėme, tačiau tas namas buvo ir yra mano vienos. Tame name buvo įregistruota jo kompanija. Mes kartu dirbome ir užsidirbome. Už tos įmonės pinigus susitvarkėme aplinką.
Dabar teisme jis manęs, kaip įmonės direktorės, reikalauja sugražinti 100 tūkstančių už tai, kad aš tvarkiau namo aplinką. Nors teisme yra visos faktūros su jo parašais. Aš keturis metus buvau dekrete. O tai reiškia, kad jis pats buvo įmonės savininkas bei direktorius ir pats savo noru tvarkėsi mano namo aplinką. Nors niekas neprašė jo to daryti.
Jis pasidarė sau pramogų zoną: įsirengė pirtį, iš kubilo padarė sūkurinę vonia, pasistatė terasą, o žolėje su dobiliukais, kur aš prašiau nieko nedaryti, įrengė golfo lauką. Švaistė pinigus į kairę ir į dešinę. O dabar iš viso šito daugiau žalos nei naudos: kubilas, kurį nusipirko be mano leidimo, yra visiškai supuvęs.
Aš iš jo įmonės jokių pinigų niekada nesigryninau. Tai, ką jis daro, yra absurdas, melas ir šmeižtas. Jis iš manęs prašo 100 tūkst., o jo mamytė – dar 20 tūkst. už vestuves“, – apmaudą liejo pašnekovė.
E. Bžeskas suskubo paneigti ir žmonos teiginį, kad ji yra vienintelė namo savininkė. Kadangi liko sumokėti dar ne vieną įmoką, statinys priklauso bankui.
„Namas – ne jos, o banko. Dar neišmokėta didelė suma. Be to, iki mūsų vestuvių namas toli gražu dar nebuvo pabaigtas. Dėl kitos namo dalies investicijų yra paduotas man priklausančios įmonės ieškinys. Ji meluoja ir tai, kad teisme yra faktūros su mano parašais – į dekretą Reda išėjo tik tada, kai namas jau buvo pabaigtas.
Padariau klaidą, kad tuomet praradusiai darbą, skolų turinčiai Redai tuomet suteikiau direktorės statusą ir visas galimas prieigas savo įmonėje. Kaip ir priklauso direktoriui. Prasidėjus teismams, advokatai pradėjo gilintis į įmonės dokumentus. Tai, ką pamatėme, šokiravo ne tik mane, kaip įmonės savininką, steigėją, bet ir buhalterius bei advokatus.
Noriu pažymėti, kad ne aš prašau Redos tam tikrų sumų, o įmonė, kuri teismui yra pateikusi visus investicijas į namą įrodančius dokumentus su jos parašais“, – tikino E. Bžeskas.
R. Bžeskienė taip pat su nuoskauda kalba apie tai, kad į Lietuvą jai grįžti tekę neva tik dėl to, jog jos vyras radęs naują mylimąją – verslininkę Auriką Žaromskytę.
„Jis viską metė, susirado kitą moterį ir išmynė su ja į Lietuvą. Paskui buvo grįžęs, bet ne į namus, o tiesiai pas ją. Paskui vėl išskrido su ja į Lietuvą. Ir tai buvo priežastis, kodėl aš su dviem vaikais sėdau į lėktuvą ir grįžau į Lietuvą“, – tikino ji.
Reda neigė ir E. Bžesko paviešintą faktą, kad be jo sutikimo buvo išnuomojusi jųdviejų nuomotą namą Kanaruose. „Aš dekrete buvau ilgiau nei mes buvome susituokę. Už namą Kanaruose aš depozitą sumokėjau sutaupiusi vaiko pinigus – 2000 eurų. Jis neturėjo iš ko sumokėti, nes nė vieno projekto per du metus gyvenimo Tenerifėje taip ir nepadarė. Iš viso ten dirbome tik 5 mėnesius. Skolos augo. Jo mamytė atvažiavusi sumokėjo 4000 eurų skolą.
Kadangi to namo nuoma į mėnesį – 2000 eurų ir negalėjome jo palikti nenuomojamo, prieš išskrisdama į Lietuvą, suradau nuomininkus. Jis puikiai žinojo, kam tas namas bus išnuomotas. Suderinau, kad nuomininkai būtų rusai, pajėgūs kas mėnesį susimokėti. Nuoma buvo mokama kiekvieną mėnesį.
Paskui jis (E. Bžeskas, red.) sugalvojo, kad jam ir jo dabartinei moteriai to namo reikia. Liepė išvaryti tuos rusus, kad jie patys ten galėtų apsistoti. Kadangi nuomos sutartį buvau pasirašiusi aš, parašiau oficialų raštą, kad atsisakau jį nuomoti. Jis tikino, kad susimokės skolos likutį ir ten gyvens. Bet, kai tik aš pateikiau raštą, agentūra iš jo tą namą atėmė.
Be to, kai mes į jį kraustėmės, jis buvo visai be baldų. Viską teko pirkti patiems. Šiandien tų baldų nėra ir aš iki šiol nežinau, kur jie yra.
Jis toks naglas. Man, auginančiai vaikus, jis dar liepdavo eiti dirbti. Tai jis buvo nevykęs vyras, nes nesugebėjo išlaikyti savo šeimos. Iš kur tos skolos, jeigu tu toks sėkmingas prodiuseris?“ – rėžė R. Bžeskienė.
Tačiau E. Bžeskas neigia, kad Reda iš viso buvo kada nors mokėjusi už jų šeimos pragyvenimą ar nuomą.
„Už namą visą laiką mokėjau iš savo banko sąskaitos Ispanijoje. Po 1200 eurų. Kalbant apie mano finansinę padėtį, visi banko išrašai, kuriuose pažymėta, kiek aš išleidau vien kotedžų nuomai per tris gyvenimo metus Kanaruose, yra perduoti mano advokatams.
Nekalbu apie prabangų gyvenimą. Jau vien nuotraukos socialiniuose tinkluose atspindi tą „varganą“ nedirbančios mamos gyvenimą.
Tenerifėje dirbau su stambiausiais užsakovais, jiems kūriau renginius. Tarp klientų – ir garsiausias „Papagayo“ klubas, ir „Hard Rock cafe“.
Reda net nežino, kiek mokėdavau už namą arba sąmoningai tai slepia. Už namą po 1200 eurų į mėnesį visada mokėjau aš, o ji, pažeisdama sutarties su nuomotojais sąlygas, pernuomojo jį už 2000 eurų ir sėkmingai pelnėsi, kol nuomininkai mokėjo.
Na, o kai pradėjo nemokėti pinigų, man teko padengti 16 tūkst. eurų skolos. Visus tai įrodančius dokumentus turiu. Be to, buvo pavogti vertingi daiktai, namas – smarkiai apgadintas. Už pažeidimus įmonė nutraukė sutartį ir negražino depozito.
Ir dar, galiu patikinti, kad, kol gyvenome šeimoje, jokių skolų nebuvo. O paskui mano minėtas skolas teko dengti man pačiam, tikrai ne Redai. Juk ji niekur nedirbo mažiausiai penkerius metus. Niekada nesu prašęs, kad ji dirbtų, nebent humoro forma“, – aiškino E. Bžeskas.
„Delfi“ R. Bžeskienė buvo sakiusi, kad negana to, jog jos vaikų tėvas iš jos reikalauja šimtatūkstantinės sumos, neva ir jo mama yra įsitraukusi į šį procesą ir reiškia jai visiškai nepagrįstus piniginius reikalavimus.
E. Bžeskas neslėpė, kad į tokius Redos pasisakymus jautriai sureagavo ir jo mama. „Delfi“ ji patikino neieškanti iš savo anūkų mamos jokios naudos.
„Kaip vaikų močiutė, galiu ne tik prieš ją, bet ir prieš Dievą atsakyti, kad iš jos nesu paėmusi nė vieno cento ar kokia nors kita pavedimo forma gavusi iš jos pinigų. Tikrai neieškau naudos iš svetimų. Matant Redos rafinuotas manipuliacijas, darosi per sunku tylėti. Skaudu, kad Reda, skleidžia neteisybę, užuot tyliai pasitraukusi – išsiskyrusi ir kultūringai atsisveikinusi“, – kalbėjo E. Bžesko mama.
Tuo tarpu E. Bžeskas teigė, kad iš R. Bžeskienės savo turto dalies niekada nereikalavo. Neva ginčas vyksta tarp jam priklausančios įmonės ir tuo metu direktorės pareigas joje ėjusios Redos įtartinos veiklos ir veiksmų įmonės atžvilgiu. Taip pat ir dėl negražintos skolos jo mamai.
„Reda, dar būdama Kandeliene (anksčiau ji buvo ištekėjusi už žinomo šokėjo Andriaus Kandelio, red.), mano mamos be mano žinios paprašė ženklios sumos pinigų, kurią gavo į savo banko sąskaitą. Dėl to ir dabar jai yra pateiktas mano mamos ieškinys. Visi dokumentai yra atiduoti teismui. Būtent todėl Reda yra piktai nusiteikusi mūsų šeimos atžvilgiu ir klaidina visuomenę, neva mes iš jos prašome pinigų. Patvirtinu, kad aš, kaip vyras, jokių finansinių pretenzijų jos atžvilgiu nereiškiu. Atvirkščiai, išlaikau šeimą ir padedu kuo galiu“, – patikino žinomas vyras.
Grįžęs į Lietuvą, 2016-2017 metais E. Bžeskas dirbo ir čia, ir Tenerifėje. Gimtinėje kūrė LRT kanalų grupės stilių, LRT žinių studijos dizainą, o svetur – kūrybos vadovu vienoje iš stambiausių pieno įmonių.
„Stengdavausi kuo dažniau atskristi į Lietuvą, pasimatyti su dukromis. Dariau viską, kad tik būtų geriau mūsų iširusiai šeimai. Kaip ir priklauso tėvui, geranoriškai mokėjau tris kartus didesnę sumą už vaikus – 1000 eurų. Papildomai apmokėdavau būrelius, darželius, pirkdavau rūbelius ir kitus daiktus. Reda dar tuo metu draugiškai prašė pagalbos, nes neturėjo jokio darbo.
Kai manęs nebūdavo Lietuvoje, kad lengviau būtų Redai auginti mūsų mažąją Elviją, vyresniajai dukrai samdžiau vairuotoją už 350 eurų per mėnesį. Jis nuveždavo ir parveždavo ją iš darželio ir būrelių“, – apie kur kas prašmatnesnį gyvenimo būdą, nei kalbėjo Reda, pasakojo E. Bžeskas.
Tuo metu Reda kreipėsi į teismą – kaltindama vyrą neištikimybe padavė jį skyrybų.
„Apkaltinti mane, kad esu neištikimas – paprasčiausias ir einamiausias triukas. Manau, artimu metu, Redai liks vienintelis argumentas, kuris taip pat yra melagingas ir šiuo metu yra nagrinėjamas teisme. Nors ir mane, ir advokatus nustebino jos neapsisprendimas: vieno teismo metu Reda pripažino, kad skyrybos vyksta dėl abiejų kaltės, o kito – pareiškė man kaltinimus dėl neištikimybės. Beje, dėl to yra taikoma piniginė bauda. To ji negalėtų praleisti. Ką gi, viską sutvarkys teisininkai, o aų linkiu Redai užsidirbti garbingai pinigus savo jėgomis, o ne kito sąskaita. Ir tada plačiai nusišypsoti. Pinigai yra nieko verti. Viskas, ką turime – mūsų vaikai“, – kalbėjo Egmontas, 2018 m. liepą ir viešumai pristatęs naują mylimąją, verslininkę, Auriką Žaromskytę.
„Delfi“ primena, kad į viešumą Egmonto ir Redos nesutarimai iškilo kilus skandalui dėl tėčio dukterims nupirktų dviračių.
Įpusėjus karantinui žinomas vyras socialinėje erdvėje paviešino keletą vaizdo įrašų, kuriuose dukras moko važiuoti ir R. Bžeskienės žinutę, kurioje ji piktinasi pirkinių būkle. „Tokio šūdo, kaip Amelijos dviratis, svietas nematė. Ratukai išklišę. Vaikui daugiau ašarų nei džiaugsmo. Šitą geldą gali pasiimti ir susikišti kur nors. Visas kliba, girgžda, ratukai išklišę. Pavažiuoja ir verkia kas minutę, nes neįmanoma“, – taip buvusiam mylimajam rašė vaikų mama.
Vyras neslėpė, kad šios dovanos vaikams buvo įsigytos iš antrų rankų, tačiau jų saugumas buvo patikrintas servise, kuriame uždėti ir mokomieji ratukai. E. Bžeskas pasakojo, jog, kadangi per karantiną nedirbo parduotuvės, dviračius, atsižvelgdamas į jų poreikius, kartu su dukromis rinkosi internetinėje parduotuvėje. Taip pat tikino dėl pirkinių patvirtinimo sulaukęs ir iš mergaičių mamos.
„Nusiunčiau dviratukų nuotraukas, paklausiau, ar tikrai tilps į jos automobilį. Reda dar pasijuokė, kad netilps į mano elektrinį „BMW“. Tačiau aš turiu ne tik šį automobilį, bet ir šeimyninį autobusiuką, – patikino E. Bžeskas, sulaukęs vis dar esamos žmonos kirčio, neva šis ne tik kad nepasidomėjęs, ar dviračiai tilps į jos automobilio bagažinę, bet ir numojęs ranka į tai, kad jie netilps į jo paties transporto priemonę.
„Sakė: „Aš juk Lietuvoje negyvenu“. Aišku, kas jam. Juk svarbiausia nusifilmuoti vienam kartui, kaip tu su vaikais važinėjiesi dviračiais. Kai vėl leis skrydžius jis ims ir išskris“, – rėžė R. Bžeskienė.
