Abu vyrai kaltinami fizinio skausmo sukėlimu, neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis bei poveikiu liudytojui. Be viso to A. Miltenis kaltinamas merginos išžaginimu. Tačiau byla nagrinėti dar nepradėta, mat advokatai įsivėlė į teisinius ginčus.

Sausio 27 dieną prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė ir kaltinamųjų advokatai prašė teismo uždarų teismo posėdžių. Tam prieštaravo žuvusios merginos artimųjų advokatas Gintaras Černiauskas, kuris argumentavo, kad uždari teismo posėdžiai paprastai vyksta dėl nukentėjusių gyvenimo neatskleidimo. Merginos mama nori viešumo, kad dukters mirtis neliktų beprasme ir viskas, kas bus pasakyta teisme, pasitarnautų kitoms jaunoms merginoms.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis tenkino prokurorės ir kaltinamųjų advokatų prašymą, tad G. Černiauskas pareiškė nušalinimą teisėjui.

Vasario 13 dieną numatytas teismo posėdis vėl atidėtas, mat G. Černiauskas pateikė dar kelis skundus. Viename jų prašė Klaipėdos miesto teismą bylos nagrinėjimą perduoti Klaipėdos apygardos teismui. Taip pat pateiktas skundas dėl kaltinamojo akto – advokatas nurodo, kad jis nėra užbaigtas, o kai kurie surinkti įrodymai nė neaprašyti.

„Kol Klaipėdos apygardos teismas neišnagrinėjo skundo, miesto teismo teisėjas nesprendė klausimo, ar perduoti bylą. Tačiau jis netenkino mano prašymo grąžinti kaltinamąjį aktą prokurorui. Byla nuo pat pradžių stringa. Taip ir būna, kai ne viskas padaryta“, – sako žuvusiosios artimųjų advokatas.

Skunde advokatas nurodė, kad kaltinamasis aktas surašytas netinkamai, yra klaidinantis, neatskleisti ikiteisminio tyrimo įrodymai, netinkamai aprašyti, o prielaidos pagrįstos spėjimais. Pirmos instancijos teismas atmetė tokį skundą, tad advokatas pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui.

Koks bus Klaipėdos teismo verdiktas, paaiškės vasario 21 dieną. Skundą numatyta išnagrinėti rašytinio proceso tvarka. Tuomet ir paaiškės, koks tolesnis bylos likimas.

„Delfi“ primena, kad 2018 metų lapkričio 20 d. policija gavo pranešimą, kad 19 val. 35 min. prie viešbučio „Amberton Klaipėda“ rasta negyva mergina. Policijai paskambinęs žmogus nurodė, kad mergina iškrito iš 14-to aukšto balkono. Bylos duomenimis, apie jos žūtį pranešė R. Pinikas. Iš pradžių tyrimas buvo pradėtas dėl savižudybės, tačiau žiniasklaidai ėmus domėtis eiga, nelaimę imta tirti dėl galimo nužudymo ar privedimo prie savižudybės.

Dovilės artimieji buvo šokiruoti, kai sužinojo apie tragediją, mat iš Milano į Vilnių mergina atvyko dalyvauti Juozo Statkevičiaus kolekcijos pristatyme. Po kelių dienų Dovilė turėjo vėl skristi į Milaną.

Vakarėlyje po J. Statkevičiaus pristatymo dalyvavusi mergina, anot jos draugių, joms pasirodė apsvaigusi, tačiau nė viena nesulaikė merginos nuo kelionės į Klaipėdą. Merginos teigė, kad Dovilę išsivežė R. Pinikas. Vyras ją apgyvendino „Amberton Klaipėda“ viešbutyje, kur įvyko tragedija.

Dovilė šeimai atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas siekė, kad bent vienas vyrų būtų teisiamas ir dėl nužudymo, tačiau prokuratūra teismui pateikė kitokius įtarimus.

„Teismo prašome pakeisti kaltinamųjų nusikalstamų veikų kvalifikavimą“, – sako G. Černiauskas.

Advokatas siekia, kad byloje būtų nagrinėjama ir merginos nužudymas ar privedimas prie savižudybės bei prekyba žmonėmis. Anot advokato, tik taip galima atsakyti į visus klausimus šioje byloje.

Taip pat pateiktas 2050,44 eurų turtinės žalos atlyginimas. Neturtinės žalos prašyme nurodoma 200 tūkst. eurų.