Įpareigojo patuštinti piniginę ir nakvoti namuose
Kauno apylinkės teismas S. Martinavičių kaltu dėl smurto prieš tuometę žmoną, su kuria audringai skyrėsi pripažino šių metų liepą. Pagal pareikštus kaltinimus fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sveikatos sutrikdymu jam buvo paskirta pusantrų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu.
„Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, kad kaltinimai S. Martinavičiui smurtavus prieš sutuoktinę pasitvirtino. Jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais bei rašytiniais įrodymais. Nėra pagrindo abejoti nukentėjusiosios duotų parodymų nuoširdumu ir tikrumu“, - rašoma teismo nuosprendyje.
S. Martinavičiui taip pat skirta 2,5 tūkstančio eurų bauda, kurią nurodyta sumokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Buvusiai sutuoktinei priteista 2 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimui,. Taip pat nurodyta kompensuoti N. Martinavičienės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios siekia 1,2 tūkst. eurų.
Dalinai išteisino ir sumažino bausmę
Bylos duomenimis, verslininkas prieš tuometę sutuoktinę smurtavo keturis kartus, nuo 2016 m. balandžio iki 2018 m. rugsėjo vidurio.
Su bausme nesutinkantis S. Martinavičius pateikė skundą Kauno apygardos teismui. Tuomet jis portalui DELFI sakė sieksiantis visiško išteisinimo. Pasak verslininko, jį nuteisęs teismas galbūt neteisingai vertino vieno liudininkų parodymus, neatsižvelgė į tai, kad apie konflikto aplinkybes pasakojęs jo tuometės sutuoktinės sūnus – suinteresuotas asmuo.
Išnagrinėjęs S. Martinavičiaus skundą Kauno apygardos teismas jį patenkino tik dalinai. S. Martinavičius išteisintas dėl trijų jam inkriminuotų veikų, tačiau liko nuteistas dėl vienos. Naujuoju nuosprendžiu jam sumažinta ir bausmė – 2 tūkst. įvertinta kompensacija už N. Martinavičienės patirtą neturtiną žalą sumažinta iki 700 eurų. Laisvės apribojimas nuo pusantrų metų sumažėjo iki pusmečio.
Abejones teismas vertino nuteistojo naudai
Bausmę S. Martinavičiui sušvelninęs ir dėl trijų veikų jį išteisinęs Kauno apygardos teismas šiame nuosprendyje išdėstė kelis motyvus: visų pirma, liudininkų parodymai ir užfiksuoti sužalojimai kai kuriais atvejais nesutampa. Akivaizdu, jog tarp skirtis nusprendusių sutuoktinių buvo įtempti santykiai, kelios konfliktinės situacijos, kai jie grūmėsi. Tačiau trimis atvejais nustatyti S. Martinavičiaus kaltę teismui nepakako byloje surinktų įrodymų.
Teismas atkreipė dėmesį ir kai kurių duomenų nenuoseklumą. Nuosprendyje minima, kad į vieną konfliktų atvykusių pareigūnų užpildyto dokumento grafoje „Smurtą patyrusio asmens sužalojimai“ nėra nurodyta jokių sužalojimų, taip pat pažymėta, kad išorinių sužalojimų nesimato, tačiau fiksuotas didelis susijaudinimas ir baimė.
„Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju be suinteresuoto asmens - nukentėjusios parodymų, byloje nėra jokių kitų duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis S. Martinaičius tyčia smurtavo prieš nukentėjusiąją. Tuo tarpu, kaip jau buvo minėta, už neatsargų fizinio skausmo sukėlimą kitam žmogui ar nežymų sveikatos sutrikdymą ar tokių veiksmų atlikimą besiginant, baudžiamoji atsakomybė nekyla“, – apie vieną epizodų, dėl kurio S. Martinavičius išteisintas, pasisakė jo skundą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas.
Liko nuteistas tik dėl vieno išpuolio prieš sutuoktinę
S. Martinavičiui savo nekaltumo įrodyti nepavyko tik viename epizode, įvykusiam dar 2016 metais. Tuomet kilus konfliktui vyras spyrė žmonai į rankoje laikytą telefoną, kuriuo ji filmavo, jai griuvus į fotelį buvo suduotas dar vienas smūgis.
Šio įvykio liudininku tapo N. Martinavičienės sūnus, teismui buvo pateiktas ir dar vienas įrodymas – iš moters rankų išspirtu telefonu darytas vaizdo įrašas.
Beje, pats S. Martinavičius dėl šio įvykio dalinai pripažino kaltę, neneigė buvus konfliktui bei pateikė savo versiją neneigdamas, kad jo emocijos tuo metu buvo ūmios, kas ir užfiksuota vaizdo įraše. Be to jis skunde nurodė, jog liudijęs žmonos sūnus yra šališkas, nes konflikte palaikė motinos pusę. Tačiau teismas šį jo pasakojimą vertino skeptiškai, vadindamas „nuteistojo savaip pateikiama, tačiau objektyviai nepagrįsta, įrodymų interpretacija“.
Teismas konstatavo, jog surinktų įrodymų visumos pakanka S. Martinavičių pripažinti kaltu dėl išpuolio prieš sutuoktinę.
Besiskiriančių sutuoktinių barniai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės
Nagrinėjant S. Martinavičiaus apeliacinį skundą teisėjų kolegija pasisakė ir dėl pačios emocinės atmosferos, kurioje vyko besiskiriančių sutuoktinių drama. Pasirodo, konfliktuojantys žmonės gali elgtis ne visai mandagiai, tačiau tai nesudaro pagrindo baudžiamajai atsakomybei kilti.
„Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog tokiose bylose, kai tarp nukentėjusiųjų ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamų asmenų yra susiklostę įtempti, konfliktiniai santykiai, teismas turi labai įdėmiai ir atsargiai vertinti proceso dalyvių parodymus, turėdamas galvoje, kad tokioje konfliktinėje situacijoje proceso dalyviai, tarp jų ir nukentėjusieji, gali elgtis ne visai teisėtai, neadekvačiai vertinti situaciją, turėti ne visai teisėtų motyvų.
Konfliktinėse situacijose susijaudinę asmenys kartais neparenka tinkamų žodžių savo priekaištams ir nepasitenkinimui išreikšti, nesugeba tinkamai motyvuoti ir pateisinti savo veiksmus, pasiduoda emocijoms, tačiau tai nesudaro pagrindo baudžiamajai atsakomybei kilti“, – nuosprendyje pasisakė teismas.
S. Martinavičius nuosprendį skųs ir sieks visiško išteisinimo
Nors nuteistojo S. Martinavičiaus skundą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas jį išteisino dėl trijų inkriminuotų smurto epizodų, palikdamas tik vieną jų bei ženkliai sumažino bausmę, pats verslininkas to nelaiko pergale.
Jis portalui DELFI minėjo skųsiantis šį nuosprendį bei sieksiantis visiško išteisinimo. Vyras įsitikinęs, jog buvo nekaltai apkaltintas smurtu bei nuteistas už tai, ko iš tiesų nepadarė.
„Negalėtų teismuose tokių dalykų būti, jog kažkas po dviejų metų prisiminė kas buvo, paliudijo suinteresuotas sūnus ir dėl to žmonės būtų nuteisiami. Nei policijos, nei abdukcijos, nieko nebuvo. Tai čia kiekvieną žmogų taip galima nuteisti“, – portalui DELFI sakė S. Martinavičius.
Kalbėdamas apie epizodą, dėl kurio jis apeliacinės instancijos teismo buvo pripažintas kaltu, S. Martinavičius neneigė dėl emocinės būklės elgęsis ne itin mandagiai.
„Tai buvo neištikimybė, dėl to buvau emociškai išsibalansavęs. Viskas prasidėjo ne nuo šio epizodo, jis atsirado jau vėliau. Viskas buvo daroma tam, kad spausti mane skyrybų metu dėl turto dalybų“, – sakė nuteistasis.
N. Martinavičienė stebi teismo motyvais
Su vyru jau išsiskyrusi, baudžiamojoje byloje nukentėjusiąja pripažinta N. Martinavičienė minėjo taip pat ketinanti skųsti šį nuosprendį.
„Labai keisti buvo išteisinimai. Vieną kartą jis mane užsipuolė, kai valstybė buvo davusi man „raudoną mygtuką“ (skubios pagalbos iškvietimo įrenginį – DELFI), o jam skyrusi kardomąją priemonę – draudimą prie manęs artintis. Praktiškai teismas to nematė“, – sakė N. Martinavičienė.
Moteris minėjo, jog byloje esama įrodymų, telefono žinučių, kuriose tuometis sutuoktinis pripažįsta smurtavęs ir už tai atsiprašo.
N. Martinavičienei abejonių kelia Kauno apygardos teismo motyvai, kuriuos ji pavadino „keistais bei juokingais“. Ji taip pat minėjo, kad buvusiam vyrui atstovavęs advokatas yra vieno šio teismo teisėjų sūnus. Dėl to buvo prašoma bylą perduoti nagrinėti kitam teismui, tačiau šis prašymas patenkintas nebuvo.
„Vienas teismas jį yra nuteisęs, o kitas – visus tris kaltinimus panaikinęs. Labiau remtasi tuo, jog kaltinamasis neprisipažino. Atleiskite, o kuris kaltinamasis prisipažįsta. Išteisintas netgi tuo atveju, kai jam buvo skirta kardomoji priemonė ir jis visai neturėjo teisės artintis prie manęs. O jis atėjo, mane apstumdė ir dėl to buvo išteisintas“, – stebėjosi teismo nuosprendį žadanti skųsti N. Martinavičienė.
Kaltinimus neištikimybe vadina melu
Moteris taip pat kategoriškai paneigė buvusio sutuoktinio kaltinimus tariama neištikimybe. Ji portalui DELFI minėjo, kad vykstant skyrybų dramai apie tai net nebuvo kalbama.
Pasak N. Martinavičienės, neištikimybės versija atsirado daug vėliau, teisėsaugininkams pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl smurto.
„Jis šią versiją tikriausiai sugalvojo taip bandydamas pateisinti savo veiksmus prieš mane. Tačiau to, ką jis teigia nebuvo, tai jo melas", – sakė N. Martinavičienė.
