Žinoma moteris sakėsi įtarianti, jog jos sūnaus tėvas taip gali elgtis dėl keršto, nes ji vėlavo atvežti jam vaiką, tačiau tokia situacija susidarė dėl kamščių Vilniuje.
„Jau senokai kalbėta iš mano pusės šia tema, nes ji ne tik kad nemaloni, bet jau darosi ir „šlykšti“ tema. Vyksta skyrybos. Nustatytos laikinosios apsaugos. Su vaiku matymosi grafikas (pagal paties tėvo norus). Ir vis tiek gaunu replikas ir nepasitenkinimo strėles, kaip jam nepatogu antradieniais ir ketvirtadieniais važinėti pasimatyti, pabūti su vaiku po darželio iki vakaro. (Primenu, šių dienų – antradieniais ir ketvirtadieniais ir kas antrą savaitgalį – tėvas reikalavo teisme pats).
Mano siūlymas buvo, kad gali matytis kada nori – netiko.
Šiandienos situacija. Ketvirtadienis. Vaikas darželyje. Paimu vaiką prieš 17-tą valandą ir važiuojame maždaug nuo Seimo pusės Geležinio vilko gatve link prekybos centro „Ozas“. Ten sutarta vieta perduoti vaiką. Kas gyvena Vilniuje, tikriausiai žino, kokie kamščiai šiomis dienomis būtent važiuojant šiuo maršrutu.
Atvažiuojame į sutartą vietą maždaug 17.35-17.40 val.
Kaip ir buvo galima tikėtis, vaiko tėvas, išlipęs iš savo automobilio ir einant link mūsų (kol traukiau vaiką iš automobilinės kėdutės), pasipylė pakeltu ir piktu balso tonu nepasitenkinimo strėles man. Buvo uždavinėjami klausimai, į kuriuos man nebuvo net progos atsakyti, nes liejosi, kaip nesustabdomas potvynis.
Ir, aišku, grasinimai, kad aš pavėlavau atvežti vaiką (apie 20min), todėl jis nusprendė, kad mane nubaus ir man vaiko (kaip buvo sutarta) neatveš iki 21 valandos. Ir aš savo vaiką pamatysiu tik sekmadienį (nes jo savaitgalis su vaiku).
Aš, žinoma, nesutikau, nes vaikas turi savo režimą ir lanko darželį, o atsisveikindamas su draugais ir auklyte pasakė „iki rytojaus“.
Tėvui nerūpi vaiko ugdymas, vaiko rutina, kad jam reikia eiti į darželį penktadienį, kad jis pats nori ten eiti, nes turi ten draugų, su kuriais smagiai leidžia laiką ir t.t.
Bet kur tau rūpės, kai tėvas nežino, ką reiškia sumokėti už vaiko darželį, prisidėti supirkti visas reikalingas priemones, patalynę ir t.t. Žodžiu, mamos ir, tikiu, daugelis tėčių, tą supranta... Neišsiplėsiu.
Suprantu, kad apie vaiką iš jo pusės čia negalvojama, galvoja tik kaip čia dar įskaudinti vaiko mamą. Ir kaip dar man įkąsti.
Ir jis pasirenka savavališkai išsivežti vaiką ir man jo neparvežti iki 21 valandos. Kantriai laukiu, galvoju OK. Kerštas. Vėluos. 21.40 val. vaiko nėra, skambinu, atmeta ir taip 6 kartus, rašau žinutę – perskaito, bet neatsako. Skambinu vėl – telefonas išjungtas. Arba užblokavo, nežinau.
Kitas žingsnis – skambinu policijai, bandau pasakoti situaciją. Paklausia mano vardo, adreso ir koks durų kodas. Liepa laukti – susisieks. Na, tai laukiu iki pat dabar. Jau beveik pirma valanda nakties, laukiu nei daug, nei mažai – 3 valandas.
Kaip simboliška – mano vaikui 3 metai. Aš nežinau, kur jis yra, nežinau, kodėl vaiko tėvas nieko neatrašo, gal kas nutiko, perskrodžia mintis mano galvą, bet, aišku, veju ją tolyn, nes žinau, kad tai man kerštas už vėlavimą 20-ties minučių.
Klausimas iškilo man – tai ką daryti tokioje situacijoje?
Kai policijos šūkis – GINTI, SAUGOTI, PADĖTI, o aš, niekaip tos pagalbos nesulaukiu. Ir jokių žinių.
Aš suprantu ir tikiuosi, kad mano vaikas saugus su savo tėvu (kad ir koks neadekvatus žmogus su manim), bet iš kur žino policijos pareigūnai, kad ši situacija nėra rimta? Kai vaikas realiai yra išvežamas ir AŠ, mama, nežinau, kur mano vaikas?“, – rašė ji.
DELFI susisiekus su A. Šedžiumi jis sakė matęs žmonos įrašą, tačiau, anot jo, ne viskas jame yra tiesa.
„Visų pirma ji manęs pareikalavo laikytis teismo sprendimo ir vaiką pasiimti tuo laiku, kuris nurodytas sprendime ir pridėjo sprendimo nuotrauką. Tai reiškia, kad nuo 16 iki 19 val. Aš atvažiavau 15:30 val. ir laukiau prie „Ozo“. Vaiką ji atvežė 18:40 ir liepė grąžinti 20:00. Aš atvežiau 19:55 val, bet telefonas buvo išjungtas. Automobilio kieme nebuvo, todėl 20:15 val. išvažiavome į Šiaulius.
Monika 21:10 val. parašė ir pareikalavo atvežti, bet vaikas jau miegojo, o mes pravažiavome Ukmergę, todėl nebemačiau prasmės toliau aštrinti situaciją ir pyktis. Priėmiau sprendimą grįžti į Šiaulius. Dėl darželio ji meluoja. Vaikas buvo nevedamas į darželį dvi savaites, kai ji nuspendžia, tada ir neveda. Tai apie rutiną ir atsakomybę geriau patylėtų“, – sakė A. Šedžius bei pridūrė įtariantis, jog naujuose M. Šedžiuvienės santykiuose taip pat galėjo kilti nesutarimų.
Jis sako, jog nesistebės ir artimoje ateityje sulaukus dar daugiau M. Šedžiuvienės nusiskundimų.
DELFI kreipėsi kreipėsi komentaro į policijos atstovus. Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis teigė, jog toks pranešimas iš tiesų buvo gautas.
„Pranešimas buvo gautas 21.58 val. Pranešėja pranešė, jog jos vyras laiku negrąžino vaiko po pasimatymo. Vaiką turėjo atvežti 21 val., tačiau iki šiol neatvežė, į telefono skambučius neatsako, vyksta skyrybų procesas. Pranešėja prašė pareigūnų fiksuoti pažeidimą! Pranešimas buvo užfiksuotas. Kadangi nebuvo jokių duomenų apie tai, kad vaikui yra kilusi bent minimali grėsmė, medžiaga perduota toliau aiškintis į teritorinį policijos komisariatą.
Svarbu paminėti, kad moteris nekvietė pareigūnų, o tik prašė fiksuoti informaciją, kad vaikas negražintas laiku. Tokie klausimai turėtų būti sprendžiami teismo metu, išskyrus atveju, jei vaikui kiltų realus pavojus ar grėsmė“, – teigė jis.
Primename, kad pora, skirtingais keliais suka po beveik dešimtmečio buvimo kartu. Dėl sūnaus globos teisme kovojantis A. Šedžius anksčiau yra pasakojęs, kad jis sutinka su daugeliu Monikos keliamų sąlygų dėl alimentų ir kitų dalykų, tačiau verslininkas nesutiko su sutuoktinės reikalavimu, kad vaiko globa būtų priteista jai.
„Aš tik noriu, kad vaiko globa būtų nustatyta man, o ji nori prisiteisti globą, užsitikrinti išlaikymą ir išsivežti vaiką į Airiją", – nuogąstavo A. Šedžius.
