Šaukimas pasiekė ne iš karto
Iki pat posėdžio pradžios nebuvo aišku, ar pavyks atverti šią bylą, nes šaukimo į teismą nepavyko įteikti režisieriui Emiliui Vėlyviui. Praėjusio posėdžio metu žinomas režisierius nepasirodė, nes, kaip tuomet informavo jo advokatas, jis buvo išvykęs į komandiruotę Turkijoje.
Antradienį visi keturi Turgelių miestelio bažnyčioje pristatę „Zero live show" šou pasaulio atstovai Šalčininkų teisme pasirodė paskutinę sekundę. Prieš posėdį jie kalbūs nebuvo ir gerai nusiteikę skubėjo į teismo salę.
E. Vėlyviui buvo paaiškinta, jog šaukimas visus keturis kaltinamuosius turėjo pasiekti elektroniniu paštu. Kaltinamosios pusės atstovas pabrėžė, kad atsakymą į siųstą šaukimą jis vis dėlto gavo.
„Negavau dėl savo užimto grafiko. Greičiausiai man siuntė, bet grąžino. Mane informavo advokatas“, – klausiamas teisėjos, ar jį pasiekė kaltinamasis aktas, atsakė žinomas režisierius.
Kiek vėliau, paskelbus pertrauką, E. Vėlyvis buvo supažindintas su jam siųsti laišku. „Greičiausiai gavau. Kadangi gaunu daug laiškų, gali būti, kad patvirtinau. Maniau, kad bus tradicinis laiškas“, – patvirtino E. Vėlyvis.
Kaltės nepripažįsta
Prasidėjus teismui režisierius pareiškė, jog kaltinimas jam aiškus, tačiau jis jo nepripažįsta. Aktoriai A. Storpirštis, V. Cololo ir M. Papinigis taip pat pabrėžė, kad viską suprato, tačiau savęs kaltais nepripažįsta. Žinomi vyrai vienas po kito pakartojo tuos pačius žodžius ir pabrėžė, jog kaltais nesijaučia.
Pirmasis parodymus davė žinomas režisierius. „Aš esu scenaristas, scenarijaus autorius, režisierius ir iš esmės menininkas. Sukūriau visą koncepciją, kurioje sudalyvavo mano kolegos. Čia nebuvo jokių užuominų ar numatytų iš anksto minčių pagal tuos kaltinimus, kuriuos išgirdome iš prokuroro. Nenorėjome pažeisti tikinčiųjų laisves ar kažkokiu būdu turėti įtakos emocinei susirinkusių žmonių būklei tuo metu kai vyko mūsų performansas.
Atvažiavome susirinkę kartu pas mane biure. Pasipuošėme gražiai. turėjome dialogus, įsėdome į nevisai naują automobilį ir apie 8:30 val. atvykome į Turgelius. Viską fiksavo operatorius. Iš anksto gerai žinojome, kad apeigos prasideda 9 val, mes užėjome į bažnyčią ir viską nufilmavome“, – sakė E. Vėlyvis.
Teisėjos klausiamas, kodėl buvo pasirinkta būtent minėta bažnyčia, režisierius atsakė, kad viename iš jo sukurto šou epizodų kalbama apie Lenkijoje buvusias bažnyčios problemas su pedofilija. Dėl šios priežasties, anot kūrėjo, buvo pasirinkta bažnyčia, kuri yra gausiai lankoma lenkakalbių.
„Tai buvo apeliacija į pagrindinį mūsų tikslą. Tam, kad žmonės ateitų, pamatytų ir pagaliau išdrįstų kalbėti apie esmines problemas“, – sakė jis.
E. Vėlyvis teisme pasakojo, kad dar prieš šias pamaldas jis sužinojo jų laiką, nes jis buvo viešai skelbiamas Turgelių miestelio bažnyčios teritorijoje. „Tuo metu tikrai nebuvo, kad kažkokio ypatingo leidimo reikėtų mūsų veiksmams, kurie neturėjo jokios reikšmės religinei bendruomenei. Mums nekilo net mintis, kad darome kažkokį nusikaltimą“.
Teisėjai klausiant, ar režisierius neketino pasikalbėti su kunigu ir informuoti jį apie veiksmus, E. Vėlyvis atsakė neigiamai. Jis pabrėžė žinojęs, kad daugiausiai žmonių susirenka prieš oficialias mišias ir pasirodžius prieš neturėjo būti sutrikdytos pamaldos.
„Apie pedofiliją kalbėti negalėjome“
„Tie žmonės, kurie buvo susirinkę bažnyčioje. Man ir pačiam teko tai matyti, kad tos rimties bažnyčioje nebuvo. Kolega, kuris kalbėjo, nekalbėjo pakeltu tonu. Klausyklos (kuriose tuo metu vyko išpažintis) buvo toliau“, – aplinkybes aiškino režisierius.
Aktorius, kurie dalyvavo minėtame pasirodyme, išrinko taip pat režisierius. Teisėja pasidomėjo, ar jie nepasidomėjo, kokios problemos galėjo kilti dėl tokio pasirodymo. E. Vėlyvis pasakojo įspėjęs aktorius, kad pasirodymo metu nebūtų vartojami necenzūriniai žodžiai.
„Sudėliojome schemą ir visus tris juos išleidau. Aš užėjau, bet stovėjau tarpduryje, nes žmonės dar tai užeidinėjo, tai išeidinėjo.
Žmonių buvo ir tiesiog dar vyko procesas. Jie rinkosi. Nuo 9 val. dar leidžiama kažkiek vėluoti. Tie žmonės, kurie stovėjo šalia manęs, buvo linksmos ir šmaikščios nuotaikos. Jie pažino aktorius. Kunigo tuo metu dar nemačiau“, – dėstė jis.
Menine forma jie norėjo išreikšti savo protestą prieš Lenkijos bažnyčioje kilusias pedofilijos problemas. Suktinės pasirodymo metu buvo dalijamos, nes režisierius norėjo metaforiškai parodyti kyšius, kuriais buvo bandoma užčiaupti kovojusius su minėtomis problemomis.
E. Vėlyvis taip pat sakė, kad problemos, kurias jis norėjo pabrėžti savo kurtame šou, yra universalios ir negalėtų būti priskiriamos tik konkrečiai šaliai. Apklausiamas režisierius negalėjo pasakyti, kiek žmonių suprato jų pasirodymo prasmę. Bažnyčioje jis negalėjo parodyti to, ką išvydo „Siemens" arenoje susirinkę žiūrovai. Tiesa, kai kurias šou dalis cenzūravo jį rodžiusi televizija.
„Kadangi Vitalijus (Cololo) puikiai kalba lenkiškai, jis puikiai susitvarkė su šia užduotimi. <...> Tai buvo pasisveikinimas ir atkreipimas dėmesio į save. Forma, kaip jie tai padarė, atkreipė dėmesį į problemą. Ta metafora vieniems suveikė, o kitiems ne. Šiuo atveju apie pedofiliją kalbėti negalėjome.
Nesu praktikuojantis žmogus (katalikas) reikiamu metu susirenka žmonės ir prasideda giesmės, maldos bei prasideda ceremonija. Manau, kad tas reikalas pakėlė jiems nuotaiką. Jei gera nuotaika, tai ir savijauta gera. Įsižeidusių nemačiau. Mačiau besikalbančius, bendraujančius“, – į kaltinimus atsakė žinomas kino kūrėjas.
Performansu įžeisti neketino
Parodymus duodamas M. Papinigis sakė, jog kūrybiniame procese dalyvavo mažai, tačiau pritaria režisieriaus žodžiams. „Atvykome prieš 9 val. nenorėdami paveikti žmonių. Atvykome norėdami parodyti performansą ir greitai išvykome. Kadangi turėjau atlikti vaidmenį, buvau apsirengęs personažo drabužiais. Vitalijus Cololo pasakė savo tekstą. Kadangi mes su Ainiu ne tokie stiprūs lenkų kalboje, tiesiog linksėjome ir pasakė „aleliuja“, – pasakojo aktorius.
Teisėjos klausiamas, kodėl persižegnojo įeinant į bažnyčią, bet to nepadarė išeinant, M. Papinigis prisipažino nežinojęs, jog taip padaryti reikia. „Tačiau širdyje persižegnojau“, – atsakė žinomas aktorius.
Jis pabrėžė, kad savo veiksmais nieko įžeisti nenorėjo ir tik tikėjosi atlikti savo vaidmenį bei atkreipti dėmesį į svarbias problemas. Tiesa, jis prisipažino sutikęs ir kunigą, kuris prie aktorių priėjo ir kažką greitai pasakęs nuėjo. Kadangi M. Papinigis laisvai lenkiškai nekalba, jo žodžių nesuprato.
„Žinau, kad bažnyčia yra Dievo namai, kur visi yra kviečiami ateiti. <...> Šlykštus yra ne mūsų pasirodymas, o įvykiai, kurie paskatino mus apie tai kalbėti“, – pasiteisino aktorius.
A. Storpirštis taip pat patvirtino kolegų pasakotas įvykio aplinkybes. „Vitalijus Cololo pasakė tekstą. Aš, atsiprašau, bet lenkiškai nekalbu. Mes tik pasakėme „aleliuja“ ir išdalinome žmonėms suktines. Kas ėmė, o kas ir neėmė“, – pasakojo jis.
Aktorius pabrėžė, kad religiniu kostiumu ir Jokerio (juokdario) kauke pasipuošęs jis labai tiksliai perteikė savo personažą. „Mano brolis turi vaikų ir aš į tai žiūriu kaip į tragediją“, – pasakojo A. Storpirštis.
Jo nuomone, bažnyčia ir teatras niekada nebuvo atskirti. Jau anksčiau aktorius yra vaidinęs bažnyčioje, todėl pabrėžė, kad jam šis pasirodymas neatrodė įžeidžiantis.
A. Storpirščio teigimu, iš pat pradžių buvo nuspręsta iš bažnyčios išeiti dar iki prasidedant apeigoms.
Susirinkusiuosius sveikino su švente
V. Cololo pasakojo, kad yra nemažai dirbęs su lenkų tautybės žmonėmis ir yra gavęs garbingą apdovanojimą už tai.
„Aš turiu dukrą ir pedagoginį išsilavinimą, esu dirbęs su vaikais, todėl vis dar manau, kad tai buvo teisinga. <...> Priklaupiau, bet net nežinau, ar tai buvo scenarijuje. Pats priklaupiau ir persižegnojau.
Bendravo vaikai, žmonės kalbėjosi ir pažino mane kaip personažą. Neturiu nei vieno blogo personažo ir žmonės tai žino. Net nepriėję pusiaukelės sustojome ir pasveikinome susirinkusiuosius su švente. Pakviečiau visus į renginį, nes žinojau, kad čia visko tikrai neatskleisime. Tai turėjo praeiti lengvai ir greitai. Trečioji dalis buvo išdalinti suktines. Tai taip pat buvo meninis performansas. Stengiausi kalbėti ramiai ir nekeldamas balso, todėl gal ne viską išgirdote įraše", – sakė pagrindiniu pasirodymo personažu tapęs humoristas.
Teigdamas, kad bažnyčioje tvyrojo šventiška nuotaika, aktorius pabrėžė, jog niekas nesijautė įžeistas.
„Vėliau gavau žinučių, kad pakėlėme nuotaiką visai dienai", – sakė jis.V. Cololo parodymai skambėjo ypač emocingai.
Jis norėjo pabrėžti, kad palaiko labai šiltus ryšius su lenkų bendruomene.
„Režisierius sakė, kad vienas iš variantų yra Turgelių bažnyčia ir aš pasakiau, kad tikrai taip", – sakė aktorius.
Tiesa, teismo verdikto šioje byloje žinomiems vyrams dar teks palaukti. Jie jį turėtų išgirsti jau po keletos dienų. Po teismo posėdžio E. Vėlyvis laikėsi savo nuomonės ir klausiamas atkirto, jog dar tikrai ryžtųsi kurti bažnyčioje ir provokuoti.
Jie lenkų kalba pasakojo apie spalio mėnesį „Siemens" arenoje vyksiantį renginį „Zero live show", į pamaldas susirinkusiems tikintiesiems siūlė ir dalino suktines, taip galimai sutrikdydami religinės bendruomenės apeigas.
Skandalu pasibaigusios provokacijos metu bažnyčioje vyko bendra tikinčiųjų rožinio malda, išpažinčių klausymas.
Kaltinamajame akte nurodoma, kad reklaminės akcijos organizatoriai ir vykdytojai sąmoningai rengėsi sutrikdyti religines apeigas būtent šioje bažnyčioje.
Anot prokuratūros atstovų, savo veiksmais jie „galimai viešai pasityčiojo iš laisvės išpažinti ir praktikuoti katalikų religiją". Už trukdymą atlikti religines apeigas ar iškilmes gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Praėjusių metų spalį prokuratūra skelbė ikiteisminį tyrimą nutraukianti, nes nenustatyta, kad padaryta nusikalstama veika, tačiau konstatuota, jog reklaminės akcijos organizatoriams ir atlikėjams galėtų būti taikoma administracinė atsakomybė. Tuomet prokurorai konstatavo, kad aktorių veiksmai nebuvo nukreipti prieš religinės bendruomenės narių teisę dalyvauti religinėse apeigose, jų tikslas buvo ne sutrikdyti mišias, o suplanuota komercinio renginio reklama.
Nurodyta, kad aktorių veiksmai nebuvo korektiški ir atitinkantys moralės normas, tačiau jais nebuvo rodoma didelė nepagarba aplinkiniams, nebuvo akivaizdžiai pažeisti visuomenės interesai. Vėliau aukštesnysis prokuroras panaikino sprendimą nutraukti šį ikiteisminį tyrimą.
