„Man labai gėda, pažadu daugiau taip nedaryti“, – pristatyta į policijos komisariatą ikiteisminį tyrimą dėl vagystės pradėjusiems tyrėjams pareiškė K. Kazarian.
Moteris neneigė, kad apsivogė drabužių parduotuvėse – esą viskas įvyko spontaniškai, ji vagysčių iš anksto neplanavo.
Už tai, kad pagrobė svetimą – beveik 223 eurų vertės turtą, K. Kazarian buvo nubausta: Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas sportininkei skyrė 900 Eur baudą. Ją nuteistoji privalės sumokėti per pusę metų.
Bylos duomenimis nustatyta, kad K. Kazarian iš prekybos centre esančios parduotuvės pagrobė keturis moteriškus marškinėlius, kainavusius nuo 14,99 iki 149,99 Eur. Šios prekės buvo rastos sportininkės rankinėje – moterį su pavogtais drabužiais sulaikė apsaugininkai.
Parduotuvės pardavėjos net nepastebėjo vagystės – tik peržiūrėjusios apsaugininko pateiktus vaizdo įrašus jos pamatė, kaip paėmusi drabužius pirkėja išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi.
K. Kazarian iš karto pripažino kaltę dėl vagystės. Per apklausą ji sakė, vogti neketina, nes turi darbą ir gerai uždirba, tačiau būdama parduotuvėje prisiminė vieną istoriją ir nutarė patikrinti, ar tikrai taip būna, kaip buvo girdėjusi.
„Pažįstami kažkada man sakė, kad labai lengva paimti drabužių iš parduotuvės nesusimokėjus, – policijoje kalbėjo K. Kazarian. – Norėjau pabandyti – parduotuvėje prisiminiau draugų pasiūlymą ir nutariau nesusimokėjusi išeiti su drabužiais. Parduotuvėje išsirinkau savo dydžio drabužius, mačiau, kad manęs niekas nestebi, susidėjau prekes į savo rankinę ir išėjau nesusimokėjusi.“
Bet tuo viskas nesibaigė – K. Kazarian nuėjo į kitą parduotuvę ir čia vėl apsivogė. Bet čia jau buvo sulaikyta – pas ją apsaugininkas aptiko 14,99 Eur kainuojantį drabužį. Dėl to moteriai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Tik po šios vagystės apžiūrėjus K. Kazarian daiktus paaiškėjo, kad ji apsivogė ir kitoje parduotuvėje. Ir, atrodo, moteris tam ruošėsi iš anksto – jos rankinėje buvo rastos replės.
Kadangi K. Kazarian pripažino kaltę, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, teismas nutarė jai iškeltą baudžiamąją bylą išnagrinėti supaprastinta tvarka – moteris nebuvo kviečiama į posėdį, buvo įvertinti byloje esantys duomenys ir skirta ikiteisminį tyrimą atlikusio prokuroro pasiūlyta bauda.
Tai jau antras K. Kazarian teistumas – teismas pažymėjo, kad prekybos centre boksininkė apsivogė tuo metu, kai dar jai nebuvo panaikintas teistumas už anksčiau įvykdytą nusikaltimą. O šį nusikaltimą moteris įvykdė dar 2017 m. spalį, kai Vilniuje, prie prekybos centro užpuolė ir iškeikė vyrą, užfiksavusį jos padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Be to, moteris jam apdraskė veidą – taip, anot teismo, K. Kazarian padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
K. Kazarian nepripažino kaltės. „Gatvėje niekada nenaudoju savo boksininkės įgūdžių, nes žinau, kad galiu užmušti žmogų – esu buvusi apsaugininkė, žinau, kas yra būtinoji gintis, kada galima naudoti jėgą, niekada neturėjau problemų su teisėsauga“, – anksčiau DELFI sakė sportininkė.
Tiesa, ji pripažino, kad savo vairuojamą automobilį pastatė neįgaliesiems skirtoje vietoje ir dėl to apgailestavo. „Aš tada labai skubėjau, vos kelioms minutėms užbėgau į parduotuvę, nes man reikėjo vaiką paimti iš vaikų darželio“, – sakė moteris
Ji pasakojo, kad tik išėjusi iš parduotuvės prie savo automobilio pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris „sukiojosi prie valytuvų“.
„Paklausiau, ko jis nori, sakiau, eik šalin nuo mano automobilio, bet jis ėmė ant manęs šaukti, tada įvyko tarp mūsų susistumdymas, jis buvo agresyviai nusiteikęs ir sakė, kad kvies policiją“, – pasakojo boksininkė.
Kai ji įsėdo į savo automobilį, kurį norėjo perstatyti į kitą vietą, nepažįstamasis taip pat įlipo į moters transporto priemonę.
„Jis bandė ištraukti raktelius – visa jėga man įrėmė alkūnę į gerklę, o kita ranka traukė raktą iš spynos, kurį sugadino – aš tik gyniausi, juk nepažįstamas vyras mane užgriuvo visu savo svoriu, todė jam įkišau du pirštus į akis ir išstūmiau iš automobilio, o paskui atvažiavo policija ir pamatė tą vyrą su raudonomis akimis“, – pasakojo K. Kazarian.
Moteris pažymėjo, kad net neketino pasišalinti iš aikštelės – tik norėjo perstatyti automobilį į kitą vietą, juk ir taip jau toks skandalas kilo dėl ne vietoje pastatytos transporto priemonės.
„Ko man bėgti, juk banko neapiplėšiau“, – sakė sportininkė.
Anot jos, nepažįstamas vyras neturėjo teisės įlipti į jos automobilį ir sugadinti užvedimo spynelę. „Supratęs, kad viršijo leistinas teises, jis išsigalvojo, kad aš jam įspyriau į automobilį“, – teigė K. Kazarian.
Moteris pasakojo, kad dar prieš atvykstant policijai atsirado liudytojas, kuris teigia, jog viską matė. Tačiau jis esą puikiai pažįsta K. Kazarian ir, moters teigimu, turi pagrindo jai kerštauti – boksininkė atskleidė, kad liudytojas įkalbinėjo nukentėjusįjį rašyti pareiškimą policijai tik dėl to, jog ši atsisakė būti jo meiluže.
„Tas liudytojas – Artūras, jis nukentėjusiuoju pripažintam vyrui sakė, kad esu boksininkė ir jis gali išpešti naudos, jeigu mane paduos į teismą – tai išgirdusi buvau šokiruota, – pasakojo Lietuvos bokso čempionė. – Juk Artūrą aš gerai pažįstu, prieš metus mes ėjome į pasimatymą. Patį blogiausią pasimatymą mano gyvenime. Labai susipykome, nes jis man tada pasakė, kad jeigu būtų žinojęs, jog viena auginu vaiką, būtų su manimi negaišęs laiko. Vėliau, po kelių dienų jis man pradėjo rašyti gašlias žinutes, siuntė net savo intymias nuotraukas, siūlė būti jo meiluže – prašiau mane palikti ramybėje, ištrinti telefono numerį, bet jis nesiliovė, ėmė įžeidinėti. Labai gašlus vyras – manau, jis turi motyvą keršyti, todėl liudydamas prieš mane nepasako tikrosios tiesos.“
„Juk tas nukentėjusysis s pats įsibrovė į mano automobilį, sukėlė man fizinį skausmą, o dabar turėsiu įrodinėti, kad esu nekalta – žinoma, kai jį išmečiau iš automobilio man buvo kilusi mintis jam suduoti, bet neturėjau noro, supratau, kad būsiu neteisi, šis žmogus jau nebekėlė jokios grėsmės“, – atsakomybės kratėsi K. Kazarian.
Ji stebėjosi, kad tuo metu, kai įvyko konfliktas, prie parduotuvės buvo daug žmonių, tačiau taip ir neatsirado nė vieno liudytojo. Išskyrus Artūrą, norėjusį būti boksininkės meilužiu.
„Automobilis buvo apgadintas, akivaizdžiai matėsi, kad buvo įvažiavęs į stulpą, tačiau ikiteisminio tyrimo metu net nebuvo atlikta ekspertizė, niekas nesiaškino, kaip apgadinta transporto priemonė, – sakė baudžiamojon atsakomybėn patraukta sportininkė. – Manau, kad yra pažeistas jo ego, nes nesitikėjo, jog gaus atkirtį iš moters. Taip, žinoma, aš gailiuosi, kad tuo metu skubėjau, netinkamoje vietoje prisiparkavau savo automobilį, pripažįstu kaltę, dėl to sumokėjau 30 Eur baudą. Tikrai nesu buvusi kvailesnėje situacijoje – kas darosi su tais vyrais Lietuvoje? Patys užpuola moteris, o gavę atkirtį rašo pareiškimą policijai ir bando pasipelnyti – Miroslavui patarčiau susirasti geresnį darbą, o ne bandyti pasipelnyti iš vienišos mamos, nesvarbu, kad ji yra boksininkė. O dabar gaunasi, kad esu kalta vien dėl to, kad esu boksininkė. Bet juk aš neviršijau būtinosios ginties, saugojau savo sveikatą ir turtą.“
