„Nežinau, visko gali būti“, – į klausimą, ar jis bus B. Navickaitės advokatu, juokdamasis atsakė A. Bandžius.
„Mes esame su ja bendravę. Konsultavau ją teisiniais klausimais. Ji domėjosi, kokius teisinius sprendimus ji turėtų priimti pirmiausiai. Tai, kad aš esu jos atstovas, sakyti būtų truputėlį per anksti“, – DELFI paaiškino jis.
Pasiteiravus, ar savo paslaugas B. Navickaitei pasiūlė jis pats, o gal ji pati kreipėsi advokato patarimo, A. Bandžius teigė neprisimenantis, kas pirmas užmezgė jųdviejų bendravimą.
„Žinokite, nepamenu. Aš ją priėmiau į „Facebook“ draugus. Gal viskas vyko tada, kai atstovavau S. Jasaičiui. Manau, kad ji tikrai žinojo, kas aš esu. Netrukus mes keletą kartų susirašėme, susiskambinome. Lygiai taip pat, kaip ir Simui, taip ir jai sakiau, kad jeigu reikės – kreipkis. Žinoma, kadangi aš esu Vilniuje, o bylą reikėtų užsivesti Palangoje, kaštai nuo to tik išauga. Tačiau gal jai užteko ir mano konsultacijos. Nepaisant to, aš jai sakiau, kad galiu jai padėti“, – sakė advokatas.
Televizijoje šokių projekte išpopuliarėjęs A. Bandžius laikui bėgant vis šmėžuodavo žiniasklaidoje – aptarinėtas ne tik jo asmeninis gyvenimas, bet ir jo, kaip advokato, klientų likimas. Pagalbos į A. Bandžių neretai kreipdavosi ir pramogų versle žinomi asmenys. Paklaustas, ar jį traukia skandalingos žinomų žmonių istorijos, advokatas patikino, kad dažnai jo darbe pasitaikančios ažiotažą sukėlusios bylos tėra sutapimas.
„Tiesiog taip, matyt, nutinka. Ko gero, tos bylos mane pačios ima ir susiranda“, – DELFI teigė pašnekovas.
Kaip pasakojo A. Bandžius, plačiai šalyje nuskambėjusia istorija jis domėjosi dar prieš susisiekiant su buvusia P. Gražulio mylimąja ir vaiko motina B. Navickaite.
„Be abejo, domėjausi tuo. Visų pirma dėl to, kad visa tai yra gana keista. P. Gražulis – gana prieštaringa, spalvinga asmenybė, jis deklaruoja katalikiškas, šeimos vertybes, tačiau staiga atsirado jo nesantuokinis vaikas. Žinoma, gyvenime visko būna. Tačiau vėlesni jo pareiškimai mane tikrai nustebino. Nepaisant to, visko, ką viena ar kita pusė sako, negalima priimti kaip fakto. Tai yra tik vieno žmogaus tiesa“, – pabrėžė jis.
Pasiteiravus, kokiomis teisinėmis galimybėmis B. Navickaitė gali pasinaudoti, A. Bandžius išskyrė keletą punktų, kuriuos jiems jau teko aptarti.
„Prisiteisti išlaikymą. Galbūt juos varžo ambicijos, tarpusavio nusivylimai, nuoskaudos, bet pirmiausiai reikia galvoti apie mergaitę, tad taip pat reikėtų išspręsti jos gyvenamosios vietos klausimą“, – pasakojo advokatas.
Anot jo, būtent gyvenamosios vietos klausimas šiuo metu yra pagrindinė grėsmė B. Navickaitei.
„Kadangi vaiko gyvenamosios vietos klausimas iki šiol nėra išspręstas, ji turėtų gyventi nuolatinėje baimėje, nes kita pusė – mergaitės tėvas P. Gražulis – gali bet kada drastiškai pasiimti vaiką. Ar jis taip pasielgs, aš tikrai negaliu pasakyti, bet, kaip advokatas, turiu paaiškinti žmogui, kad tokia galimybė, grėsmė yra“, – teigė pašnekovas.
„Šiai dienai Birutei yra svarbu nusistatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Juk ginčo dėl tėvystės nebėra. P. Gražulis jau pats pripažino, kad yra šios mergaitės tėvas, tą parodė ir tyrimai. Tad dabar, būdamas tėvu, jis turi absoliučiai tas pačias teises, kaip ir vaiko motina, tad jis jai galėtų pridaryti gana daug rūpesčių, pavyzdžiui, atvažiuoti ir pasiimti dukrą. Juk vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta, kodėl jos nenustatyti su juo? Juolab, kad jis visą laiką deklaruoja, jog Birutė yra neva nepajėgi, laisvo elgesio moteris. Tais argumentais vedimas jis gali žengti šį žingsnį, kas būtų drastiška ir, man atrodo, visiškai netenkintų ponios Birutės. Tad tam reikia apsidrausti“, – kartojo jis.
Anot advokato, bendraujant su B. Navickaite, jai išgirdus apie šią galimą grėsmę, ji gerokai nustebo.
„Kai tai jai paaiškinau, ji nustebo, mat nė vienas advokatas to jai nesakė. Už kitus advokatus aš negaliu prisiimti atsakomybės. Gal jie manė, kad tai nėra svarbu, nes tiki, jog taip žmogus paprasčiausiai nepasielgs. Aš tuo nesu garantuotas. Klientui turiu pasakyti viską, o galutinį spendimą turi priimti jau jis pats“, – sakė A. Bandžius.
Advokatas tiki, kad vaikui augti su B. Navickaite būtų geriau, mat būtų išspręstas ir kito tėvo, šiuo atveju P. Gražulio, bendravimas su dukra.
„Sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos klausimą, būtų išspręstas ir to vaikučio bendravimas su kitu tėvu, kuris negyvena su juo. Manau, kad tai būtų gerai ir pačiam P. Gražuliui. Juk tuomet jis turėtų garantuotą įstatymo teisę pasimatyti su savo vaiku. Ar jis tuo pasinaudos – subjektyvus reikalas. Nepaisant to, yra labai svarbu, kuomet tu tiksliai žinai laiką, kada tu gali aplankyti savo vaiką“, – tikino pašnekovas.
Paklaustas, ar šioje dramoje jis palaiko B. Navickaitę, advokatas stengėsi išlikti nešališkas.
„Sunku pasakyti. Kai pradedi palaikyti kažkurią vieną pusę, tampa labai sunku išlaikyti objektyvumą byloje. Šioje situacijoje aš stengiuosi atsiriboti nuo jų jausmų. Kaip ten bebūtų, šiai dienai yra vaikutis, kuriam yra absoliučiai vienodai, kas kuriuo pasinaudojo. Ji nori gyventi, na, o norėdamas gyventi tas mažas žmogeliukas turi gauti išlaikymą“, – pasakojo jis.
A. Bandžius taip pat pridūrė, kad, jo manymu, vaiko mama galėtų bandyti prisiteisti savo pačios išlaikymą, mat tokiu būdu mergaitė daugiau laiko pralestų su ja.
„Galvoju, kad Birutė skriaudžia tą mergaitę, nes ji yra priversta dirbti vietoj to, kad, kaip ir visos kitos mamos, galėtų gauti išlaikymą iš „Sodros“. Ji iš dukros atima laiką, buvimą kartu, bet, matyt, kitos išeities nėra. Vienas iš mano komentarų šia tema jai buvo tas, kad P. Gražulis galėtų bent metus laiko ją išlaikyti – toks jos prašymas šioje situacijoje būtų visiškai pagrįstas teisme. Tada ji galėtų atsiduoti motinystei. Tiesa, ar teismas tai patenkintų, nežinia“, – sakė advokatas.
Pašnekovas taip pat tiki, kad jei ši istorija peržengs teismo slenkstį, nereiškia, kad šis faktas galėtų dar labiau pabloginti Seimo nario ir jo buvusios mylimosios santykius.
„Visiškai nereiškia, kad padavus dokumentus į teismą, visa tai dar labiau įsiliepsnos. Priešingai – įprastai teismai tokiose situacijose stengiasi, kad šalys pačios surastų kompromisą“, – DELFI teigė jis.
Paskutinis poros ginčas, nuskambėjęs žiniasklaidoje, buvo dėl nesutariamos alimentų sumos. P. Gražulis savo vaiko motinai siūlė 200 eurų dydžio alimentus, tačiau B. Navickaitė su tokia suma nesutiko ir teigė, kad ją tenkintų 300 eurų.
„Manau, kad dėl tokios sumos ginčytis yra neverta. Tikiu, kad P. Gražulis yra gana išdidus žmogus, matyt, yra likusi ta vidinė nuoskauda, kuri diktuoja „neduosiu jai nieko“. Tačiau reikia galvoti, kad tie pinigai yra ne Birutei, o jųdviejų dukrai bei jos išlaikymui, tad nemanau, kad jis to turėtų gailėti“, – sakė A. Bandžius.
DELFI dėl kontakto su advokatu A. Bandžiumi taip pat bandė susisiekti ir su B. Navickaite, tačiau moteris telefonu neatsiliepė.
