Odontologijos klinikai „Dalecija“ vadovaujanti moteris net ir pasibaigus triukšmingam skyrybų procesui yra priversta varstyti teismų duris – vos tik nutarusi nutraukti santuoką su sportininku D. Burokaitė sužinojo, kad antstoliui yra pateiktas pas notarą patvirtintas vekselis, kuriame nurodyta, jog ji A. Duonėlai yra skolinga daugiau kaip 58 tūkst. eurų.
Policijos pareigūnai netrukus gavo odontologijos klinikos vadovės pareiškimą – jame buvo nurodyta, kad A. Duonėla esą suklastojo paskolos vekselį, kurį pateikė notarui, o galop ir antstoliui, prašydamas išieškoti įsiskolinimą. Šios skolos antstolis nespėjo išieškoti – D. Burokaitė teigia, kad su A. Duonėla nesiejo jokie finansiniai reikalai ir nėra už ką grąžinti pinigų. Be to, pareiškime teisėsaugos pareigūnams buvo nurodyta, kad bendrovė nebuvo pasirašiusi vekselio, todėl jis yra suklastotas.
Moteris įtaria, kad tuščią blanką su jos parašu ir odontologijos klinikos antspaudu A. Duonėlai galėjo parūpinti kas nors iš darbuotojų. Netiesiogiai įtarimai krito ant buhalterės, kuri, kaip paaiškėjo, nuolat bendraudavo su sportininku.
Karjerą baigusiam irkluotojui pareigūnai yra pareiškė įtarimus dėl dokumentų suklastojimo ir pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti svetimą didelės vertės turtą – buvusiam sportininkui iškeltą baudžiamąją bylą toliau antradienį nagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas buvęs irkluotojas neigia jam pateiktus kaltinimus ir sako, kad ne buvusi žmona, o jis yra nukentėjusysis, nes neatgauna klinikai paskolintų pinigų. A. Duonėla net pateikė išrašus iš banko sąskaitos, kuriais bando įrodyti, jog buvo pakankamai finansiškai nepriklausomas ir dabar jau buvusios sutuoktinės sodybos įrengimui skyrė nemažą pinigų sumą.
Tačiau tai, ką nustatė tyrimą atlikę pareigūnai ir kokius duomenis teismui pateikė D. Burokaitės gynėjai, mažų mažiausiai primena garsiąją muilo operą „Santa Barbara“: aiškėja, kad sportininkas dažnai lankėsi lošimo namuose, nuolat bendravo su odontologijos klinikos buhaltere ir skyrybų proceso metu siuntė grasinančio pobūdžio laiškus į kliniką iš visai kito asmens elektroninio pašto.
„Jis šantažavo“, – sako D. Burokaitė.
Kad A. Duonėla lankydavosi tuometės sutuoktinės vadovaujamoje klinikoje ir buvo svarbus asmuo, teisme patvirtino ir prieš kelerius metus joje administratore dirbusi Laura Jarė. „Iš tikrųjų mane Alvydas priėmė į darbą, su juo bendravau, kai atėjau į darbo pokalbį, vėliau mačiau jį retai, jis buvo tiesiog kaip vyras, jokių oficialių pareigų neturėjo“, – sakė liudytoja.
Jos teigimu, visi įmonės dokumentai ir antspaudai greičiausiai buvo laikomi pas buhalterę.
Kad buhalterė buvo labai svarbus žmogus odontologijos klinikoje, pareigūnams patvirtino ir daugiau liudytojų. Tuo metu finansininkė tikina nieko nežinanti, kaip A. Duonėla esą galėjo klinikai paskolinti pinigų – jų tiesiog net nereikėjo.
Nors buhalterė teigė ir nebendravusi su A. Duonėla, tačiau paaiškėjo, kad dar 2015 m. liepą, kai vyko Duonėlų skyrybų procesas, sportininkas susirašinėjo su finansininke – iš vieno laiško paaiškėjo, kad karjerą baigęs sportininkas buvo perėmęs odontologijos klinikos dokumentus už 2011-2015 m.
„Jis prašė susisiekti, tai buvo grasinančio pobūdžio laiškas“, – sako „Dalecijos“ advokatė Renata Jatužytė-Mulevičienė.
Ji įsitikinusi, kad buhalterė bet kokia kaina stegiasi sumenkinti savo vaidmenį klinikoje, „taip pat negia sanktykius su A. Duonėla, nors prasidėjus skyrybų bylai būtent jis darė poveikį buhalterei“,
„Tuo metu A. Duonėla nebuvo visiškai nusišalinęs nuo „Dalecijos“ einamųjų reikalų ir tam tikrus klausimus sprendė su buhaltere“, – advokatė pažymėjo, kad finansininkė net teismui buvo pateikusi pažymą apie negalėjimą dalyvauti vienoje teisme nagrinėjamoje byloje, nors apie tai A. Duonėlos žmona nieko nežinojo.
„Ir šią aplinkybę buhalterė kategoriškai neigia“, – sakė R. Jatužytė-Mulevičienė.
Tuo metu D. Burokaitei atstovaujantis advokatas Aidas Mažeika sako, kad laiškus į kliniką A. Duonėla rašė net ne savo vardu – jie buvo išsiųsti iš Tomui Tamošiui priklausančio elektroninio pašto.
„Laiškai patvirtina, kad A. Duonėla disponavo įmonės dokumentais, buvo bandoma buvo šantažuoti įmonę, daryti poveikį“, – pabrėžė jis.
Tuo metu buvęs sportininkas neneigia, kad rašė laiškus, tačiau sako, kad nieko nedarė slapta, o elektroninis paštas priklausė jo draugui.
„Parašiau, kad turiu čekius, kuriuos turėjau sudeginti, bet jie buvo užsilikę, netyčia juos suradau, norėjau skyrybų pradžioje pateikti VMI, bet pagalvojau, kad ne laikas, pagailo ir nesiunčiau“, – teigė jis.
Sportininkas nėra linkęs svarstyti, kaip baigsis jam iškelta baudžiamoji byla, tuo metu buvusi jo sutuoktinė D. Burokaitė mano, kad būtent šis procesas jos buvusiam vyrui turėtų būti skaudi pamoka, priversianti susimąstyti.
„Aš jam nesu skolinga, mano įmonė niekam nėra skolinga – jokių pinigų iš savo vyro nesiskolinau ir tikrai iš nieko savo įmonės vardu nesu skolinusis, aš visą laiką dirbau normaliai, pelningai ir šiuo metu taip pat pelningai, – sakė D. Burokaitė. – Tikiuosi, kad jis atkreips į tai, kas vyksta, nes taip Alvydui jau nebegalima, žinokite, eiti. Aš per daug jam jau atleidau – už viską, ir manau, jau užtenka, dabar tegul viską įrodo teismas ir manau teisybė triumfuos.“
Sportininko karjerą baigęs A. Duonėla pastaraisiais metais įsivėlė ne į vieną skandalą – vyras buvo sulaikytas prie vairo neblaivus, dėl to prarado teisę vairuoti, bet vėliau vėl buvo sulaikytas prie vairo. Be to, gana triukšmingai teismuose vyko Duonėlų skyrybos – buvęs sportininkas dabar jau buvusią žmoną kaltino neištikimybe, nors netrukus po santuokos nutraukimo būtent jis su kita moterimi susilaukė vaikelio. Be to, A. Duonėla buvo teisiamas ir dėl smurto prieš D. Duonėlienę – konflikto metu moteriai sudavė ne vieną smūgį. Dėl to jis buvo nuteistas, bet vėliau byla buvo nutraukta susitaikius.
