„D. Redikas į lombardą buvo atėjęs gal du kartus ir prašė įvertinti jo atneštus papuošalus, tačiau jų neužstatė, nes netiko pasiūlyta kaina – tikėjosi, kad už juos gaus daugiau pinigų“, – DELFI prisipažino anksčiau viename sostinės lombarde dirbęs vilnietis.

Kad D. Redikas atnešė galimai pavogtus moteriškus papuošalus, lombardo darbuotojui nė nekilo mintis, juoba jog jis atpažino klientą – tuo metu sėkmingai karjeros laiptais kilęs krepšininkas.

Šis lombardo darbuotojas – vienas iš liudytojų, kuriuos apklausė policija ir teismas, aiškindamiesi A. Valentaitės papuošalų vagystes. Anksčiau lombarde dirbęs vyras taip pat yra pripažintas nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinimai dėl sukčiavimo buvo pateikti atlikėjos Mios sutuoktiniui Nerijui Antanavičiui – įtariama, jis renginių organizatoriui negrąžino beveik 13 tūkst. Eur.

Įtariama, kad D. Redikas iš buvusios savo draugės pavogė brangenybių, kurių vertė – beveik 150 tūkst. eurų.

Vilniaus miesto apylinkės teismas jau beveik pusmetį uždaruose posėdžiuose aiškinasi, ar prokurorų kaltinimai D. Redikui yra pagrįsti – pats kaltinamasis savo kaltę pripažįsta tik iš dalies ir teigia, kad A. Valentaitė esą siekia prisiteisti gerokai didesnę sumą nei buvo verti jos prarasti daiktai. Krepšininkas ir jam atstovaujantis advokatas įsitikinę, kad nukentėjusiąja pripažinta stilistė privalo pagrįsti dingusių papuošalų vertę.

Tuo metu A. Valentaitė yra sakiusi, kad iš jos pavogti papuošalai, kuriuos ji yra ne tik pati pirkusi užsienyje, bet ir gavusi dovanų.

D. Redikui pateikti kaltinimai ne tik dėl papuošalų ir aksesuarų, bet ir pinigų bei asmeninio A. Valentaitės kompiuterio vagystės. Tiesa, vėliau krepšininkas savo draugei nupirko naują kompiuterį, bet greičiausiai iš tų pinigų, kuriuos gavo į lombardą pridavęs jos papuošalus.

A. Valentaitė nurodė, kad iš jos pavogtų daiktų vertė – 146 tūkst. 899 Eur. Dar 15 tūkst. Eur nukentėjusioji įvertino patirtus dvasinius išgyvenimus.

„Buvo vagiami laikrodžiai, auskarai, kaklo papuošalai, žiedai – iki 35 tūkst. eurų vertės už vieną daiktą“, – sakė baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Gedvydas Vaivada.

Prabangūs A. Valentaitės papuošalai atsidūrė ne tik lombarduose, bet ir pas privačius asmenis, o gautus pinigus D. Redikas, įtariama, išleisdavo azartiniams lošimams.

„Taip pat jis nurodė, kad reikėjo tam tikroms išlaidoms – kelionei“, – ar D. Redikas planavo vykti į kelionę su A. Valentaite, prokuroras neatsakė.

Tuo metu A. Valentaitė neslepia, kad jai ši istorija yra ypatingai skaudi – net pastebėjusi pirmąsias D. Rediko vagystes, ji neskubėjo kreiptis į teisėsaugą ir vis suteikdavo galimybę pasitaisyti. Bet be reikalo – D. Redikas, pasinaudodamas manekenės patiklumu, sugebėjo įvykdyti dar daugiau vagysčių, pagrobti ypatingai vertingų daiktų.

„Jaučiuosi labai nemaloniai, dabar matau, kad liko tik teisinės priemonės ir esu įsitikinusi, jog teismas kuo greičiau išnagrinės šią bylą – kaip moteris, nei vienai nelinkėčiau patekti į panašią situaciją“, – anksčiau sakė A. Valentaitė.

Kad D. Redikas galėjo įvykdyti brangenybių vagystes, yra nurodžiusi artima A. Valentaitės draugė, buvusi krepšininko Simo Jasaičio žmona Vaida Jasaitienė. Ji taip pat buvo apklausta teisme.

Jeigu teisme D. Redikas būtų pripažintas kaltu, jam grėstų laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų. Tiesa, jis anksčiau neteistas, todėl greičiausiai įkalinimo išvengtų. Kokią bausmę jam pasiūlys skirti prokuroras, turėtų paaiškėti dar šiemet, o nuosprendį šioje byloje teisėja Giedrė Norvilienė greičiausiai paskelbs jau tik po Naujųjų metų.