„Pažado neištesėjo – pinigų taip ir nesumokėjo, bet tai nė kiek manęs nenustebino, nes pažadus girdime jau daugiau kaip metus“, – sakė advokatas Ričardas Užolas, atstovaujantis nuo N. Antanavičiaus nukentėjusiam renginių vedėjui Zbignevui Ružickiui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį dar kartą atvertė Mios sutuoktiniui iškeltą baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo – į teismo posėdį liudyti iškviesta N. Antanavičiaus motina Laima Antanavičienė atsisakė duoti parodymus prieš savo sūnų.

„Atsisakau duoti parodymus, nes mus sieja artimas ryšys – kaltinamasis yra mano sūnus, o apie tai, kad galiu atsisakyti kalbėti, ikiteisminio tyrimo metu nebuvau tyrėjos informuota“, – sakė L. Antanavičienė.

Tuo metu N. Antanavičius savo pozicijos dėl pateiktų kaltinimų dar neišsakė ir tai pažadėjo padaryti po nukentėjusiuoju pripažinto Z. Ružickio apklausos. Tačiau ir jis šįkart į posėdį neatvyko – susirgo. Todėl teismas N. Antanavičiaus bylą planuoja nagrinėti dar trijuose posėdžiuose, kurie numatyti rugsėjį ir spalį.

Iki ketvirtadienį įvyksiančio posėdžio N. Antanavičius buvo žadėjęs nukentėjusiajam atlyginti visą padarytą žalą – tai jis pareiškė prieš savaitę vykusio posėdžio metu. Bet pažado neištesėjo.

Mios sutuoktiniui šioje byloje yra pareikštas ieškinys dėl beveik 23 tūkst. eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, todėl Z. Ružickio advokatas teismo buvo prašęs laikinai apriboti teises į N. Antanavičiui priklausantį turtą.

Teisėjas Mindaugas Ražanskas šio prašymo nepatenkino, nes paaiškėjo, kad kaltinamasis neturi jokio turto, taip pat tuščios jo sąskaitos banke. Tiesa, N. Antanavičius sakė, kad turi grynųjų pinigų, bet kiek, nesakė.

„Nežinau, nejaugi čia prieš visus atvirausiu“, – žiūrėdamas į žurnalistus sakė kaltinamasis.

Nors N. Antanavičius pažadėjo grąžinti skolą, pinigus iš jo išieško ir antstolė.

Šioje byloje sukčiavimu kaltinamas dainininkės Mios sutuoktinis kaltinimų nepripažįsta ir sako, kad jį su nukentėjusiuoju sieja tik civiliniai santykiai, todėl nėra kaip pripažinti prokurorų pateiktų kaltinimų.

„Man nesuprantaams kaltinamas, nesutampa paskolintos sumos, nesuprantu, kuo pasireiškia kaltė, jeigu yra civiliniai santykiai, o ši skola išieškoma pas antstolius“, – teisme sakė N. Antanavičius.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad N. Antanavičius, įtariama, pasisavino 12 tūkst. 800 eurų. Tačiau iš jo siekiama išieškoti didesnę sumą – negalėdamas skolos grąžinti N. Antanavičius pas notarą pasirašė dokumentus, jog yra skolingas 16 tūkst. Eur.

Tyrimą policijos pareigūnai pradėjo gavę Z. Ružickio pareiškimą. Jis tyrėjams nurodė, kad dar 2015 m. pabaigoje N. Antanavičius per tris kartus pasiskolino 12,8 tūkst. Eur. Šiuos pinigus N. Antanavičius ne kartą žadėjo grąžinti, tačiau pažado neištęsėjo.

„Iš jo girdėjau tik pažadus, – sakė Z. Ružickas, net didžiausiam priešui nelinkintis pakliūti į tokią situaciją, su kokia jam teko susidurti. – Policijoje siūlėme bylą baigti taikiai, aiškinome, kam jam to reikia, o kai buvo surengta akistata, sakėme, kad baigiame visą istoriją, jis žadėjo po savaitės atvežti pinigus, bet taip ir nepasirodė. Maža to, net neatsiliepė į telefono skambučius. Manau, kad tai iš anksto suplanuotas sukčiavimas – pasiūlė paskolinti, pažadėjęs daugiau grąžinti.“

Renginių organizavimu užsiimantis Z. Ružickas sakė, kad su Mios vyru susipažino dar 2013 m., kai dirbo viename bare – N. Antanavičius čia ėjo barmeno pareigas.

„Jis buvo sudaręs įvaizdį, kad yra saldus, pūkuotas berniukas, turi daug pinigų, tuo metu taip pat vadovavo statybos įmonei, dirbdamas barmenu važinėjo su prabangiu automobiliu, buvo gražiai apsirengęs – iš šono atrodė, kad jam viskas gerai, tačiau tai tebuvo tik įvaizdis“, – sakė nukentėjusiuoju pripažintas Z. Ružickis.

Vyras neslėpė, kad su N. Antanavičiumi ilgą laiką palaikė draugiškus ryšius, o 2015 m. pabaigoje iš jo sulaukė prašymo paskolinti pinigų.

„N. Antanavičius buvo geras mano pažįstamas, gal net galėčiau pasakyti, kad – draugas, juo pasitikėjau, todėl nė kiek nenustebau, kai kartą atvažiavo pasiskolinti pinigų, – pasakojo Z. Ružickis. – Tai – normalus dalykas, jis ir anksčiau skolinosi, bet tada buvo mažesnės sumos. Iš pradžių pasiskolino 4 tūkst. Eur, sakė, kad grąžins po trijų savaičių, bet vėliau paprašė dar ir dar.“

Kai skola buvo išaugusi iki 8,1 tūkst. Eur ir reikėjo dar 4,7 tūkst. Eur, anot Z. Ružickio, N. Antanavičius mainais į skolą pasiūlė automobilį „Audi Q7“. Tačiau automobilio nukentėjusiajam taip ir nepavyko pamatyti.

Daugiau apie tai, kaip N. Antanavičius skolinosi pinigus ir juos vis žadėdavo grąžinti, skaitykite paspaudę šią nuorodą.

N. Antanavičių policijos pareigūnai buvo sulaikę ir birželio viduryje – Klaipėdoje buvo demaskuota sukčiavimu įtariama grupuotė, kuri, įtariama, siekė apgaulės būdu, panaudojant svetimus duomenis, iš banko išvilioti apie 200 tūkst. eurų.

Prieš metus teismas N. Antanavičių buvo atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto, nes jis susitaikė su nukentėjusiuoju pripažintu vyru bei pažadėjo jam atlyginti 2 tūkst. Eur patirtą neturtinę žalą bei padengti jo gydymo išlaidas (808 Eur), kurias patyrė Vilniaus teritorinės ligonių kasos.