Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas trečiadienį pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Vilniaus apygardos prokuratūra N. Antanavičiui yra pateikusi kaltinimus dėl sukčiavimo. Teismo salėje N. Antanavičius pasirodė tik iš ketvirtojo karto ir iš karto sulaukė naujo smūgio – nukentėjusiuoju pripažintas vilnietis renginių vedėjas Zbignevas Ružickis pateikė ieškinį.

Juo Z. Ružickis iš N. Antanavičiaus prašo priteisti beveik 22 tūkst. eurų turtinės ir tūkstantį eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Nukentėjusiojo advokatas Ričardas Užolas teismo paprašė laikinai apriboti teises į N. Antanavičiui priklausantį turtą, tačiau paaiškėjo, kad Mios sutuoktinis nieko neturi.

„Nerijau, jūs turite kokio nors turto?“ – klausė bylą nagrinėjantis teisėjas M. Ražanskas.

„Ne, visiškai ne“, – sakė N. Antanavičius. Vis dėlto, jis vėliau prisipažino, kad turi grynųjų pinigų, tačiau nei kiek, nei kur jie, nesakė.

„Nežinau, nejaugi čia prieš visus atvirausiu“, – žiūrėdamas į žurnalistus sakė kaltinamasis.

Teisėjas nutarė N. Antanavičiaus turto neareštuoti – tiesiog akivaizdu, kad nėra kam taikyti apribojimus, o grynųjų areštuoti neįmanoma, nes jie nėra kasoje, o kaltinamojo kišenėje.

Tačiau teisme paaiškėjo, kaip pažymėjo nukentėjusiojo Z. Ružickio advokatas, kaltinamasis jau dalį paskolintų pinigų grąžino ir iki rugsėjo pažadėjo grąžinti likusius.

„Su kaltinamuoju dabar vyksta derybos ir realios derybos, galiu patvirtinti, kad iš dalies jis yra atlyginęs žalą, taip pat yra sutarta, kad iki kito posėdžio bus atlyginta žala, manau, tai realus žingsnis link jo“, – pažymėjo advokatas R. Užolas.

Nors N. Antanavičius pažadėjo grąžinti skolą, pinigus iš jo išieško ir antstolė.

Šioje byloje sukčiavimu kaltinamas dainininkės Mios sutuoktinis kaltinimų nepripažįsta ir sako, kad jį su nukentėjusiuoju sieja tik civiliniai santykiai, todėl nėra kaip pripažinti prokurorų pateiktų kaltinimų.

„Man nesuprantaams kaltinamas, nesutampa paskolintos sumos, nesuprantu, kuo pasireiškia kaltė, jeigu yra civiliniai santykiai, o ši skola išieškoma pas antstolius“, – teisme sakė N. Antanavičius.

Tuo metu nukentėjusiojo advokatas nurodė, kad iš Mios sutuoktinio prašoma priteisti sumą, kurią Z. Ružickis patyrė neatgavęs pinigų. Ieškinį sudaro ne tik skola, bet ir advokatui sumokėtos sumos, taip pat kitos su skolos išieškojimu susijusios sumos.

Kaip teisme pažymėjo prokurorė Larisa Fedotova, ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad N. Antanavičius, įtariama, pasisavino 12 tūkst. 800 eurų. Tačiau iš jo siekiama išieškoti didesnę sumą – negalėdamas skolos grąžinti N. Antanavičius pas notarą pasirašė dokumentus, jog yra skolingas 16 tūkst. Eur.

Tyrimą policijos pareigūnai pradėjo gavę Z. Ružickio pareiškimą. Jis tyrėjams nurodė, kad dar 2015 m. pabaigoje N. Antanavičius per tris kartus pasiskolino 12,8 tūkst. Eur. Šiuos pinigus N. Antanavičius ne kartą žadėjo grąžinti, tačiau pažado neištęsėjo.

„Iš jo girdėjau tik pažadus, – sakė Z. Ružickas, net didžiausiam priešui nelinkintis pakliūti į tokią situaciją, su kokia jam teko susidurti. – Policijoje siūlėme bylą baigti taikiai, aiškinome, kam jam to reikia, o kai buvo surengta akistata, sakėme, kad baigiame visą istoriją, jis žadėjo po savaitės atvežti pinigus, bet taip ir nepasirodė. Maža to, net neatsiliepė į telefono skambučius. Manau, kad tai iš anksto suplanuotas sukčiavimas – pasiūlė paskolinti, pažadėjęs daugiau grąžinti.“

Renginių organizavimu užsiimantis Z. Ružickas sakė, kad su Mios vyru susipažino dar 2013 m., kai dirbo viename bare – N. Antanavičius čia ėjo barmeno pareigas.

„Jis buvo sudaręs įvaizdį, kad yra saldus, pūkuotas berniukas, turi daug pinigų, tuo metu taip pat vadovavo statybos įmonei, dirbdamas barmenu važinėjo su prabangiu automobiliu, buvo gražiai apsirengęs – iš šono atrodė, kad jam viskas gerai, tačiau tai tebuvo tik įvaizdis“, – sakė nukentėjusiuoju pripažintas Z. Ružickis.

Vyras neslėpė, kad su N. Antanavičiumi ilgą laiką palaikė draugiškus ryšius, o 2015 m. pabaigoje iš jo sulaukė prašymo paskolinti pinigų.

Zbignevas Ružickis

„N. Antanavičius buvo geras mano pažįstamas, gal net galėčiau pasakyti, kad – draugas, juo pasitikėjau, todėl nė kiek nenustebau, kai kartą atvažiavo pasiskolinti pinigų, – pasakojo Z. Ružickis. – Tai – normalus dalykas, jis ir anksčiau skolinosi, bet tada buvo mažesnės sumos. Iš pradžių pasiskolino 4 tūkst. Eur, sakė, kad grąžins po trijų savaičių, bet vėliau paprašė dar ir dar.“

Kai skola buvo išaugusi iki 8,1 tūkst. Eur ir reikėjo dar 4,7 tūkst. Eur, anot Z. Ružickio, N. Antanavičius mainais į skolą pasiūlė automobilį „Audi Q7“. Tačiau automobilio nukentėjusiajam taip ir nepavyko pamatyti.

Daugiau apie šią istoriją skaitykite susijusiuose straipsniuose.

N. Antanavičių policijos pareigūnai buvo sulaikę ir birželio viduryje – Klaipėdoje buvo demaskuota sukčiavimu įtariama grupuotė, kuri, įtariama, siekė apgaulės būdu, panaudojant svetimus duomenis, iš banko išvilioti apie 200 tūkst. eurų.

Prieš metus teismas N. Antanavičių buvo atleidęs nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto, nes jis susitaikė su nukentėjusiuoju pripažintu vyru bei pažadėjo jam atlyginti 2 tūkst. Eur patirtą neturtinę žalą bei padengti jo gydymo išlaidas (808 Eur), kurias patyrė Vilniaus teritorinės ligonių kasos.