E. Dragūnas iki šiol teisme nesirodė. Antstoliui taip pat nepavyko E. Dragūnui įteikti paruoštų dokumentų, tad buvo priimtas sprendimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atlikėjui E. Dragūnui apie šį posėdį buvo pranešta viešo paskelbimo būdu.
Siekia panaikinti 2015 m. išduotą statybų leidimą
Aplinkos ministerijos sudaryta komisija dar praėjusių metų gegužę nustatė, kad Egidijaus statomo namo tūris buvo padidintas 15,9 karto, statybos leidimas buvo išduotas 2015 m. spalį.
Saugomų teritorijų įstatyme yra nuostata, jog draudžiama statyti statinius arčiau nei 50 metrų nuo šlaito viršutinės ir apatinės briaunos. Šiuo atveju atstumas iki šlaito – vos 11,44 metrų.
Tačiau, kaip paaiškėjo, statybas palaimino Vilniaus miesto savivaldybė, išdavusi dainininkui visus reikalingus leidimus, kuriuos Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija siekia panaikinti. VTPSI (Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) įsitikinusi, kad leidimai buvo išduoti neteisėtai.
Antradienį Vilniaus miesto apylinkės teisme atverstoje byloje ieškovu įvardyta Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (VTPSI), atsakovai: Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcija bei Egidijus Dragūnas.
E. Dragūnas teisme nedalyvavo dėl patirtos traumos
Prasidėjus posėdžiui, teisėjas Gintaras Pašvenskas pranešė, jog E. Dragūnas dar prieš posėdį skambino į teismą ir pasakė, kad yra patyręs buitinę traumą ir nors norėtų, negali dalyvauti bylos svarstyme. Prašymas buvo pateiktas žodžiu, nepateikiant jokių sveikatos sutrikimą įrodančių dokumentų. Atsakovas paprašė atidėti bylos nagrinėjimą dėl sveikatos būklės. Vis dėlto jo prašymas posėdžio metu nebuvo patenkintas.
Bylos ieškinyje, kurį iškėlė VTPSI, prašoma panaikinti E. Dragūnui išduotą statybos leidimą bei pašalinti statybos padarinius (nugriauti statinį bei sutvarkyti statybvietę) per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo paskelbimo.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija nesutinka su tokiu VTPSI ieškiniu ir teigia, kad išduodant leidimą vadovavosi Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijos suderinimais, kurie atitiko visus reikalavimus. Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcija taip pat nesutinka su tokiu VTPSI ieškiniu.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovės teigimu, leidimą statydoms ši institucija išduoda pasiremdama pateiktais dokumentais. Šiuo atveju – Pavilnių bei Verkių regioninių parkų direkcijos patvirtintais dokumentais.
Teisėjas pasiteiravo: ar šioje byloje įmanomas taikus sprendimas. VTPSI atstovė tikino, kad iš atsakovų nėra gavusi nė vieno pasiūlymo, kuriuos būtų galima svarstyti, tad nemato galimybės ginčą išspręsti taikiai. Tuo metu tiek Vilniaus savivaldybės, tiek Pavilnių bei Verkių regioninių parkų direkcija tikino, kad taikaus sprendimo šioje byloje turi siekti ne jie, o statybų vykdytojas – Egidijus Dragūnas.
VTPSI atstovė teismo posėdžio metu dar kartą pakartojo, kad šiuo atveju įžvelgia neteisėtumo apraiškų tiek Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (išdavusios statybų leidimą), tiek Pavilnių bei Verkių regioninių parkų direkcijos (kuri patvirtino galimybę statyti), tiek statybas vykdžiusio E. Dragūno veiksmuose. Vis dėlto, neįvardijo, kuriam iš trijų atsakovų šioje situacijoje turėtų kristi didžiausia atsakomybė.
Inspekcijos atstovės tikinimu, statinys šiuo metu stovi ne pietrytinėje sklypo dalyje, kaip buvo planuota, o šiaurės centrinėje, gal net krypsta į vakarinę. Tokie statinio esamos vietos pokyčiai esą susidarė dėl to, jog statinys gerokai padidintas nuo esamo plane. VTPSI teigimu, geriausias sprendimas šioje situacijoje – ne statinio sumažinimas, o jo pašalinimas.
Statybomis susidomėjo atsitiktinai
Teisėjas posėdžio metu pasidomėjo, kodėl buvo susidomėta E. Dragūno statybomis. Inspekcijos atstovė patikino, kad šios statybos buvo aptiktos reido metu, o ne tikrinant konkretų skundą. Vis dėlto, inspekcijos atstovės teigimu, net jei ir ne reidas, E. Dragūnui būtų nepavykę lengvai išsisukti – po statybų, priduodant dokumentus, tikėtina, jog būtų pastebėti neatitikimai.
Teisėjui taip pat iškilo klausimas dėl galimo žalos atlyginimo – namas jau beveik pastatytas. Inspekcijos atstovės nuomone, tai galėtų būti atskiros bylos dalis.
„Jei asmeniui išduoda leidimą, kodėl jis turi nestatyti? Ko dar atsiklausti? Ko laukti?“, – Vilniaus savivaldybės atstovei klausimus pažėrė teisėjas, išgirdęs jos teiginį, jog E. Dragūnas šioje byloje – pagrindinis atsakovas. Jos tikinimu, statybas organizavęs E. Dragūnas, statydamas namą bei projektuodamas jį su architektais, turėjo laikytis teisės aktų bei pastebėti esamą situaciją.
Beje, Pavilnių bei Verkių regioninių parkų direkcijos atstovo teigimu, E. Dragūnas nepažeidė jokių teisės aktų. „Statyba ten yra galima, sodyba ten buvo“, – vardijo atstovas.
Jis pridūrė, kad šioje situacijoje turėtų būti nagrinėjamas klausimas: kokio dydžio ir apimties statyba ten galima? E. Dragūnui išties buvo suteiktas leidimas nugriauti sklype esamus statinius ir jų vietoje statyti naują.
Teisėjui pasidomėjus, ar dabartinis namas yra statomas buvusių statinių vietoje, inspekcijos atstovė negalėjo pateikti atsakymo.
Išklausęs suinteresuotus asmenis, teisėjas iškėlė mintį, jog šioje byloje būtų naudinga apklausti ir statinio projektuotoją. „Gal padėtų ir tuo pačiu daugiau žinotų apie visą procesą“, – savo teiginį pagrindė teisėjas, tačiau ieškovė nepatvirtino šio asmens dalyvavimo bylos procese.
Pasibaigus posėdžiui teisėjas paskelbė, kad, teismo nuomone, projektuotoją Audronį Vydžių įtraukti į bylos svarstymą – tikslinga. „Situacija nėra tokia paprasta, atsižvelgiant, kad ieškovė prašo statybos pašalinimo“, – pridūrė teisėjas.
Tolimesnis bylos svarstymas atidėtas iki vasaros vidurio.
Egidijaus Dragūno statybos
E. Dragūnas tikisi pataisyti situaciją
Sužinojęs apie dar vieną inspekcijos vizitą gegužės pabaigoje, E. Dragūnas DELFI tikino, kad bando rasti sprendimą. „Mūsų šalis – tai mes, čia turi galioti žmonėms palankūs įstatymai, kad jiems būtų lengviau statytis namus“, – teigė jis.
E. Dragūnas įsitikinęs, jog informacija apie statybų reikalavimus galėtų būti pateikiama paprasčiau ir suprantamiau – taip būtų išvengiama kai kurių pažeidimų.
„Esama daug tokių įstatymų, kurie yra tiesiog neprotingi. Man džiugu, kad ši problema iškilo į viešumą – žmonės mane išgirdo. Aš nebuvau spaudžiamas, man tiesiog draugiškai siūlomos išeitys iš susidariusios situacijos. Turime gyventi savo šalyje, laisvai statyti namus ir gimdyti vaikus – turime būti atviri, diskutuoti ir padėti vieni kitiems“, – mano pašnekovas.
Atlikėjas teigia, jog ne jis vienas susiduria su tokiomis problemomis ir jam džiugu, jog sulaukia pagalbos.
„Žmonių geranoriškumas ir šiltumas mane stebina. Kai sužinojau apie susidariusią situaciją, bijojau spręsti problemas, tačiau šią minutę suprantu, kad žmonės geranoriški. Labai tikiuosi, kad viskas išsispręs ir bet kuriuo atveju vyraus sveikas protas. Įstatymus reikia keisti taip, kad žmonėms būtų lengviau gyventi, kad mes norėtume čia gyventi ir kurti“, – tikino E. Dragūnas.
