Reklamoje matyti, kaip baltą rožę nešantis Algirdas Grudinskis-Grūdas eina pas merginą. Įėjęs į baltomis rožėmis bei orchidėjomis išpuoštą kiemelį jis išgirsta nerimą sukėlusius garsus ir nuskuba prie durų. Po akimirkos atskleidžiama, kad tuos įtartinus garsus skleidė ant lovos šokinėjanti Jolanta Leonavičiūtė. A. Grudinskiui-Grūdui, kartu su J. Leonavičiūte, prigulus ant lovos, iš už jos krašto išlenda ir Žilvinas Grigaitis.
Mantą Petruškevičių supykdė reklamoje matomas vidinis kiemelis. Anot floristo, reklamos kūrėjai neturėjo teisės filmuoti ir komerciniais tikslais naudoti vaizdų, kuriuose matyti jo kurtas dekoras.
„Mano papuošimas yra tas kiemas. Daugiau nieko gražaus tame vaizdo klipe ir nėra, nuo to reikėtų pradėti, – DELFI kalbėjo M. Petruškevičius. – Tai yra visiškai privatus dekoras ir net ne viešoje erdvėje. Jie įsiveržė į privačią erdvę, filmavo kieme be niekieno leidimo, be to, net be mano leidimo, nes tos orchidėjos tame kieme yra mano ir tikrai nenoriu, kad jos ten (vaizdo klipe – DELFI) būtų.“
Vilniaus senamiestyje esantį „Stiklių“ restorano kiemelį M. Petruškevičiaus „Flower Couture by Mantas Petruškevičius“ komanda puošė privačiai šventei. „Šį dekorą filmavo ir jo vaizdais dalijosi užsienio floristikos kanalai. Tikrai nenoriu, kad mano darbai matytųsi tokiose vulgariose reklamose, – aiškią savo poziciją dėstė M. Petruškevičius. – Gal, jei tai būtų gražūs žmonės, kažkokie estetiški dalykai... O dabar. Aš nenoriu, kad mano gėlės būtų vulgariuose vaizdo klipuose.“
Manto Petruškevičiaus dekoras (vaizdo įrašo aurotius – „Medusahouse“)
Manto teigimu, jei iš vaizdo reklamos nebus pašalinti tie kadrai, kuriuose matyti jo papuošimai, jo advokatė kreipsis į reklamą kūrusią įmonę. „Aš nesu kioskininkas, kuris pardavinėja rožes. Esu floristas ir turiu savo prekės ženklą. Mano darbais dalijasi ne tik Lietuvos, bet ir užsienio spauda. Nenoriu, kad prie mano darbų būtų kažkokios žvaigždės vulgarios. Nenoriu dalyvauti tokiame šou, nenoriu, kad mano gėlės kabėtų prie tokių aikčiojimų“, – dėstė M. Petruškevičius.
Tiesa, šio dekoro vertės jis nepanoro įvertinti, esą tai dideli pinigai, tačiau daug vertės skiriama ir darbui, tad sunku suskaičiuoti.
„Tai dekoras privačiai šventei. Buvo įdėta labai daug jėgų ir laiko, vien orchidėjos, kurias specialiai siuntėmės iš Tailando, buvo vertos tris savaites po vieną žiedelį, – vardijo floristas. – Juk tokie dalykai ne šiaip Lietuvoje auga. Be to, tai labai brangu.“
Pašnekovas teigė, jog minėta šventė buvo slepiama ir nuo žiniasklaidos akių. „Niekur apie tai nebuvo skelbta, į šventę buvo atvažiavę žmonės iš užsienio. Man nemalonu gauti žinutes iš šį darbą užsakiusių žmonių, – nusivylimą dėstė Mantas. – Žinokite, ne visiems patinka aimanavimai reklaminiuose klipuose.“
Reklamos kūrėjai problemos nemato
DELFI susisiekus su čiužiniais prekiaujančios įmonės „Classmed“ viešųjų ryšių kompanijos „Vilnius Lifestyle“ atstovu, šis situaciją vertino visiškai kitaip.
„Faktas yra toks, kad „Classmed“ kompanija reklamą filmavo „Stiklių“ patalpose. Tai buvo suderinta su savininkais. To ir pakanka reklamos filmavimui“, – kalbėjo atstovas.
Pasidomėjus, kaip jis vertina M. Petruškevičiaus skundą, atstovas tikino, kad tai geriausiai galėtų įvertinti Manto teisininkai.
Išgirdęs klausimą, ar pačiai filmavimo komandai nekėlė nuostabos taip išpuoštas kiemelis, šis šyptelėjo ir atsakė, kad dekoras daugiau trukdė nei buvo naudingas: „Dekoracijos daugiau maišė, nes gėlės buvo pavytusios. Jos ten buvo jau ne pirmą dieną, tad buvo pavytusios. Nežinome, kodėl dar nebuvo išvežtos. Net vaizdo įraše matyti, kad jos pavytusios, tačiau ne filmavimo komandai reikėjo rūpintis jų nuėmimu“
Tiesa, šis vaizdo įrašas, sukėlęs M. Petruškevičiaus pyktį, tik pirmoji reklamos dalis. Ar kitose dalyse taip pat galėsime išvysti M. Petruškevičiaus floristikos darbų? Į šį klausimą „Vilnius Lifestyle“ atstovas negalėjo atsakyti: „Viskas dar kūrybiniame procese“.
Mantą Petruškevičių supykdžiusi reklama:
